|
0 Всего найдено: 51
Quartz
Сообщение
19/12/2010 07:35
Копия темы
Есть три типа лжи Ложь, наглая ложь, статистика. Так получается все опросы для галочки?)
CUBALIBRE
Сообщение
19/12/2010 09:37
Копия темы
по-твоему это нереально что большинство зарабатывают 25-40 тыщ в месяц?
Quartz
Сообщение
19/12/2010 09:43
Копия темы
Я не сказал в каком месте опрос врет. Я сказал лишь что статистика не показывает правды. Зарабатывают! И треть из этого большинства в офисе — к примеру. Или же поднимаем себе самооценку голосуя не там где надо бы было в действительности.
CUBALIBRE
Сообщение
19/12/2010 09:47
Копия темы
а из чего ты делаешь такие выводы? потому что твой ответ другой?
Quartz
Сообщение
19/12/2010 10:12
Копия темы
Ян, прекращай делать агрессивные выводы с выпадами. Лучше минусани, да поставь отрицательный отзыв, это будет куда лучше, правда. Выводы я сделал давно уже, просто в очередной пост фриланса решил сказать то, что является вполне достоверным выводом. Более того, я уже давно не учавствую в опросах. Тебе нужны примеры? Да пожалуйста: Статистика за бугром по поводу учебной успеваемости: 100% успеваемости. Только нюанс в том, что у них все считаются студентами. Хоть ученик школы, что университета и тыды тыпы. А у нас Студент — это студент. Школьник — это ученик. И с фрилансом полно таких нюансов. Есть люди, зарабатывающие и меньше, и не вздумай еще упрекнуть что я отношусь к этому классу, хотя бы из уважения. Но такие люди есть. И причин может быть куча. Заметь что я не тыкал ни на кого пальцем, что приврал вот тот то и тот то. Но по факту не бывает такого чтобы, где то да не соврали. Так что не стоит перенимать все на себя, полно людей, которые не любят mr. freeman’а, по такой же причине — ощущяют что обращаются именно к ним. По факту сколько учавствовало в опросе? Порядка 8000 человек? Из них 2% ответили что имеют ЗП в более 150 т.р. Ты этому веришь? Посчитай — это 160 человек. Элиты на сайте полно, но это не говорит что каждый второй из элиты имеет такой заработок.
Quartz
Сообщение
19/12/2010 10:14
Копия темы
Я не люблю когда идет брешь и пыль в глаза. И всего лишь то. Кстати, тебе интересны результаты опроса? Или вот просто глянула, есть да есть, нет, да нету.
Lazytech
Сообщение
19/12/2010 10:59
Копия темы
По-моему, надо сделать поправку на некоторую «нерепрезентативность» опроса. То есть виноваты не сами статистистические методы, а возможные ошибки в их применении.
perchikk
Сообщение
19/12/2010 10:59
Копия темы
Опрос не предендует на абсолютную обьективность,как я понимаю.
Lazytech
Сообщение
19/12/2010 11:02
Копия темы
Цитата: РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬ (от франц. representatif – показательный), в статистике – соответствие характеристик, полученных в результате выборочного наблюдения, показателям, характеризующим всю генеральную совокупность. Расхождение между указанными показателями представляет собой ошибку репрезентативности, которая может быть случайной или систематической.
Quartz
Сообщение
19/12/2010 11:02
Копия темы
Да методы не то чтобы виноваты, скорееустарели и не так эффективны.
Quartz
Сообщение
19/12/2010 11:06
Копия темы
Об объективности умалчивают, типа если знаешь — молодец :))
Lazytech
Сообщение
19/12/2010 11:08
Копия темы
К примеру, я в опросе не участвовал — не стал портить статистику... Возможно, кто-то из тех же или каких-то иных соображений поступил так же.
Lazytech
Сообщение
19/12/2010 11:10
Копия темы
Также обратите внимание на отсутствие варианта вроде «0 — 10000». Я как раз под него попал бы. :(
Quartz
Сообщение
19/12/2010 11:15
Копия темы
Да кстати. Интересно скольких это остановило, и сколько выбрало 10-25, из-за отсутствия другого варианта.
Lazytech
Сообщение
19/12/2010 11:24
Копия темы
Думаю, из-за этого недочета некоторые фрилансеры остались «за бортом» — подозреваю, что таких было очень много... Если интересно, приведу пример неудачного статистического исследования из одной книги. Только вот он на английском — подобного материала на русском под рукой не оказалось, а переводить или искать в рунете лень.
Quartz
Сообщение
19/12/2010 11:25
Копия темы
Да, давай, любопытно. Мне много примеров англичанка рассказывала, но и половины уже не помню
Lazytech
Сообщение
19/12/2010 11:29
Копия темы
«« Lying: What do they know? A study published in the Journal of Applied Social Psychology concluded that when lying to someone is in the best interest of the person hearing the lie, lying becomes more socially acceptable, and when lying to someone is in the best interest of the liar himself/herself, the lying becomes less socially acceptable. This sounds interesting and seems to make sense, but can this be true of everyone? The way the results are stated, this appears to be the case. However, in looking at the people who actually participated in the survey leading to these results, you begin to get the feeling that the conclusions may be a bit ambitious, to say the least. The authors started out with 1,105 women who were selected to participate in the survey. Of these, 659 refused to cooperate, most of them saying they didn't have time. Another 233 were determined by the researchers to be either "too young" or "too old", and 33 were deemed unsuitable because the researchers sited a language barrier. In the end, 180 women were questioned. The average age of the final group of participants was 34.8 years. Wow, where do I start with this one? The original sample size of 1,105 seems large enough, but were they selected randomly? Notice that the entire sample consisted of women, which is interesting, because the conclusions don't say that lies are more or less acceptable according to women in these situations. Next, 659 of those selected to participate refused to cooperate (causing bias). This is a large percentage (60%), but given the subject matter, you shouldn't be surprised. The researchers could have minimized the problem by guaranteeing that the responses would be anonymous, for example. No information is given regarding whether any follow-up was done (which probably means that it wasn't). Throwing out 233 people because they were "too young" or "too old" is just plain wrong, unless your target population is limited to a certain age group. If that had been the case, the conclusions should have been made about that age group only. Finally, the last straw: throwing out 33 people who were "unsuitable" (in the researchers' own terms) because of a language barrier. I'd say, "Bring in an interpreter", because the conclusions were not limited to only those who speak English. You can't have the survey participants represent only a tiny microcosm of society (young women who speak English), and then turn around and make conclusions about all of society, based only on the data from this tiny microcosm. Starting out with a sample size of 1,105 and ending up with only 180 women is just plain bad statistics. »»
Lazytech
Сообщение
19/12/2010 11:37
Копия темы
«« Non-Random Samples From survey data to results of medical studies, most statistics are based on data collected from samples of individuals, rather than on entire populations, because of cost and time considerations. Plus, you don't need a very big sample to be amazingly accurate, if the sample being studied is representative of the population. For example, a well-designed and well-conducted survey of 2,500 people has a margin of error of roughly plus or minus only 2%. For an experiment with a treatment group and a control group, statisticians would like to see at least 30 people in each group in order to have accurate data. How can you ensure that the sample represents the population? The best way is to randomly select the individuals from the population. A random sample is a subset of the population selected in such a way that each member of the population has an equal chance of being selected (like drawing names out of a hat). No systematic favoritism or exclusion is involved in a random sample. Many surveys and studies aren't based on random samples of individuals. For example, medical studies are often performed with volunteers that, obviously, volunteer — they're not randomly selected. It wouldn't be practical to phone people and say, "You were chosen at random to participate in our sleeping study. You'll need to come down to our lab and stay there for four nights." In this situation, the best you can do is study the volunteers and see how well they represent the population, and then report those results. You can also ask for certain types of volunteers. Polls and surveys also need to be based on randomly selected individuals, and doing so is much easier than with medical studies. However, many surveys aren't based on random samples. For example, TV polls asking viewers to "call us with your opinion" aren't based on random samples. These surveys don't give the entire population an equal chance to be chosen (in fact, in these examples, the people choose themselves). »»
Lazytech
Сообщение
19/12/2010 11:51
Копия темы
Основная идея Для получения репрезентативной выборки в опросе должны принимать участие люди, выбранные случайным путем. А если каждый решает сам, участвовать в опросе или нет, то не соблюдается важное условие: все должны иметь равные шансы (слово «шанс» здесь употреблено в математическом смысле) быть выбранными для участия в опросе.
RiDDi
Сообщение
19/12/2010 12:33
Копия темы
А что не так-то? 160 человек это много? Ну, на вскидку это могут быть программисты JAVA, AS3, Flex-Air разработчики. Стоимость часа разработки – от косаря. Востребованность огромная (прежде всего разработка игр). Я лично знаю двух-трех спецов которые получают $100 в час и больше. Почему их не может быть 160? И это только программисты. А крутые дизайнеры? Я точно по цифрам не могу говорить, но слышал, что бюджеты на игры часто закладывают 50 на 50 программа / дизайн. Отсюда следует, что дизайнеры получают не меньше программистов. Поэтому чисто теоретически это выглядит правдоподобно. Несомненно округлили в большую сторону, но тем не менее в целом все правильно.
Quartz
Сообщение
19/12/2010 12:54
Копия темы
160 это действительно много — спецы есть, но с заработком раз два и обчелся
RiDDi
Сообщение
19/12/2010 13:19
Копия темы
Конечно, игры же сами программируются )) У Вас нет фактов. И теоретически это много хуже, чем обычная ложь. Лгут редко просто так. Лгут имея конкретную цель. Ну, например, что бы поднять интерес к фрилансу как таковому. Может быть стимулировать какие-то стремления аля "люди зарабатывают вона сколько, значит и я буду стремиться". И так далее. Ну, грубо говоря. А вот обратный процесс наблюдается с целями "просто так поболтать", "просто так повоевать" и прочие "просто таки", которые очень часто приводят к бедам. Так какие у Вас цели? Просто так? )
Quartz
Сообщение
19/12/2010 13:33
Копия темы
Почему, есть. Примеров достаточно, поэтому и говорю что по пальцам пересчиать и обчелся. Чтобы солгать не нужно иметь цели. Стеснение (что имеешь малый заработок), комплексы (неполноценности например по профессии), зависть (кому либо на ресурсе), желание(иметь тот заработок что ты выбрал сейчас) — это недостаточные факторы в результате опроса? Факторов куда больше чем я перечислил. Цель кстати тоже прямо на виду — узнать ответ на поставленный вопрос. Причем вопрос именно ресурсу по большему счету шел бы, но игнорировать мнение народа не интересно. Правда никто так ничего и не ответила на эту тему. Печалько.
Rezona
Сообщение
19/12/2010 13:45
Копия темы
Я думаю если бы люди зарабатывали меньше 25000 – то пошли бы работать.
Quartz
Сообщение
19/12/2010 13:48
Копия темы
Нюанс: фриланс ведь подразумевает не только заработок только с сайта. Я ведь могу и в офисе фрилансить в свободное время ;) Тут и меньше может быть, и больше …
fanka5
Сообщение
19/12/2010 13:58
Копия темы
мысль пришла: надо было не общую статистику делать фрилансеров в целом, а "чистых фрилансеров" и "по совместительству (студенты, школьники, в офисе)" тогда бы наверно меньше возмущались))
Rezona
Сообщение
19/12/2010 14:08
Копия темы
Ну тоже интересный вариант. Да было бы интресно – сколько правда чистых фрилансеров. Вот я сам только с августа стал чистым.
fanka5
Сообщение
19/12/2010 14:18
Копия темы
Просто я 2 года только фрилансом зарабатываю и, честно говоря, верю в правдоподобность опроса (исходя из своих заработков) + конечно какой-то процент завышен, иначе смысла не было бы в опросе, т.к. в моих глазах это пиар-акция ресурса (но это естественно и не вижу ничего страшного в этом) Мне кажется возмущения идут со стороны тех, у кого фриланс – дополнительный заработок, когда я совмещала, в разы меньше на фрилансе зарабатывала, что и понятно, невозможно 24 в сутки работать. Отсюда вытекает – было бы 2 диаграммы, наверно народ бы не так реагировал))
fanka5
Сообщение
19/12/2010 14:22
Копия темы
эээ, кто тут пошлячка?) отзыв от тебя есть, карма тоже, куда еще плюсовать? я чего-то точно не знаю :[
Lazytech
Сообщение
19/12/2010 15:01
Копия темы
По-моему, больше похоже на реальность: st.free-lance.ru/users/El... Отсюда: Обзор гонораров фри-лансеров
Rezona
Сообщение
19/12/2010 16:52
Копия темы
Не все. У меня кот был – сам в ванную лез. А в деревне даже плавал.
Quartz
Сообщение
19/12/2010 16:55
Копия темы
посчитала сколько мне учиться?)) летом отмоюсь, а в сентябре посмотрим
fanka5
Сообщение
19/12/2010 18:00
Копия темы
0
никаких «посмотрим») поведу 1го сентября за руку в институт и букет цветов дам))) |
|
Выразить восторг, поругаться или предложить что-нибудь можно на форуме |
Для обсуждения этого сервиса так же есть темы на фрилансе по поиску , флудотопу ,и по удалённым сообщениям ,и по Актуальным/популярным темам , и по топу "кто кому больше наотвечал" |