Valekas Сообщение 16/07/2011 05:18 Копия темы
Соц.опрос для фотографов Знаю, что Фролова тут нет, но всё же :) Есть другие :)
Собираюсь использовать как основной и возможно долгое время единственный объектив.

LLE3APb Сообщение 16/07/2011 19:27 Копия темы
10-20 – ультраширик – никак не штатник. Портрет на такой не снять
17-70 – оптимальные фокусные, та и дырка не особо темная.
18-200 – темный, куча оберраций, мыльные углы. Но это смотря какие требования выдвигать.
Вообще, не помешало бы знать какая камера.
Выскажу свое мнение, я хлебнул уже неродной оптики и теперь беру только родную. У меня был тамрон 17-50 f2,8. В начале было все резко и я был доволен. Потом резкость ушла(( Юстировка камеры в сервисном центре не получилась, юстировали и тестировали несколько дней. Резкость то приходила, то уходила, объектив вел себя как хотел. 
Сигма не лучше тамрона, так что лотерея

Valekas Сообщение 16/07/2011 21:18 Копия темы
Ну я просто опираюсь на то, что со вспышкой сигмы у меня проблем вроде не было пока, пользуюсь уже около года.
Самому не хочется сторонних производителей брать, но с финансами беда :)

Камера canon 40d, стоит кит 28-135, но он после ремонта слишком уж мягкофокусным стал, а меня это бесит :( Он изначально не сильно резким был, а теперь так вообще.
А хочется чего-нибудь резкого-резкого, ну и нового соответственно, а не после ремонта.
да, 10-20 я уже откинул из списка, он еще и дороже на 200 баксов, чем два остальных.
Вообще надо смотреть, может родной лучше купить в районе 17-70

LLE3APb Сообщение 16/07/2011 21:58 Копия темы
купив первый кит с 18-55 я тоже не мог нарадоваться резкости. Но кит же не зря делается дешевым, темным и, вследствии чего, резким.  Да, у этой сигмы диафрагма довольна неплохая
По поводу родного и сигмы, то родной, это 17-85, но он темнее, зато ультразвуковой мотор. Лично для меня это тоже весомый фактор. Тут надо определиться с задачей. Если съемка более-менее спокойных сюжетов, то смело брать сигму, если динамика, то сложнее – мой ультразвуковой мотор за сыном не угоняется, а сигма уж и подавно) 
По поводу 18-200, тем более сигмы. Есть мнение, что для производства объективов до 70 мм используется одна оптическая схема, для более 70 мм – другая, поэтому L-серия  есть 24-70 и 70-200. А в 18-200 совместили их вместе, но оптику не обманешь, и это выходит боком в виде мыльности крайних фокусных и жутких аберраций. Поэтому ИМХО 18-200 – плохой вариант.
Отсюда, определитесь с целью.

LLE3APb Сообщение 16/07/2011 22:01 Копия темы
И почему бы не продать этот и взять новый 24-135 раз он устраивает. Тем более он с USM, я думаю, будет тяжело с USM перейти на обычный мотор

Valekas Сообщение 17/07/2011 04:59 Копия темы
28-135, а не 24, и он, как раз, совсем не устраивает.
Я даже семью свою толком на диване не могу сфотографировать со своей кроп-матрицей. :(
Поэтому и целюсь в 17, 18, а то что в зуме будет – это уже не так важно. Такой объектив еще раз я точно не буду покупать)
лучше уж 18-135, он и дешевле и с резкостью вроде все ок :)

LLE3APb Сообщение 17/07/2011 08:16 Копия темы
18-135 вообще не вариант, мыльный, без USM, ИМХО
если Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS, то он с USM и более светлый, чем canon 17-85. Просто есть Sigma 17-70 без USM. Я бы выбирал из этих двух при таких условиях.

Valekas Сообщение 17/07/2011 08:32 Копия темы
ну у знакомого 18-135 на 550д, и картинка четче, чем на моем 28-135

LLE3APb Сообщение 17/07/2011 14:27 Копия темы
но надо же сравнить еще с сигмой и, возможно, с 17-85. лучше всего пойти в магазин и посравнивать. Либо в инете можно найти полноразмерные кадры и сравнить

TylerOnyx Сообщение 19/07/2011 14:11 Копия темы
17 70, но вообще прыгающая дырка не асй.
А что с Фроловым то произошло??

Valekas Сообщение 19/07/2011 15:22 Копия темы
его забанили. я знаю, что не айс, но не менять же линзу постоянно, гуляя по городу

akaBoc Сообщение 21/07/2011 06:03 Копия темы
Ну если уж брать чтото типа TravelZoomа то скорее 18-200 но хороший и с нормальной дыркой, а как штатник из этих троих я бы выбрал второй, но с постоянной дыркой 2.8 Да и правильно народ пишет. В свое время выбирал из сигмы и никона вариант 55-300. Остановился все таки на никоне о чем собственно и по сей день не жалею. Использую как штатник, в редких случаях одеваю китовый (пока не прикупил нормальную замену)

Christall Сообщение 21/07/2011 06:09 Копия темы
"Свободу Юрию Деточкину!" (с) Верните Фролова...а.

Valekas Сообщение 21/07/2011 10:12 Копия темы
18-200 уже сильная разбежка.. а 17-70 не такая уж. лучше купить потом еще 70-300 )

akaBoc Сообщение 21/07/2011 10:44 Копия темы
Ну это понятно. вопрос стоял в том какой выбрать из 3 Я бы взял тревелзум в этом случае, но с хорошей дыркой, а из этих трех конечно средний.