Anton-Tzi Сообщение 19/12/2006 16:47 Копия темы
.
Меня раздражжает слово «вобблер»! :)

Anton-Tzi Сообщение 18/12/2006 07:36 Копия темы
«тока вот наследница «Хилтон» и наследница *Пятерочки* – ну очень разные весовые категории»

-)))))))

Anton-Tzi Сообщение 16/12/2006 15:42 Копия темы
Это интересно :) Изучать современную поп-культуру, писать про это все :))

Anton-Tzi Сообщение 16/12/2006 12:14 Копия темы
.
Это не рецензия – это псевдо-рецензия :)) Просто мне захотелось написать что-нибудь вот такое, а повода не было. И тут мне дали почитать «проект нового романа» :)

А про сытый желудок вы правы :)

Anton-Tzi Сообщение 16/12/2006 12:05 Копия темы
Спасибо за отзыв :)

Anton-Tzi Сообщение 16/12/2006 12:04 Копия темы
Я бы продал, да вот кто бы купил :))

Anton-Tzi Сообщение 15/12/2006 19:23 Копия темы
А фиг знает :) Постмодернизм. Цитирование попкультуры :)

Anton-Tzi Сообщение 15/12/2006 19:17 Копия темы
Читаю сейчас «Историю безумия» Фуко. Многие ответы можно найти именно в «классической эпохе». А сабчаг и Co — это просто современный опыт безумия :))

Anton-Tzi Сообщение 15/12/2006 19:15 Копия темы
-) А его просто модно упоминать ;)

Anton-Tzi Сообщение 15/12/2006 19:13 Копия темы
неформатированный текст (псевдо-рецензия на проект нового романа анатолия еникеева) . все больше и больше авторов склоняется к концепции ризоматичности текста. текст, говорят они, не пишется по заданной схеме, будь то план, сюжет, или же классическая схема завязка-основноедействие-развязка, текст, по их мнению вырастает из случайно пойманной фразы, из огрызка мысли, из увиденного сна, из наркотического бреда, как ризома, во всех направлениях, безструктурно, анархично и непоследовательно. особое значение это приняло теперь, когда никто, кроме отъявленных графоманов и графофилов не сохраняет единство места, времени и действия. даже если на первый взгляд текст сохраняет классическую чеховскую структуру, то это только кажимость, не более чем попытка сформатировать изначально неформатированный текст. сам собой возникает вопрос, что важней, сам текст, прорастающий непонятно где из непонятно чего как ризома-корневище, или же его форматирование. тут появляются два направления криэйторства (не творчества, ведь творцы, по словам пелевена никому на хуй не нужны). первого направления, назовем его, к примеру, ризомачеством, придерживаются авторы, для которых главное вырастить текст. авторы второго направления (отдавая дань времени назовем его html-ством) занимаются только тем, что форматируют текст. оба направления постоянно эволюционируют. так, ризоматы теперь выращивают не только и не столько тексты, сколько текстуальные тела, которых с текстами роднит лишь использование одних и тех же знаков, а вот их комбинации могут быть абсолютно левыми (как, впрочем и правыми, и центристскими). html-щики тоже не стоят на месте. для них сам текст потерял значение. остались лишь перекрестные гиперссылки, флэш-анимация и полумистические кнопки. отсюда следует, что идеальным гипертекстом является ебукварь, в котором есть все знаки всех языков и перекрестные ссылки между ними, причем, каждая ссылка может отправить читателя в абсолютно разные места. таким образом, переходя по ссылкам можно бесконечно долго читать эту гиперкнигу, а текста, как такового, не получится.
более интересным (по крайней мере, на мой взгляд) является ризомачество, т.к. оно всегда предполагает появление чего-то нового. это во мне конечно же говорит любопытство, но любопытство, вообще, вездесуще. так же в пользу ризомаческого подхода говорит и то, что текст-ризома всегда предпологает существование основного тела и неких постоянно появляющихся, сменяющих друг друга маргиналий, т.е. всегда возможно взять огрызок карандаша или кусочек клавиатуры и написать что-нибудь с краю.
одной из попыток (и на мой взгляд весьма удачной) создания и исследования текста-ризомы является проект нового романа анатолия еникеева. здесь я не буду говорить о содержании нового романа, т. к. он, как и полагается тексту-ризоме, подчеркнуто бессодержателен. это чистый текст, текст без глубины, растянутый по поверхности. тут вспоминается делез с его чистыми событиями. текст-ризома как раз и является таким чистым событием. даже, скорее, со-бытием, т. к. такой текст это одна из форм коллективной галлюцинации, совместное параноидальное бытие, не имеющее формы, не имеющее глубины, не имеющее автора и читателя, растущее из ничего во всех направлениях сразу.

Anton-Tzi Сообщение 15/12/2006 18:46 Копия темы
Дом-2: Книга вымышленных блондинок *Посвящается Виктору Пелевину и Ксении Собчак*

Главной блондинкой Дома-2 является, естественно, Ксения Собчак. Весь проэкт крутится вокруг нее. Она является собирательным образом участника проэкта Дом-2. Но, при всем при этом, она является существом, вымышленным от ножных мизинцев до кончиков крашеных в белый цвет волос.
Встает вопрос, откуда пошел миф о Ксении Собчак? Проведя расследование, я выяснил, что первые упоминания о ней появились в начале девяностых годов. Как раз тогда на только появившемся постсоветском пространстве начал формироваться образ «нового русского». Это был образ наглого, уверенного в себе авантюриста, смотрящего на мир сквозь призму «дикого» капитализма. Но этот образ не мог остаться однобоким. Ведь янь может существовать только вместе со своим дуальным близнецом – инь. Место такого иня и заняла вылезшая из каких-то глубин коллективного бессознательного Ксения Собчак, этот сблёвыш разложившегося национального самосознания потерянного поколения девяностых. А так-как на Руси испокон веков женскому началу отводилась роль придатка, она и стала придатком к т.н. «новому русскому». В конце концов новые русские исчезли, превратившись в затянутых в дорогой итальянский шелк и следящих за «красой ногтей» олигархов. А придаток оказался живучим, как таракан. Конечно, он оброс дизайнерами, стилистами, парикмахерами, но его сущность (в отличие от сущности «нового русского») не изменилась.
Но миф не может взяться ниоткуда. И если посмотреть в прошлое, становится ясным, что корни мифа о Ксении Собчак покоятся в поп-культуре начала века и сходятся на небезызвестной киноактрисе Мэрилин Монро. Именно с нее все и началось. Она была первой блондинкой. Она создала образ, который жив до сих пор. Именно этот образ пытается симулировать Собчак и все остальные участники проэкта.
Выходит, что нет никакого мифа о Ксении Собчак. Есть миф о Мэрилин Монро, интерпретированный русскими масс-медиа.