Palek Сообщение 30/11/2012 10:02 Копия темы
Ага, до сих пор непревзойденное качество текста – Л.Брежневские "Возрождение" ;-).
Корректура, кстати, сейчас недешева – легко может перевалить за 10 тыс руб. для небольшого романа в 300-400 кб. Сопоставимо с предполагаемым гонораром начинающего автора. Так что писать грамотно еще и выгодно ;-)

Palek Сообщение 30/11/2012 09:03 Копия темы
Я и спросил, почему они правят так, а не иначе. Ответ – так в справочнике. Но мой случай не предусмотрен справочниками, вот в чем дело. В справочниках после прямой речи всегда идет косвенная, кот. отделяется запятой и тире. То, что в последние годы стало модно после прямой речи ставить доп. предложения, справочниками не предусмотрено. Это один из ярких примеров, есть и другие. В этом случае корректор руководствуется своим чутьем и школой.
После платной корректуры я предполагаю, что текст можно сразу же пускать в печать. Однако, это не так, все равно текст будет подвергнут корректуре издательского редактора. Поскольку заранее неизвестно, какое это будет из-во, смысла под него подстраиваться нет. А раз все равно корректура будет, смысл заказывать предварительную платную корректуру? Более-менее грамотно я и так напишу, спасибо школе и средствам правки в современных редакторах.

Palek Сообщение 29/11/2012 22:41 Копия темы
Да, но моя стена текста не должна вас убеждать в том, что писать можно безграмотно. Вы должны знать правила и стараться им следовать. И только в некоторых ситуациях идти правилам вопреки, точно зная, зачем вы это делаете. Грамматика в этом отношении больше похожа на искусство, чем на математику. Посему, если корректор что-то правит не так, как вам думается правильно, стоит положиться на его мнение. И понимать, что другой корректор может с первым не согласиться.
Тут 3 ситуации:
1. Как автор, я МОГУ нарушать правила, если хорошо понимаю, зачем и почему я это делаю. 
2. Если же текст чужой, его нужно корректировать согласно общепринятым правилам. Особенно это касается нехудожественных текстов, в особенности – официальных.
3. Издательство имеет штат корректоров и некий стиль. Он может отличаться от общепринятых правил. Примеры я уже приводил – АСТ предпочитает точки после прямой речи, если след. предложение – не косвенная речь, а придаточное. ЭКСМО в этих случаях ставит запятую. А раньше, до 90-х годов, придаточные предложения вообще старались не ставить после прямой речи, только косвенную, чтобы избежать таких вот коллизий.

Palek Сообщение 29/11/2012 22:32 Копия темы
Я имел ввиду, что грамматика, в отличии от той же орфографии – не такая точная наука. То есть возможны разночтения. Я отдавал свою рукопись разных корректорам и получал (слегка) разные результаты. Причем один корректор нередко правил результаты других. А ведь я хотел сделать свою рукопись безукоризненно безошибочной, чтобы не стыдно было отдать в любое из-во. И платил за это немалые деньги. Увы, это невозможно, все равно над вашей рукописью будет работать корректор, если, конечно, из-во солидное. То есть НИКАКИЕ деньги и НИКАКОЙ корректор не сделает вашу рукопись безошибочной. Это удручает (.
Наконец, после споров, мне было сказано, что существует т.н. "авторский" стиль – если хочет, он может нарушать почти любые правила грамматики. Конкретно спор был о прямой речи. Ниже ответ корректора фирмы "Литправка" и мнение М.Велера, кажется из "Как писать рассказ".

Литправка
Здравствуйте! Я руководствуюсь правилами, не могу же я как литредактор ссылаться на Лукьяненко или говорить: «Так все пишут». Бывает, что эти все пишут неправильно. Сейчас книги часто издаются в так называемой авторской редакции, там может быть вообще что угодно. И бывает, сами знаете. А правило говорит, что после прямой речи перед авторскими словами вместо точки ставится запятая. Авторские слова – это не только «сказал», «спросил» и т. п. Вот цитата из Розенталя: «…в функции слов, вводящих прямую речь, используются глаголы, обозначающие чувства говорящего, его внутреннее состояние (обрадоваться, огорчиться, обидеться, увидеться, ужаснуться и др.), а также глаголы, обозначающие мимику, жесты, движения (улыбнуться, усмехнуться, рассмеяться, нахмуриться, вздохнуть, вскочить, подойти, подбежать и т. п.). Подобные глаголы допускают возможность добавить к ним глагол речи (например: обрадовался и сказал, удивился и спросил, улыбнулся и ответил, подбежал и воскликнул)». В других случаях предложение просто идет новой строкой. Приведенные Вами примеры на разных строках как раз вызывают сомнения и доказывают тем самым логичность существующего правила.
— А что, хорошо приземлились.
Бэтмен показал на здание…
Такое написание искажает смысл. Под «хорошо приземлились» Бэтмен имел в виду, что приземлились там, где нужно, возле здания, то есть указал на место приземления. А здесь как будто нет связи между прямой речью и словами автора. «Хорошо приземлились» можно понять иначе: мягко приземлились, не переломали руки-ноги. И зачем Бэтмен показал на здание, что он этим сказать хотел, если это отдельное предложение? Так и просится исправить:
— А что, хорошо приземлились, — Бэтмен показал на здание…
В этом случае понятна логика событий, что из чего вытекает.
— А я думал, что у вас свадьба.
Он кивнул на подвенечное платье.
То же самое. Бэтмен потому сделал предположение о свадьбе, что увидел подвенечное платье, потому и кивнул на него. Не отдельное это предложение, оно тесно связано с прямой речью. Между отдельными предложениями предусмотрена пауза, а здесь действие происходит одновременно: сказал и кивнул. То же и в первом примере: сказал и показал на здание.

Так что, даже если согласиться с написанием в одну строку через точку, в примерах, которые Вы привели, как ни крути должна быть запятая. Возможно, писать в одну строку через точку – это действительно современная тенденция, и она будет в конце концов узаконена. А пока филологи стоят на том, что вместо точки запятая. У Акунина не только точки, у него еще и двоеточие игнорируется. Точка уже и двоеточие заменила?
– А ну дуй отсюда. – Потом незнакомец вдруг сбавил тон, фальшиво улыбнулся. – Или я зря на тебя бочку качу?
– Ты, Серега, знаешь кто? Сверхчеловек. – И прибавил непонятное. – Белокурая бестия.
А должно быть так.
– А ну дуй отсюда.
Потом незнакомец вдруг сбавил тон, фальшиво улыбнулся:
– Или я зря на тебя бочку качу?
– Ты, Серега, знаешь кто? Сверхчеловек.
И прибавил непонятное:
– Белокурая бестия.
(Кстати, здесь чувствуются паузы перед словами автора. Это действительно отдельные предложения. И в написании на разных строках это подчеркнуто.) Еще у Акунина стоит точка после слов автора и дальше прямая речь с маленькой буквы, хотя должна быть, конечно, с большой.
— Нет, я небогат, — скромно произнес Эраст Петрович. — но торговать удачей почитаю низким.
— Нет! — заторопился Эраст Петрович. — а какое касательство имел Ахтырцев?
Не думаю, что стоит равняться на такую вольную редакцию. Авторитетом могут быть только официально принятые правила правописания. Кстати, я не вижу, как написание в одну строку через точку повышает экспрессию, скорее наоборот. И лаконичность – это у Чехова: сокращал рассказы до бесконечности. В нашем же случае только экономия бумаги, если текст будет печататься. А если в электронном виде, так и того нет.
Не знаю, убедила я Вас или нет. Мое дело предупредить, а автор сам решает, это уже его ответственность. Во всяком случае в вашем произведении сейчас не к чему придраться. На будущее, если хотите, могу оставлять точки. Главное, что с остальными правками в тексте вы согласны.
С уважением, Яна.

Теперь мнение М.Веллера.
Если с запятой все более или менее ясно, то авторское право на прочие знаки относится к правилам с великолепной пренебрежительностью.
А) Точка может стоять в любом месте. Предложение можно рубить на любые куски. Плавное течение речи сменяется отрывистым стуком забиваемых гвоздей: «Никогда. Я. Не. Вернусь. Сюда».
Б) Можно обойтись вообще без знаков препинания, фраза полетит на одном быстром дыхании: «Воспоминания мучают меня в горячечных снах она возвращается глаза ее темны губы горячи нет мне покоя».
В) Многоточие, вопросительный и восклицательный знаки могут стоять в любом месте фразы, причем после знака она продолжается с маленькой буквы: «Наглец! мальчишка! как посмел он мне перечить? но он мой сын… в темнице…»
Г) Вопросительный и восклицательный знаки могут быть поставлены в середине фразы после какого-либо слова или оборота и заключены в скобки, чем подчеркивается, что знак выражает авторское отношение к тексту: «Он получил задание от некоего высокого начальника (?) и для его выполнения собрал с предприятий сто тысяч (!), но тут его и обокрали».
Д) Тире может выделять любое слово, любой оборот, членить фразу на отдельные обороты, интонационно подчеркивая их значимость. Достаточно раскрыть раннего Горького: «Дело – сделано, – мы – победили!» «Ну, что же – небо? – пустое место… Я видел небо».
Е) Двоеточием можно присоединять подчиненные предложения, обороты и отдельные слова: это более сильная и глубокая связь, чем посредством запятой. «Он вошел: его не ждали». «Он знал жизнь: имел хорошую память». «Жена таится от мужа: и так везде». «Сколько лет он верил: ждал». Допустимы в одной фразе два и более двоеточий последовательно: «В последний раз предупреждаю: оставь ее: ты ее не стоишь: я тебя насквозь вижу».
Ж) Точка с запятой может заменить едва ли не любой интонационный знак, усиливая паузу, дробя фразу на отрезки, но сохраняя ее непрерывность, единство. («Так глупо я создан; ничего не забываю; ничего!..» «Сверхъестественным усилием она повалила меня на борт; мы оба по пояс свесились из лодки; ее волосы касались воды; минута была решительная». – Лермонтов, «Герой нашего времени».)
М.Веллер

Palek Сообщение 29/11/2012 17:35 Копия темы
Надо понимать, что грамматика это – не математика, возможны разночтения. Особенно в художественной литературе. Ниже – текст, в котором невозможно "правильно" однозначно расставить запятые.

- Я тебя любила. – Небо нахмурилось. Он долго молчал, ожидая продолжения. Думал, что выбрал неудачное время для встречи. Но Люда категорически отказалась встречаться в помещении и теперь они мерзли под открытым небом.- И вместе с тем ненавидела, – наконец продолжила она. – Пошел снег. – Любила то, что делает тебя мужчиной. И ненавидела это же. – Стало холодно, казалось сама погода старалась поставить точку в их отношениях. – Я понимаю, мужчины, если сделаны из железа, они железные везде. Даже с близкими. – Снова пауза. Было видно, что слова Люде даются с трудом. – Но я надеялась, что у тебя где-то внутри есть мягкое сердце и я смогу до него достучаться, – добавила она с горечью. – Я ошиблась. – Женщина протянула руку и поймала ладошкой снежинку. Несколько секунд она сверкала лучиками, потом растаяла. – Наша любовь растаяла, потому что ты не поддержал меня, – с сожалением продолжила она. – Я отчаялась пробить твою ледяную броню. – Люда вынула из сумочки перчатки и одела их. Лето в этом году закончилось рано. А может, так просто казалось – она очень любила тепло. – Ты боялся проявить слабость? Но зачем железо, если некого им защищать? – Она плотнее запахнулась в плащ, как будто отдаляясь от него. – Будь счастлив. – Она вытащила из сумочки ключи и подала ему. – Вот твои ключи. – Он молча взял их. – И прекрати мне звонить и просить вернуться. Рыцарю без страха и упрека это не идет. Надеюсь, это наше последнее свидание, – последнюю фразу она выпалила быстро, как будто давно ее заготовила и только ждала момента произнести. – Я уже не та маленькая беззащитная девочка, с которой ты любил играть. – Она впервые за весь разговор посмотрела на него у упор. – Будь мужчиной во всех смыслах и прекрати преследовать меня.

Palek Сообщение 28/11/2012 12:28 Копия темы
Размер РDF Статья об оптимизации размеров PDF: palek.ru/pdf
Здесь не размещаю, т.к. слишком большая и специализированная, прежде всего для тех, кто занимается OCR.
Или смотрите в моем блоге. Будет интерес – разверну с примерами. Буду рад, если кому-то поможет.

Palek Сообщение 27/11/2012 00:19 Копия темы
Оптимизация размера PDF Маленькая статья для профессионалов, занимающихся сканированием в PDF. Поэтому здесь не будет примеров и разъяснения терминов.
В последнее время заказчики все чаще хотят видеть результат в PDF, даже если изначально был заказ на OCR, т.е. распознание. Собственно, исходный DOCX даже и не нужен часто. Однако, понятно, все равно приходится делать OCR (если возможно), чтобы выходной PDF получился векторный (шрифтовой), а не растровый. Тогда он будет иметь небольшой размер, быстро открываться и неограниченно масштабироваться без потери качества. Собственно, тут вопросов нет.  Вопрос, что делать с растровым PDF? То есть если распознавание невозможно (очень много мелкой графики) или не оптимально (заказчик платит мало денег). Он должен быть компактным, быстро открываться и, главное, хорошо читаемым. Первые два требования находятся в противоречии с третьим, т.к. чем сильнее сжат файл, тем медленнее он открывается (на мобильных устройствах, на десктопе разница невелика) и хуже читаемость из-за расплывания букв. Для меня два варианта, в зависимости от текста.

1. Черно-белый текст и, возможно графика, также ч/б. 
1.1. Художка, учебники по техническим наукам и пр. Самый простой и самый распространенный вариант. Однако почему-то чаще всего реализован не оптимально. В большинстве любительских PDF я вижу серый (greyscale) текст, сжатый  LZW или (чаще) JPEG/JPEG2000. Первый вариант приводит к расбуханию файла. Несколько мегабайт на A4 стр. в результате приводят под гигабайт на средней книге. Второй вариант  (JPEG) – с расплыванию букв с появлениям точек и каймы по краям, снижающих читаемость текста. JPEG2000 на самом деле, дает маленький выигрыш на текстах, но при этом в разы замедляет скорость открытия PDF. Есть еще любители сжимать такие файлы в DJVU (в разы), но этот формат так и не стал сколько-нибудь распространенным. Кроме того, PDF тоже можно сжать лучше, я покажу сейчас, как.
1.2. Наша конечная цель – ч/б графика, к кот. можно применить JBIG2-сжатие. Уже это на порядок сократит размер файла, а если к тому же использовать распознание, то еще немного. Внимание: метод работает для текста высокого разрешения, от 200 dpi. Увеличьте одну букву в тексте – если ее толщина хотя бы несколько 8 пкс (вместе с пкс. дизеринга) – хватит. И, конечно, исходный скан должен быть в формате сжатия без потерь – TIFF LZW – стандарт для сканирования. JPEG тоже пойдет, если он высокого разрешения и небольшого сжатия. Однако фотокамер, дающих высокое разрешение, мало, а если вы сканировали текст, откуда JPEG?
1.3. То что, страницы выровнены, размер их одинаков, поля оптимизированы, убраны полосы от корешков – я даже не говорю. Возможно, вы это сделали Finereade-ом, возможно сторонними программами – на ваш вкус. Нам важно, чтобы на страницах не было артефактов, затрудняющих чтение.
1.4. Но просто так сделать greyscale -> w/b не получится – вылезут артефакты сканирования (обратная сторона скана, пятна из-за неравномерного освещения при сканировании и пр.). Сначала нужно поднять контраст картинок. Сделать это можно в фотошопе (лучше расширить levels, убрав края). В результате убьем двух зайцев: подняв света, сотрем пятна, а подняв тени, усилим контраст на буквах. Или др. инструментом, например, почти все просмотрщики графики имеют такой инструмент.  Если в тексте есть графика, смотрим, чтобы она не потерялась. И сам текст потеряет некоторый контур из "серых" пикселей – вот почему нужна толщина букв от 8 пкс.
1.5. Теперь можно переводить в ч/б (1-битный цвет). Вариантов преобразования много. нам категорически не подходит Halftone/Ordrered/Jarvis и пр. алгоритмы, предназначенные для преобразования графика. Лучшие результаты дает Line Art с коэфф. 170+ (это в Corel PhotoPaint, но в фотошопе аналогично). Графика убьется напрочь, зато текст станет контрастнее. Выходной файл – TIFF с сжатием CCITT4. Посмотрите его размер – наверняка на порядок меньше исходного "серого" TIFF. 10-30 кб на страницу текста A4-фомата. Конечно, при преобразовании мы что-то потеряли, но как я сказал, метод годится только для одноцветного текста на контрастном фоне (чаще всего черного текста на белом).
1.6. Собственно, PDF.
1.6.1. Собираем пакет,  выходном файле используем JBIG2-сжатие. На выходе будем иметь файл в десяток мегабайт для типичной книги в 200-400 стр.
1.6.2. О MRC.
1.6.2.1. Расшифровывается, как "Multi Rastering Compress". Суть в том, исходная картинка разделяется на слои, к кот. применяются разные алгоритмы сжатия. Чаще всего один слой – это подложка, фон (обычно белый), др. слой – собственно текст. К тексту применяется технология OCR, т.е. распознавание символов. Все похожие символы (например, разные начертания буквы "а") заменяются одним,  распознанным. В идеале позволяет сжать исходный текст даже сильнее, чем ASCII. Это если текст большой, и почти все буквы имеют одинаковое начертание. Фирменный "трюк" формата DJVU. Так вот, сжатие JBIG2 – некий ответ Adobe, делает тоже самое.
1.6.2.3. Как понятно из краткого объяснения, в PDF нужно внедрить текстовый слой. Обычно так и делается, т.к. наличие текстового слоя даже в растровом PDF – признак хорошего тона – дает возможность поиска.
1.6.2.4. Долгое время OCR в PDF делался отличной программой ABBYY PDF Transformer. Открываем в ней PDF и конвертируем в PDF с возможностью поиска, включив MRC-сжатие. Однако, несмотря на рекламу этой фитчи, работает она странно. Если исходный текст имеет артефакты сжатия (а в JPEG они есть всегда) или сложный фон, мы получим красивые буквы на расплывчатом фоне или "точки" вокруг каждой буквы. Почему так? Потому что PDF-Transformer внедряет текстовый слой ПОВЕРХ картинки. Если исходная картинка была неидеальна, получим УХУДШЕНИЕ читаемости. Правда, размер выходного файла может уменьшиться в разы. Других настроек, кроме как вкл/выкл MRC-сжатия в этой программе нет. Так что экспериментируйте, может у вас все получится.
1.6.2.5. С недавних пор OCR появилось и в Adobe Acrobat. Не такое хорошее, как у ABBYY, но нам и не нужен редактируемый формат на выходе, нам нужен только текстовый слой. Сделайте распознавание всех страниц, правильно выставив языки, а потом, как в 1.6.1 Вроде бы в исходный файл мы добавили текстовый слой – но смотрите, размер файла уменьшился! Да, потому что часть растра Acrobat заменил распознанными буквами.

2. Черно-белый текст и, возможно графика, также ч/б, но нет возможности перевести в 1-битный ч/б. Сложный фон, тонкая графика и пр. Если требования к качеству картинки очень высокие, LZW без вариантов. Если же (что чаще) компромиссы возможны, используем JPEG/JPEG2000. 
2.1. Опять, же, если оплата достойная, можно пройтись по всем картинкам в тексте, выделить их маской, а на оставшемся пространстве (текст) поднять контраст, как в 1.4. Т.к картинок обычно мало и они имеют прямоугольный контур, работы не так много. Правда, заказчику-новичку все это трудно объяснить, так что я просто указываю градации цен – хотите лучшую читаемость без потери качества картинок – др. ценник.
2.2. Если оплата маленькая, остается поиграть сжатием JPEG/JPEG2k и/или уменьшением разрешения.
2.2.1 Уменьшение разрешения. Если вы сканировали в 600 dpi, этот пункт для вас. Реально текстов, требующих такое разрешение, мало. Оно нужно на этапе сканирования, чтобы у программы OCR было больше информации для принятия решений. Я мало видел текстов с линеатурой больше 120, для передачи которой достаточно 200 dpi, для страховки – 300. Так что на этапе сжатия PDF у вас есть простор для маневра.
2.2.2. Алгоритмы сжатия растра. Собственно, их два: JPEG и JPEG2000. Первый – давно известный формат, второй так и не стал стандартом, хотя понемногу распространяется. Нам нужно знать о них совсем немного:
2.2.2.1. Оба алгоритма прежде всего предназначены для сжатия графики с плавными переходами, таких, как фото с равномерным освещением. При этом JPEG2k имеет некоторые преимущества перед своим собратом, оценочно 25-33%. То есть один и тот же снимок JPEG2k сожмет на 25-33% лучше с тем же качеством. Однако процессорных ресурсов на открытие он требует больше в разы.
2.2.2.2. Оба алгоритмы – с ПОТЕРЯМИ. То есть при ЛЮБОМ коэфф. сжатия происходит потеря информации. И чем менее плавные переходы между цветами сжимаются, тем больше потерь.
2.2.2.3. Степень сжатия. Тут понятно – чем она выше (от Max к Low), тем больше артефактов на выходном растре.
2.2.2.4. Мы собираемся использовать эти алгоритмы для сжатия текста, т.е. чрезвычайно резких переходов. Поэтому даже при максимальном качестве артефакты будут заметнее, чем при LZW. При этом размеры будут сопоставимы. Поэтому для ЧИСТОГО текста максимальное сжатие использовать нерационально. Оно лучше подходит для текста с картинками.
2.2.2.5. JPEG или JPEG2k? Как я уже сказал, для нас разница между ними невелика. При этом выигрыш в размере невелик (он тем больше, чем больше в тексте картинок, кот. JPEG2k сжимает лучше). При этом JPEG2k труднее открывается и нек. старые версии PDF-читалок его не понимают (например, ipad1 без апгрейда). Поэтому, если PDF предназначен для мобильных устройств, хорошо подумайте, прежде чем использовать JPEG2k.

3. Цветной текст, графика. 
3.1. Почти тоже, что (2). Однако можно смелее использовать JPEG и особенно JPEG2k.
3.2. Если текста много на несложном фоне, помогает MRC.
3.3. Если оплата хорошая, можно использовать масочное выделением, как в 2.1.
3.4. Если картинки занимают весь лист, их можно отдельно сжать в JPEG (LZW), а для текста использовать обработку, описанную в (1). PDF позволяет использовать разные форматы (и алгоритмы сжатия) на разных страницах. Смысла графику сжимать в JPEG, а текст – в LZW смысла нет, много не выиграете.

4. Руководство в первую очередь предназначено для тех, кто сам создает PDF. Однако многие описанные методы можно использовать и к уже готовому PDF. Не говоря уж о том, что его можно разобрать на составляющие картинки и обработать постранично. Однако, если исходный PDF сильно сжат, работа затрудняется. Впрочем, мне неоднократно удавалось перевести LZW greyscale PDF в w/b JBIG2 PDF с уменьшением размера в 10-50 раз и без потери читаемости. Теперь и вы знаете, как это сделать.

С ув., автор. Palek