kirin Сообщение 27/11/2007 10:34 Копия темы
Обработка фото . Вчера на ДРе долго беседовали на тему обработка фотографии в фотошопе. Одна половина была против. Типа это все портит и тому подобное. Другая была за обработку цифровой фотографии, склоняясь к мнению, что для цифры это аналог фиксажа, закрепителя, проявителя и т.п. при процессе проявки обычных фотографий по старинке.

Уметь в шопе навести контрастность и цвета это любой дурак сможет, а вот проф. сделать увы, нужны руки.

То есть цифра+шоп – это пленка+проявка фото как раньше. Есть мнения? =)

malchik Сообщение 27/11/2007 10:37 Копия темы
.
ну пленка все-равно лучше. Но побеждает скорость и дешевизна.
Шоп тут не причем. Ведь, снимать надо не камерой, а головой.

mixa Сообщение 27/11/2007 10:38 Копия темы
.
нет конечно ))
одно дело чисто вымыть лицо, и совсем другое – наносить макияж.

frolov Сообщение 27/11/2007 10:39 Копия темы
.
Всё должно быть в меру!

vavilo Сообщение 27/11/2007 10:40 Копия темы
.
спор ни о чем.

есть желание создать произведение. мысль, котрую необходимо донести до зрителя и пофигу какими средствами это будет реализовано. конечная оценка все равно либо "близко, торкнуло, моё" либо "ну и че?.."

XRoman Сообщение 27/11/2007 10:41 Копия темы
.
Любой дурак не сможет. Хороший цветокорректор – большая редкость.

malchik Сообщение 27/11/2007 10:43 Копия темы
.
+

kirin Сообщение 27/11/2007 10:44 Копия темы
.
конечно лучше :) но общество требует скорости

gorozhanin Сообщение 27/11/2007 10:44 Копия темы
.
+1

malchik Сообщение 27/11/2007 10:46 Копия темы
.
общество требует то, что дают)

S-T-L Сообщение 27/11/2007 10:47 Копия темы
.
+

kirin Сообщение 27/11/2007 10:49 Копия темы
.
ну это и так понятно. но раньше эффектов добивались при помощи проявки, химичили всякое и было счасте )
а цифра. если надо контраснее сделать, я передержу при просвете к примеру бумагу, а в шопе контрастность ползунком.

Elefant Сообщение 27/11/2007 10:49 Копия темы
.
мне РЕДКО нравятся снимки без обработки. скучно

kirin Сообщение 27/11/2007 10:50 Копия темы
.
боюсь сможет. масса тому примеров.

мы все таки говорим не о полиграфическом качестве, а о том что на экране.

vavilo Сообщение 27/11/2007 10:52 Копия темы
.
и что?
раньше палкой-копалкой сбивали бананы с дерева. однако, особым профессионализмом подобный навык уже давно не счиатется.

frolov Сообщение 27/11/2007 10:56 Копия темы
.
Хорошему снимку обработка не нужна.

vavilo Сообщение 27/11/2007 10:57 Копия темы
.
Хорошему глазу снимок не нужен.

kirin Сообщение 27/11/2007 10:58 Копия темы
.
а причем тут подобное сравнение? раньше рисовали палкой -копалкой с кисточкой рисунки, на хосте, и сейчас это осталось проффесионализмом, но и на планшете рисуют, и это у некоторых считается херово

kirin Сообщение 27/11/2007 11:01 Копия темы
.
это при коммунизме такое, а у нас то что просят

Elefant Сообщение 27/11/2007 11:05 Копия темы
.
нужна. это моё мнение
очень редко те цвета, которые получаются при съёмке передают то самое настроение, с которым он делался или которое хочется показать.
касается не только цветов

malchik Сообщение 27/11/2007 11:07 Копия темы
.
комунизма так и не было.

frolov Сообщение 27/11/2007 11:08 Копия темы
.
Если качественно снять, то снимок будет идеален, и не какая обработке ему не понадобится.
Я раньше снимал на плёнку, и не чего не обрабатывая, шло в журналы.

kirin Сообщение 27/11/2007 11:09 Копия темы
.
я к тому что при К, что давали то и народ "глотал". Выбора не было. А щас конкуренция

malchik Сообщение 27/11/2007 11:10 Копия темы
.
ну вот я хочу обьектив 12-400 f/1.2 с ценой до 1000 баксов и шобы никакой абберации и плохой геометрии! а нету)

malchik Сообщение 27/11/2007 11:11 Копия темы
.
да это все илюзорно.

vavilo Сообщение 27/11/2007 11:12 Копия темы
.
всегда будет группа людей, выделяющих себя по какому-либо признаку. не важно по какому. людям нравится осознание исключительности. всем приятно быть особенными. гениями. теми, кто на вес золота. кого больше нет. и они придумывают себе особенность.
у кого-то это пленка, у кого-то холст, кто-то кичится гомосексуализмом, когда совсем уж, нечем... но все это не имеет значения. это лишь инструментарий — средства привлечения внимания. а результат — передача мыслей, эмоций. как этого достичь — вопрос мастерства.

гениальные кадры можно и телефоном делать, а можно и лейкой говно снимать.

kirin Сообщение 27/11/2007 11:15 Копия темы
.
о госпади НУ ГДЕ Я писал, что важна техника, а не руки или голова. начали за здравие, закончили за упокой...

kirin Сообщение 27/11/2007 11:15 Копия темы
.
ну батенька ) идеалы вещь иллюзорная

vavilo Сообщение 27/11/2007 11:16 Копия темы
.
речь идет об иснтурментарии. а это техника.

kirin Сообщение 27/11/2007 11:17 Копия темы
.
ай, с тобой даже говорить не охота, когда снимки твои посмотришь )))

malchik Сообщение 27/11/2007 11:18 Копия темы
.
ну так... )
я вот на макро обьектив снимаю сейчас. Плююсь, но выбора нет.
www.free-lance.ru/users/m..

Elefant Сообщение 27/11/2007 11:18 Копия темы
.
не всё, что идёт в журналы идеально, также как не каждый фильм, который показывают по ТВ идеален.
взять, например, кино. пусть и режиссёр – гений, и игра актёров просто превосходна, монтаж, съёмка – всё круто. но вот без обработки видео (цветовой, как пример) не думаю, что фильм возымеет успех у зрителей. к примеру, фильм Готика. представить его без обработки сложно и смотреть врядли было бы интересно.

malchik Сообщение 27/11/2007 11:19 Копия темы
.
вон Бессон снимал это да. Без фигни. Без фш и цм

kirin Сообщение 27/11/2007 11:22 Копия темы
.
помоему речь была не о художественной ценности а о постобработке. а тебя сразу понесло в творчество

kirin Сообщение 27/11/2007 11:23 Копия темы
.
это точно. доснимался тока )

крыто снимаешь ;)

frolov Сообщение 27/11/2007 11:24 Копия темы
.
Я говорю не про все кадры, а про лучшие.

malchik Сообщение 27/11/2007 11:24 Копия темы
.
понял) крыто) дякую)

Elefant Сообщение 27/11/2007 11:25 Копия темы
.
в самом начале я и сказал "мне РЕДКО нравятся снимки без обработки" :)

vavilo Сообщение 27/11/2007 11:26 Копия темы
.
а фотография у вас для каких целей служит? на паспорт???

kirin Сообщение 27/11/2007 11:28 Копия темы
.
да при чем тут я? у меня для разных и творчество и бабло срубить.

vavilo Сообщение 27/11/2007 11:31 Копия темы
.
для чего делается фото?
задачи какие?
не надо про бабло срубить. фрейда почитать, так окажется, что все ради того, чтоб потрахаться.

итак, какие задачи решает объектив?

kirin Сообщение 27/11/2007 11:35 Копия темы
.
доставление удовольствия мне от кадров потом.

при чем тут я ваще? :) блин. с тобой говорить конечно тяжко нереально.

vavilo Сообщение 27/11/2007 11:44 Копия темы
.
вооот! получение удовольствия.

а при чем здесь техника, которой это удовольствие достигается?..

kirin Сообщение 27/11/2007 11:45 Копия темы
.
достижение результата который не был сделан камерой, или появился в голове потом.

vavilo Сообщение 27/11/2007 12:00 Копия темы
.
и что?..
результат же достигнут.
вы сейчас говорите об удовольствии от процесса. это другая радость. потребителю в данном случае она недоступна, а для автора неоднозначна.
можно кушать мяско, а можно овощной салат. результат все равно будет в унитазе. одному нравится объектив крутить, другому — ползунки. причины этих симпатий неважны, но, если в результате торкает от снимка, то какая разница как и чем он создан?.. и наоборот, когда снимок — говно, так ли важно, что он снят по всем законом?

kirin Сообщение 27/11/2007 12:10 Копия темы
.
Мясо готовить купленное в магазине или по старинке, убить, разделать, пожарить. Результат в принципе 1 и тот же. Вкусно есть.
Но блин...я же не говорю о результате, я говорил о процессе.

все. хватит :) пора заканчивать разговор. стена огромная )