|
0 Всего найдено: 42
timida
Сообщение
18/02/2008 18:37
Копия темы
в чем отличие Final Rendera от VRay господа профессионалы....
Yu-V
Сообщение
18/02/2008 18:49
Копия темы
Отличий масса. Вирей более распостранен. Это если не касаться чисто визуализаторских нюансов наподобие просчета GI или особенностей рендера экстерьерных сцен. Насколько я понимаю, Вы на перепутье?
Loik
Сообщение
18/02/2008 18:51
Копия темы
вирей я бы сказал физичнее... хотя сильно в файнеле не копался от максвел рендер например тоже физичен (даже если просто посмотреть мануал), но мне не нравится его интерфейс и скорость, да и результат шумнее чем за то же время виреем и самый важный фактор – по вирею больше информации, даже мануал их официальный более приятен и понятен дяже для не знающих англ.язык
Dironik
Сообщение
18/02/2008 18:53
Копия темы
А погуглить не пробовали? Вот тебе для начала, , а дальше попробуй сама.
CUBALIBRE
Сообщение
18/02/2008 18:54
Копия темы
он на встречах постоянно..период такой..щас всё успокоицца..и мы возьмём и отправим)
Zelen
Сообщение
18/02/2008 22:04
Копия темы
Самое главное отличие в руках, и степени хи кривизны Для начала необходимо вяснить задачи, для решения которых будет использоваться тот или иной рендер. Все рендеры хороши, и не про один нельзя сказать, что это нейклюжий хлам. И совсем неправильно отзываться плохо о таких рендерах как M~R и Fry, за их медлительность. это не верно. Максвел может пощитать быстрее сцену чем любой из фейковых рендеров, за примером далеко ходить не надо. сравните скоросто v-ray и m~r если в сцене 100 или 200 лайтов свет от которых нужно просчитать честно. Да и именя рендерферму хотябы на 4...8 квадов, о времени рендера m~r можно и не парится. Сравним ментал и ввирэй в архивизе, и о чудо по началу вирэй круче и быстрее, пока не нашелся человек который сделал также качественноо и так же быстро, а все это потому что, вирэй просче ментала в настройке (имхо). И т.д. Так что нужно исходить из задачи. Ренедеров аля бэст оф зэ бэст нету.
Picasso
Сообщение
18/02/2008 22:09
Копия темы
Павел крут =) я серьезно. Еще хачу от себя добавить в вирее нет Volume Caustic и Дисперсии, жалко.
Jek-spb
Сообщение
19/02/2008 07:48
Копия темы
!!! Final Render во-первых раза в 2быстрей как минимум. Но по реалистичности они почти равны. Интерьеры конечно в Вирее круче получаются... А вот предметная визуализация и многие другие вещи быстрей и выгодней в ФиналРендер.
Zelen
Сообщение
19/02/2008 18:46
Копия темы
примеры в студию :) еще раз повторюсь, все зависит от ситуации. Рекомендую к прочтению там как раз рендеры сравниваются. жалко только не все, что есть.
NSasha
Сообщение
20/02/2008 02:39
Копия темы
не круче) сравнение рендеров равносильно сравнению молока и хлеба
Jek-spb
Сообщение
20/02/2008 06:13
Копия темы
примеры? www.free-lance.ru/users/D... Вот посмотри работы этого человека. Всё что ты там увидешь это Final Render. Там нет ни одной отрендеренной картинки, процесс просчета которой занимал более 1часа.
Zelen
Сообщение
20/02/2008 20:38
Копия темы
ну этого человека я знаю, у него действительно классные работы и действительно это все финал. Но на фотореализ они не претендуют. в свою очередь предлагаю зайти сюда (M~R) или сюда www.free-lance.ru/users/C... (это v-ray). Еще раз говорю, все рендеры классные, все от рук зависит и от задачи. Гамно можно делать в максвела, при учете что это онин из действительно физичных рендеров, и жечь в сканлайне который для этого и не предназначен. На сайтах по CG темы подобного толка банят, и это не от злобства модераторов. просто тема "сравнения рендеров" глупа. ОНИ ВСЕ ХОРОШИ. И ВСЕ ИМЕЮТ СИЛЬНЫЕ И СЛАБЫЕ СТОРОНЫ.
timida
Сообщение
21/02/2008 06:44
Копия темы
спасибо посмотрела дОстойно конечно же, но дело не в сравнении, а в отличиях, ответ на свой вопрос я получила, спасибо(чуть выше).
Jek-spb
Сообщение
21/02/2008 06:51
Копия темы
!!! Так я и не говорил что Vray или FinalRender плох. Я как раз и сказал преимущества Вирея и Финала. Да и мне не нужно показывать ссылки на Вирейские работы... особенно по интерьерке... так как сам я только Виреем пользуюсь. А все рендеры и примеры я видел. И говорю собственно мнение.
DPGroup
Сообщение
22/02/2008 01:06
Копия темы
0
оооочередное мнение в пользу финал рендера всем здоровья и терпенья. самое здравое это оптимально проверить на опыте без споров. я неоднократно говорил ряду людей что финал рендер намного быстрей и оптимальной для работы в связках глобальное освещение плюс каустика. он наконецто стал бесспорным лидером в формуле качество и время. к стати уних еще куча продуктов для создания эффектов . фото реализм как и везде зависит от человека который у руля и его базовых знаний в технологии движка любого. сравнивать нужно всегда потому идеальное познается в сравнении. я свой выбор сделал из за его чудовищной скорости и качества и рядя эффектов . это позволяло и позволяет делать сложные работы с много милиоными полигономыми сценами а простые он обсчитывает на ура. рендер долго выбирался и искался лишь потому что я часто работаю с видео где скорость просчета тормозит сроки здачи работ. вот уже полтора года мы работаем только с финал. |
|
Выразить восторг, поругаться или предложить что-нибудь можно на форуме |
Для обсуждения этого сервиса так же есть темы на фрилансе по поиску , флудотопу ,и по удалённым сообщениям ,и по Актуальным/популярным темам , и по топу "кто кому больше наотвечал" |