shket1v Сообщение 02/04/2008 13:28 Копия темы
Как правильно? .
1 или 2?
Поспорили, вот терь незнаем, может у кого справочник есть или че-то такое.

АПД: Народ, реально нужна информация из достоверных источников именно по слову "Необъяснимое"
 

Gema Сообщение 02/04/2008 13:30 Копия темы
.
справочник не нужен, смотрите:
объяснимое
объясни
ясно

S-T-L Сообщение 02/04/2008 13:32 Копия темы
.
2 вариант верный, только не – это не приставка, а частица... но в данном случае это не важно

e77i Сообщение 02/04/2008 13:34 Копия темы
.
нет, не это приставка

slisha Сообщение 02/04/2008 13:36 Копия темы
.
2 – верно.

Но вот, может, я что-то и путаю: "и" не будет отглагольным суффиксом?

Ramson Сообщение 02/04/2008 13:36 Копия темы
.
2-ой :)
Корень "ясн"

shket1v Сообщение 02/04/2008 13:37 Копия темы
.
В этом вся соль.
Если бы разбирали слово "объяснять" , оно образовано от ясно
а "необъяснимое" от "объяснять"(объяснить, объяснил, объясни, объясненный, объяснительная) значит и корень "Объясн"

shket1v Сообщение 02/04/2008 13:38 Копия темы
.
Я написал выше. Есть достоверная информация?

shket1v Сообщение 02/04/2008 13:46 Копия темы
.
Это приставка.

Metra Сообщение 02/04/2008 13:48 Копия темы
.
"выясни"

shket1v Сообщение 02/04/2008 13:49 Копия темы
.
необъяснимое от выясни? 0_о это как?

freestyle Сообщение 02/04/2008 13:51 Копия темы
.
а я больше склоняюсь к первому. ясный и объяснимый не одно и то же (ясная погода, например)
насчет достоверности
ОБЪЯСНИМЫЙ (Ушаков) – , объяснимая, объяснимое; объясним, объяснима, объяснимо (книжн.), – отсюда корень "объясн"

Gema Сообщение 02/04/2008 13:51 Копия темы
.
словарь Тихонова (если я не ошибаюсь)

S-T-L Сообщение 02/04/2008 13:52 Копия темы
.
не буду спорить :)
Институт я окончила 6 лет назад и, вполне возможно, уже кое-что подзабыла...

Gema Сообщение 02/04/2008 13:52 Копия темы
.
нет, вы не поняли, для выявления корня подбираются однокоренные слова с разными приставками и суффиксами

Gema Сообщение 02/04/2008 13:54 Копия темы
.
а куда девать однокорневые слова типа, выяснить, изъясняться, разъяснять???

shket1v Сообщение 02/04/2008 13:56 Копия темы
.
вот и я так думаю

GooBeenMD Сообщение 02/04/2008 13:57 Копия темы
.
помойму первое правило что твердый знак не может быть в корне

shket1v Сообщение 02/04/2008 13:57 Копия темы
.
С похожим значением.

Gema Сообщение 02/04/2008 13:57 Копия темы
.
к тому же, ушаковский словарь не морфемный, а толковый, в словарной статье указываются формы слова, но не однокоренные слова

Gema Сообщение 02/04/2008 13:59 Копия темы
.
вы знаете, что такое сема слова и чем она отличается от лексического значения слова?

freestyle Сообщение 02/04/2008 14:01 Копия темы
.
однокоренные только =) сдаюсь, видимо

shket1v Сообщение 02/04/2008 14:03 Копия темы
.
Хотя возможно вы правы, в некоторых источниках написано что "не" – частица.

freestyle Сообщение 02/04/2008 14:03 Копия темы
.
а как вообще можно сравнить сему и лексическое значение? о_О

garybaldi Сообщение 02/04/2008 14:07 Копия темы
.
Второй

Gema Сообщение 02/04/2008 14:08 Копия темы
.
я не предлагаю сравнивать, просто для однокорневых слов характерно сохранение основной семы: объяснимое и необъяснимое имеют разные значения, но эту разность придает приставка не, но сема остается той же

pritula Сообщение 02/04/2008 14:10 Копия темы
.

zugengapit Сообщение 02/04/2008 14:12 Копия темы
.
Второй – без вопросов. От слова "ясно".

freestyle Сообщение 02/04/2008 14:12 Копия темы
.
Наташ, соглашусь, вы правы. только сразу как-то сбило с толку то, что в конечном счете объяснимый и ясный однокоренные

Gema Сообщение 02/04/2008 14:15 Копия темы
.
а почему вас это смущает?))
ведь слово ясно имеет не только значение светный (ясный день), но и "понятно" (ваш ответ мне ясен)

Gema Сообщение 02/04/2008 14:16 Копия темы
.
ой! я что-то напутала или ошиблась???))
так поправляйте скорее, пока еще говорить можете)), не дайте человеку совершить ошибку!

freestyle Сообщение 02/04/2008 14:18 Копия темы
.
ооо, нашел по вашей посказке у Тихонова
slovari.yandex.ru/dict/ti..

ну да, вот подумал: объяснять – делать понятным, ясным =) все верно

Gema Сообщение 02/04/2008 14:23 Копия темы
.
пожалуйста))
если хоть кому-то смогла помочь, значит не зря всю эту хрень в свое время учила)))

freestyle Сообщение 02/04/2008 14:27 Копия темы
.
спасибо за полезную информацию и источник ;)
мы все учили иногда ерунду, ну вот иногда она, оказывается, нужна =)))

pritula Сообщение 02/04/2008 14:27 Копия темы
.
Кто эти люди? Что является предметом их разговора?
Я кроме жи-ши не помню ни одного правила.
Пойду отсюда, забабахаю что-нибудь веселенькое.

Gema Сообщение 02/04/2008 14:32 Копия темы
.
удачи вам!!))
а мона я потом сделаю какой-нидь функционально-семантический анализ тому, что получиться? *пошла точить скальпель*))))

pritula Сообщение 02/04/2008 14:37 Копия темы
.
АААА!!!!!!!!!!!
еще я знаю возвратные глаголы"

Gema Сообщение 02/04/2008 14:43 Копия темы
.
поздно, батенька!
скальпель уже наточен!! вас теперь даже знание слова субстантивация не спасет)))

pritula Сообщение 02/04/2008 14:47 Копия темы
.
а за "функционально-семантический анализ тому, что получиться" как нужно казнить?

Gema Сообщение 02/04/2008 14:56 Копия темы
.
мои препады советовали таких розгами пороть, но у нас физические наказания запрещены;)))

Natoushe Сообщение 02/04/2008 14:58 Копия темы
.
корень- "ясн" – это очевидно. "Не" и "об" -приставки. Чё такое твёрдый знак, появлющийся по мере необходимости не знаю, походу это просто связка. не относящаяся к частям слова. э

Metra Сообщение 02/04/2008 15:21 Копия темы
.
Выяснять, объяснять – это даже синонимы, слова, обозначающие поиск истины.
Происхождение у них одинаковое. Корень — "ясн".Совершенно точно.

e77i Сообщение 02/04/2008 15:29 Копия темы
.
Частица всегда пишется отдельно кажется

VivaVera Сообщение 02/04/2008 15:33 Копия темы
.
Правильный вариант 2.
Хотя я бы предложила третий вариант: не- объ- = приставки; яс- = корень, н- им- = два суффикса, ое- = окончание.
Для определения корня слова надо найти самое короткое однокоренное – а это слово "ясен" (вопрос ясен), где яс- = корень, ен- = суффикс. Вот ))

Gema Сообщение 02/04/2008 17:11 Копия темы
.
думаю, в словах ясно/ясен – "е" беглая))
чтобы проверить загляните в этимологический словарь;)

strategia Сообщение 04/04/2008 15:04 Копия темы
все просто .
Морфемно-орфографический словарь

не/объ/ясн/и́м/ый

Irene_Peterburg Сообщение 06/04/2008 09:44 Копия темы
.
и зуб еще можно наточить .... :)) тогда уж наверняка

Irene_Peterburg Сообщение 06/04/2008 09:46 Копия темы
.
ну и что это за корень "яс"? зачем пургу гнать, если не знаете

Irene_Peterburg Сообщение 06/04/2008 09:54 Копия темы
.
2й – сравни: непрояснившийся, объединение ... –
чтобы проверить наличие всех морфем в самостоятельной жизни, тогда корень легко вычисляется
допустим, корень нам очевиден, но может такое статься, что "приставки" такой не существует, и тогда они объединяются в один корень. В данном случае, и не-, и объ- существуют, так что все ок, работает второй вариант