Leals Сообщение 06/04/2008 20:01 Копия темы
.
Мне тоже островки показались нависшими над деревом – будто летающий тарелки в эскорте, туманчик бы какой нанести, краски смягчить.
Ткже следующие претензии:
Треугольник открывающий черепицу слишком резкий, нет глубины и из-за этого усиливается впечатление скособоченности и асимметричного расположения шпиля – на оригинале это сглаживается большей глубиной, т.е. ясно, что там много еще скрыто ветвями, у тебя же ветви плоскими вышли, тени резкие, элементов передающих глубину и перспективу нет (на оригинале перспективу нижние ветви выдают – они заметно вперед выдаются).
Та же претензия, только еще более явная, к конструкции в правой части – будто картонку с рисунком поверх ветвей налепили – ни глубины не перспективы. У строения внизу ствола та же беда – картонная нашлепка.
Если посмотреть на оригинал дерева, то видно, что ствол наклонен влево и слева развита корневая система от того, что слева основная нагрузка, максимум ветвей и основной ствол , а справа большие пустоты и просветы. На твоем рисунке нагрузка с виду симметрична, правая часть утяжелена, пустот нет, мало того, вершина которая ранее оптически перетекала в башенку со шпилем ( а справа просто высокая ветвь), ушла на правую ветвь – т.е. башенка не кажется продолжением ствола. В тоже время, нижняя часть ствола так и осталась наклонена влево и справа корней не добавилось. Это как если показывать поворачивающего велосипедиста – велосипед, ноги наклонены, дальше бесформенный плащ, в продолжение наклона ожидаешь увидеть наклоненную голову, ан нет, она ровно по вертикали над сиденьем велосипеда – неестесственно выходит.
Ну и вообще, резковат ресунок, смягчить бы его, а то как в ультрафиолете -глаза режет.
P.S.Я обыватель, ничуть не художник.