kalach Сообщение 18/09/2006 14:36 Копия темы
Тайминг . Уважаемые композеры и не менее уважаемые мастера по звуку, хочу обратиться к вам со следующим вопросом.

Предположим, нужно сделать небольшой рекламный ролик, какая будет наилучшая последовательность действий по озвучке и работе с видео?

Я обычно зачитываю своим голосом текст, который будет проговариваться в ролике, по нему делаю тайминг видео. По окончанию работы над видео, отдаю текст на озвучку в студию, отталкиваясь от видео ряда, и потом опять подгоняю ролик под окончательный звук.

DiGa Сообщение 18/09/2006 16:51 Копия темы
.
Под звук не надо ничего подгонять. Это звук надо подгонять под изображение. Так получается быстрее. Визуальный образ – звуковое сопровождение, одним словом)

ahura Сообщение 18/09/2006 17:15 Копия темы
Звук после. .
Ну, насколько я знаю, общепринятая практика – сначала делается визуальный ряд, а потом озвучка.

kalach Сообщение 18/09/2006 19:08 Копия темы
.
ну мне в студии сегодня так и не подогнали нормально звук, пришлось видео подгонять...

Stassius Сообщение 18/09/2006 19:32 Копия темы
.
Монтировать видео без звука – достаточно грустное занятие. :)
Ежели уж ролик рекламный и небольшой, то уж наверняка заранее есть утвержденный сценарий и хронометраж.
Тогда какая разница, каким голосом сначала записывать? Всё равно диктора надо будет ужимать в это время. Другой вопрос, что предварительную озвучку нужно делать с учетом того, что нормальные дикторы обычно не тараторят. Скорее даже наоборот.

DiGa Сообщение 18/09/2006 19:49 Копия темы
.
надо было им шоколадку или бутылку поставить). Ленивцы.

kalach Сообщение 18/09/2006 23:21 Копия темы
.
наоборот, это как? )

Stassius Сообщение 19/09/2006 07:29 Копия темы
.
Хм. :) Не знаю, жизнь чаще сталкивала с матерыми актерами ;), которые стараются проговаривать текст медленно и торжественно. И, блин, обычно получается процентов на тридцать длиннее закадровый текст. А ужимать фильтрами получается не всегда хорошо.
Проще заранее начитывать небыстро, вот. :)

kalach Сообщение 19/09/2006 08:04 Копия темы
.
ты никогда не сталкивался с таким, что есть четкий хронометраж, и четкий текст, который раза в два больше допустимого хронометража... ну одну четвертую текста тебе удается отвоевать, но все равно текст приходиться читать в 1,5 раза быстрее чем нужно бы...

Stassius Сообщение 19/09/2006 08:33 Копия темы
.
Гы-гы. :) Сталкивался.
От глупости никто не застрахован. Вот здесь и приходят на помощь аудиофильтры. А потом, когда заказчик кричит: «Что такое? Почему диктор так тараторит?", главное – таинственно молчать. :)

sleepsky Сообщение 19/09/2006 09:05 Копия темы
.
Делать видео без звука – хм.. время без пива...

libra Сообщение 19/09/2006 18:52 Копия темы
Я озвучивала некоторые видеоролики)) .
В том рекламном агентстве, а оно довольно известное в Украине, был смонтированный ролик, на который накладывали голос. Передо мной стоял телевизор, чтобы я попадала голосом в открытый рот)). Это не очень легко, но и не так уж сложно. Правда, соглашусь со Станиславом Демченко – из актеров чаще всего неудачные дикторы и озвучники – в озвучке своя специфика.

А что касается тайминга, то в сценарии он должен быть расписан, разве не так?

Aborym Сообщение 12/10/2006 07:15 Копия темы
.
Смотря какой ролик.
Если тупая информашка, то там главное знать общую длину ролика и всё.
если ролик художественный или мульт, то без черновой начитки никак, и лучше это делать со звукачём который озвучивать будет (постоянно с нашими режиссёрами ругаюсь из за этого).

могу сказать, что такая технология работает лучше чем «звук на готовое видео» или наоборот.
Мекоторые могут сказать, что мол лень :) но на самом деле, в конечном счёте выигрывает сама работа.

booblik Сообщение 16/11/2006 14:45 Копия темы
.
А вот мне как-то с этим попроще... Я сам читаю текст. Делаю предварительный вариант. Под него видео. Потом если что не устраивает меня или заказчика,- перечитываю и вперёд! Но всё же сначала текст.