Stoker Сообщение 19/10/2008 16:52 Копия темы
Психологи и психиатры – психи… .
К сожалению не помню аффтара этой статьи, на которой основывается мой пост.

Моё личное мнение, они все с отклонениями, если судить общепринятыми мерками. Наклонности у них садисткие, они жестоки, циничны, в тяжёлых случаях подвержены фанатизму.
В 30-60 годы все испытания, по большей части проводились на животных и людях, даже те, которые, в общем не дали никаких особых результатов, и не прибавили никаких знаний в области психологии.

Собственно то, что я прочитала, повергло меня не в шок, как этих людей, а вызвало удивление, смешанное с непониманием необходимости проведения некоторых из них.
К сожалению не знаю, как именно патентуются, признаются какие-либо открытия и результаты экспериментов, если только путём (предоставления подопытного кролика в качестве доказательства) тогда, это имеет смысл, и то далеко не во всех случаях.

Например "Чудовищный эксперимент" (1939 год)
В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Дэвенпорта.
Что бы выяснить…….. на мой взгляд – ничего.
Детей разделили на две группы, одну группу хвалили, какая у них правильная речь и прочее, вторую безжалостно стебали, какие они уроды и заики, в результате этого эксперимента, те дети, которых травили, на всю жизнь остались заиками, не говоря о нарушенной психике.
Ну и что дал этот эксперимент? Неужели дебилам с учёными степенями, было не ясно с самого начала, каков будет результат?
Я сейчас, далеко не на гуманизм намекаю, а на то, что некоторые психологи, психиатры и ученые, занимаются не своим делом, а иных даже допускать нельзя к учёным степеням. Это, как купить диплом врача.

Калечат людей, не ради науки, а ради своего эгоизма, тщеславия.
Даже скажу больше, например опыты, проводимые над заключёнными фашистких концлагерей, действительно проводились ради чисто научных интересов, результаты которых должны были послужить на благо их же народа, а не ради бурных оваций, признания гениальности, шумихи вокруг имени, и прочего пафоса. (это всё имхо, ничём необоснованное)

А вот этот эксперимент, действительно любопытный, его результаты меня хоть и не удивили, но стало противно, реально.

Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)
Эксперимент с «искусственной тюрьмой» не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность.

Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. 24 человека разделили на «заключенных» и «надзирателей» (студенты-добровольцы)
«Надзирателям» не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей.
Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание «заключенных» было жестоко подавлено «надзирателями».
С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось.
«Надзиратели» разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить «заключенных» и поселить в них недоверию друг к другу – поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче «охранять». «Надзирателям» стало казаться, что «заключенные» в любой момент готовы поднять новое «восстание», и система контроля ужесточилась до крайней степени: «заключенных» не оставляли наедине с собой даже в туалете. В результате «заключенные» стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность.
Через некоторое время навестить «заключенных» пришел «тюремный священник». На вопрос, как их зовут, «заключенные» чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик.
К ужасу экспериментаторов оказалось, что «заключенные» абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а «надзиратели» испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к «заключенным», еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями.
Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это – всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям.
Всего за 6 дней, люди деградировали!!!!!!!!!!

Ещё один эксперимент доказывает, на сколько человек подвержен влиянию авторитета.

В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей).
Все подробности можно опустить, ничего интересного, обычные раздражители или вызванные положительные эмоции.
А закончили его таким образом:
Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать.
Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора.
В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент.
Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.
(был ещё эксперимент, при котором страдания нужно было причинять уже человеку, результаты те же!!! места не хватит описывать)

Казалось бы, чего проще, сказать НЕТ, пошёл на**й профессор.
Ничего подобного. И это вовсе не одно и тоже, когда кролика испытывают без его согласия. Всё только добровольно, вот что важно.

Выводы из экспериментов следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры, склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным «приказом».
Необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

«Укоренена в нашем сознании настолько глубоко…» хотелось бы знать почему, верней откуда идут корни?

Доказать то доказали, следствие, а причина?
Все комментарии типа, из семьи, воспитания, социума и прочее, отметаются сразу. Интересно, где изначальные корни. (только не говорите что от Бога)
Эти эксперименты могли провести над человеком и стопицот тыщ лет назад, я уверена, результаты были бы те же.
Или всё таки нет? Это заложено природой????????

П.С Моё мнение – природой. Поскольку человек сам по себе, просто неорганизованное животное. Чтобы сформировался какой то мир, какая-то цивилизация, должны быть те, кто соберёт всех в кучу и распределит роли.
Всяческие вариации поведения лидеров и рабов, уже влияние социума, своей эпохи и своего времени, в каждой из которых, снова рождается, необходимый процент кукловодов….