Jexa Сообщение 23/10/2008 13:01 Копия темы
Без имени, без отчества опорочить нельзя: Елена наказала "ЭЛЛИПС БАНК" .
Интересное судебное решение принято 22 мая 2008 года ФАС Волго-Вятского округа. Давайте его рассмотрим.

Далее под катом.

Предыстория такова: кто-то, под именем ""Елена" и псевдонимом "ПЕВ" разместил на форумах нескольких сайтов банковской тематики в сети Интернет нелицеприятные сообщения об "Эллипс банке". Сообщения содержали в себе следующие выражения: "Банк – мошенник. Эллипс банк в Нижнем Новгороде – на грани банкротства и поэтому банкротит предпринимателей, которые взяли у него кредит и изымает имущество без суда и останавливает предприятия", а также "ЭЛЛИПС БАНК – МОШЕННИК!!!!, и еще "Не связывайтесь с Эллипс Банком! – Разорит. Незаконно изымает оборудование и закрывает производство! Есть много пострадавших от действий банка. Из-за Эллипс банка умер мой папа" и другие.

Посчитав размещенную в форумах информацию не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию, ОАО КБ "Эллипс банк" обратилось в суд с иском о взыскании с автора компенсации в размере 200 000 рублей, а также с требованием разместить в форумах новой темы под названием "Опровержение", где содержалась бы ссылка на опубликованные ложные сведения.

Ответчиком по иску банка выступила Петушкова Елена Викторовна.

Банк утверждал, что имеющаяся в сети информация об авторе, а именно: одно сообщение подписано именем "Елена" и указано, что она является заемщиком, в двух сообщениях содержится псевдоним "ПЕВ", соответствующий инициалам ответчицы в целом свидетельствует о том, что автором всех сообщений является Петушкова Е.В.

Однако суд расценил ситуацию по иному.

Из представленных банком распечаток форумов в сети Интернет видно, что автор спорных сообщений не указан. При этом в одном сообщении содержатся имя "Елена" и указание на то, что она является заемщиком, а два других сообщения содержат подпись – "ПЕВ". Согласно главе 3 Гражданского кодекса Российской Федерации идентифицирующими гражданина данными являются его имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая, а также место его жительства.

В сообщениях на форумах сведения об авторе отсутствуют, а потому необходимо сделать вывод о недоказанности факта распространения сведений именно Петушковой Еленой Викторовной. При отсутствии доказательств принадлежности ответчику авторства недостоверных материалов предъявленный к Петушковой Е.В. иск не подлежит удовлетворению.

Доводы банка были отклонены, как юридически несостоятельные, поскольку ни имя "Елена", ни указание на наличие у нее кредитного обязательства, ни псевдоним "ПЕВ" не позволяют однозначно определить, что автором является Петушкова Е.В.

Суд считает, что доводы "ЭЛЛИПС БАНКА" строятся не на фактах, а на догадках и предположениях, которые не могут быть положены в основу судебного акта о привлечении конкретного гражданина к имущественной ответственности.

Вот такие вот судебные дела...

PiJiK Сообщение 23/10/2008 13:04 Копия темы
.
суд прав

maruto Сообщение 23/10/2008 13:07 Копия темы
.

aap Сообщение 23/10/2008 13:10 Копия темы
.
+1
суд прав
дыма без огня не бывает, не просто так кто-то постил эти сообщения

Hunter_k4 Сообщение 23/10/2008 13:15 Копия темы
.
:)))

berg61 Сообщение 23/10/2008 13:17 Копия темы
.
даздравствует наш суд самый гуманый суд в мире.УРА!!!)))

urag Сообщение 23/10/2008 13:17 Копия темы
.
Юристы банка немного слабенькие...
Нужно было не денех требовать, а опровержения недостоверной информации на этом же сайте...
Есть подозрение, что они хотели просто денег по-легкому скосить...)

Jexa Сообщение 23/10/2008 13:18 Копия темы
.
Безусловно, сейчас уже можно сказать, что суд прав т.к. это решение последней инстанции и оно вступило в законную силу. Здесь интересны доводы сторон и решение суда. И самый главный вывод, который можно вынести из прочтения – это интернет-безответственность. В основном, в форумах пользователи регистрируются под никами, соответственно ответственность пользователя за сообщение под ником, если нет доказательств, что конкретное лицо разместило это сообщение, мало вероятна.

Tigpa Сообщение 23/10/2008 13:40 Копия темы
.
аааа ностальгия =)

punch Сообщение 23/10/2008 13:49 Копия темы
.
+1.

punch Сообщение 23/10/2008 13:49 Копия темы
.
)))

santagenius Сообщение 23/10/2008 13:57 Копия темы
.
Ну, все вокруг же за отсутствие контроля на Сетью :)

vizor Сообщение 23/10/2008 14:06 Копия темы
.
блин, а чего Вы хотели? Банк предъявил неопровержимые доказательства, что автором был именно ответчик? Судя по всему нет.

aap Сообщение 23/10/2008 14:40 Копия темы
.
ну-ну, а блоггера недавно привлекали к ответственности, когда он представителя власти (как-же противно это слово писать) оскорбил?

v1per Сообщение 18/12/2008 23:22 Копия темы
.
действительно хреновый бан, если у них денег нет на нормального юриста, который при такой доказательной базе ни в коем случае не подавал бы материалы в суд

v1per Сообщение 18/12/2008 23:23 Копия темы
.
на самом деле элементарного расследования с привлечением хостинг компаний и провайдеров было бы достаточно чтобы найти того, кто это писал, но у банка нет денег на нормального юриста и это факт