Z-11 Сообщение 04/11/2008 10:26 Копия темы
Супрематическая композиция Малевича Супрематическая композиция" Казимира Малевича была продана за 60 миллионов 2 тысячи 500 долларов на торгах аукционного дома Sotheby
Знаю ни одного человека, которые не понимают цены данного произведения. Интересует, как пользователи данного ресурса относятся к этой цене. И по возможности обосновывайте своё мнение.

malchik Сообщение 04/11/2008 10:28 Копия темы
)

sergey_007 Сообщение 04/11/2008 10:28 Копия темы
К сожалению ничего в этой мазне не понимаю!

Volshebniza Сообщение 04/11/2008 10:28 Копия темы
трындец.

mortius Сообщение 04/11/2008 10:29 Копия темы

Silvstrova Сообщение 04/11/2008 10:29 Копия темы
малевича)?

i_engel Сообщение 04/11/2008 10:29 Копия темы
После "черного квадрата" меня ни что удивить не может....

Z-11 Сообщение 04/11/2008 10:29 Копия темы
а я считаю, что ты не прав. будь у меня такие деньги, я бы купил. даже за большие. потом объясню, почему

mortius Сообщение 04/11/2008 10:30 Копия темы

dais Сообщение 04/11/2008 10:30 Копия темы
вот такие у нас дизайнера то что не понимает сразу мазня.

dais Сообщение 04/11/2008 10:30 Копия темы
не поймет

Z-11 Сообщение 04/11/2008 10:30 Копия темы
дело не в том, что может удивить, а что не может. Меня и черный квадрат не удивляет. Суть в другом.

Silvstrova Сообщение 04/11/2008 10:30 Копия темы
не малевича не стал бы покупать;)

punch Сообщение 04/11/2008 10:31 Копия темы

Volshebniza Сообщение 04/11/2008 10:31 Копия темы
да-да, " у меня на стенке Малевич висит, я мегакрут" – других причин не вижу))

Fenteal Сообщение 04/11/2008 10:33 Копия темы
+

mortius Сообщение 04/11/2008 10:34 Копия темы

mortius Сообщение 04/11/2008 10:34 Копия темы

dais Сообщение 04/11/2008 10:34 Копия темы
не показывали бы свою серость

i_engel Сообщение 04/11/2008 10:34 Копия темы
Лично я не понимаю, что в этом интересного и как ЭТО могло набить себе такую цену...Малевичу при жизни эту картину за такую цену на голову бы одели)
Или может я чего-то не понимаю...

Ginka Сообщение 04/11/2008 10:34 Копия темы
Малевич – крут, в жизни сделал постановку сказки про голого короля. дураки должны платить. все здорово)

Z-11 Сообщение 04/11/2008 10:36 Копия темы
думаю, вы чего-то не понимаете

Z-11 Сообщение 04/11/2008 10:36 Копия темы
как вы относитесь к изобретению колеса?

i_engel Сообщение 04/11/2008 10:37 Копия темы
ок=)

pihto Сообщение 04/11/2008 10:37 Копия темы
Знаю ни одного человека, которые не понимают\\
очень сложно излагаете)
Как можно относится к цене? Как к цене.Если вещь продана за нн-ую сумму, значит она имеет именно такую, официально зафиксированную торгами, цену.В условиях нынешней девальвации денег, вложение в картину известного мастера вполне себя оправдывает.То есть она теперь не может стоить менее, предположим 55-ти лимонов ,в эквиваленте к нынешней ликвидности доллара.а в рамках коллекционного бизнесе может только дорожать, ибо деньги обесцениваются)

PbICb_PbICb Сообщение 04/11/2008 10:37 Копия темы
Я тут делала книгу про всяких вот подобных асбтракционистов и проч.
Очень удивилась, узнав, что оказывается у Малевича есть еще такие работы: "Черный круг", "Черный крест" :)

sergey_007 Сообщение 04/11/2008 10:38 Копия темы
Все наоборот!
Мазня — по этому ничего не понимаю

pankixoi2113 Сообщение 04/11/2008 10:38 Копия темы
+100000000

Z-11 Сообщение 04/11/2008 10:38 Копия темы
Сашь, а ты понимаешь, что до малевича не существовало подобных картин? Не было в искусстве простых форм. Ведь все, что тебе сейчас нравится в искусстве — производное от супремтизма, который как раз появился благодаря Малевичу.

dais Сообщение 04/11/2008 10:39 Копия темы
мазня в твоем профайле.

Silvstrova Сообщение 04/11/2008 10:39 Копия темы
+1

Ginka Сообщение 04/11/2008 10:40 Копия темы
а как вы относитесь к огурцу? понятия несовместимы по значимости. колесо – гигантский скачок в развитии человечества.
и гений в том, что удалось убедить, что это по значимости где-то рядом)

Z-11 Сообщение 04/11/2008 10:40 Копия темы
возможно я не то хотел сказать. Я имел ввиду, что я считаю, что подобное произведение имеет очень высокую ценность. В данном случае она выражена в денежном эквиваленте. А многие люди не согласны с этой стоимостью. Значит, они считают, что эта работа не представляет никакой ценности.

sergey_007 Сообщение 04/11/2008 10:40 Копия темы
Ну вот! Сразу на лчности!!!
Твой и смотреть не буду
Ты плохой

mortius Сообщение 04/11/2008 10:41 Копия темы

Z-11 Сообщение 04/11/2008 10:41 Копия темы
нет, я к тому, что колесо тоже изобрел человек. Сейчас этим предметов все пользуются. Но так как не было хранителя того самого колеса, то и оно не сохранилось до наших дней.

PiJiK Сообщение 04/11/2008 10:41 Копия темы
жа за такие деньги люди себя в историю вписывают. сама картина столько не стоит.

IvanGreen Сообщение 04/11/2008 10:41 Копия темы
ой, я такие на первом курсе института делал=)
А вообще квадраты черные и композиции супрематические – хороший ход. Только чтоб их продать приходится работать языком, а не руками)
А после языком работают другие, спорят, дерутся, называют искусством или дрянью, чем набивают цену разноцветным квадратикам и прямоугольникам=)

dais Сообщение 04/11/2008 10:42 Копия темы
да потому что надоело слушать этот бред от людей которые и десятой части не сделали того что сделал малевич

rucopyright Сообщение 04/11/2008 10:42 Копия темы
я не понимаю, что крутого в этой картине. не понимаю, почему люди готовы платить за неё столько.
но если бы у меня было 60 лишних миллионов, я бы купил. чтоб через несколько лет продать подороже =)

i_engel Сообщение 04/11/2008 10:42 Копия темы
Если очень долго всматриваться в картину Малевича "Черный Квадрат", можно увидеть логотип free-lance.ru...

Z-11 Сообщение 04/11/2008 10:43 Копия темы
а есть еще момент, благодаря которому, думаю стоитило бы купить эту картину. Сейчас же кризис, цены на все скачут, как сумашедшие. А эта картина никогда не упадет в цене. ДУмаю, даже сейчас её можно продать в 1.5 раза дороже.

sergey_007 Сообщение 04/11/2008 10:43 Копия темы
А если я тоже в кореле нарисую 40 прямоугольникав
разного цвета — будет ли это плагиат?

Z-11 Сообщение 04/11/2008 10:44 Копия темы
Сань, ну что ты говоришь? В супрематизме показаны предметы в чистом виде. Открытые цвета, простые формы. Композиция и появилась благодаря этим работам. Сам посмотри, какая в работе динамика, при том, что нет ничего, кроме каких-то простых форм.

Petru44o Сообщение 04/11/2008 10:44 Копия темы
А Вы могли бы показать свою "яркость" ? Не встретил здесь Ваших аргументов за эту картину.

graffoman Сообщение 04/11/2008 10:44 Копия темы
лично нам за занятих по типографике очень много рассказывали историй про эту работу. сейчас я ихуже не расскажу – плох помню, но после этого я не могу относиться к работам малевика как-то свысока. Во-первых, потому. что я считаю, что черный квадрат это гениально. а во-вторых потому, что считаю что еще не дорос чтобы судить классиков целого направления и называть, как некоторые, что-то мазней. Ибо я думаю я буду иметь на это право когда мои рботы будет продаваться хотя бы 1/10 от этих сумм

mortius Сообщение 04/11/2008 10:45 Копия темы

sergey_007 Сообщение 04/11/2008 10:45 Копия темы
Да не слушай!
И не читай!

Z-11 Сообщение 04/11/2008 10:45 Копия темы
в том то и дело, что если бы не было малевича, вам бы и не пришлось на первом курсе такое делать )

Styla Сообщение 04/11/2008 10:45 Копия темы
=) у него много чего есть
З.Ы.: все художники которые по мнению многих занимались "мазнёй" владели прекрасно техникой классической живописи

graffoman Сообщение 04/11/2008 10:45 Копия темы
как сказать, ты еще их скопонуй их так же удачно. и будь первым

graffoman Сообщение 04/11/2008 10:45 Копия темы
малевич был фрилансером!

pihto Сообщение 04/11/2008 10:45 Копия темы
Эти люди,которые несогласны-не участвуют в торгах.Посему их мнение значимо разве что для раздувания галлюциноза в рамках собственных черепных коробок.Для всех остальных- это официальная ,зафиксированная в спорах специалистов и экспертов арт-рынка, стоимость.С таким же успехом можно быть несогласным возле прилавка магазина, уверяя продавца что сникерс не может стоить этих денег и что это понты)

Z-11 Сообщение 04/11/2008 10:46 Копия темы
я уже 3ий раз повторяю, что сейчас это все просто. Так же, как и колесо. Оно на всех автомобилях, велосипедах и т.д. Любой может эту форму повторить. Но до появления колеса люди же так не считали.

sergey_007 Сообщение 04/11/2008 10:46 Копия темы
Так это плагиат или нет?
Скажут украл идею или концепцию

Aasvogel Сообщение 04/11/2008 10:47 Копия темы

Petru44o Сообщение 04/11/2008 10:47 Копия темы
Интересная мысль...

Z-11 Сообщение 04/11/2008 10:47 Копия темы
вот и я так же считаю

Z-11 Сообщение 04/11/2008 10:47 Копия темы
ну да, вы правы

mortius Сообщение 04/11/2008 10:48 Копия темы

Z-11 Сообщение 04/11/2008 10:48 Копия темы
Сань, как ты не можешь понять, что если бы не было Малевича, то ты бы не делал в детском саду подобные аппликации?

i_engel Сообщение 04/11/2008 10:48 Копия темы
+1...он среди нас?

perchikk Сообщение 04/11/2008 10:49 Копия темы
Помню,в универе упражнение такое было-классическую картинку известную преобразовать в сюрреалистическую.или декоративную,а потом в стиль супрематизма свести. Тогда я и поняла,как это сложно и зауважала Кандинского. Но не Малевича. Малевич,реально пионер и юморист.потому за имя и платят такие бабосы. Кто-нить видел.какие "шедевры"снимали Леннон с Йоко? Шопестец))) А эти фильмы-пятиминутки уходили за дикие миллионы) Дело в бренде и пафосе.

dais Сообщение 04/11/2008 10:49 Копия темы
зачем аргументы людям которые непонятное называют – мазней? а вообще аргументов с 1916 года очень много и большинство дизайна вокруг нас один сплошной аргумент

Z-11 Сообщение 04/11/2008 10:49 Копия темы
Блин, благодаря малевичу сейчас есть конструктивизм, деконструктивизм. Заха Хадид и Френк Гехри. Это все производные от супрематизма. А ты еще дизайн интерьера делаешь... Вот сделай что-нибудь, чего до тебя не было. М? Слабо?

perchikk Сообщение 04/11/2008 10:49 Копия темы
Солнце мое) Мы с вами думаем хором)

mortius Сообщение 04/11/2008 10:50 Копия темы

Z-11 Сообщение 04/11/2008 10:51 Копия темы
нет, до тебя это все дошло в том, что окружает тебя, понимаешь?

IvanGreen Сообщение 04/11/2008 10:51 Копия темы
может и так... Был бы не малевич, а, например, я! =)
Но суть не в том.. Как самостоятельное произведение, данные квадратики не имеют никакой ценности.
Ценность здесь историческая. Простые формы в искусстве – простые формы в архитектуре, интерьере... Простые формы человека, который в последствии не Не соизволите ли вы, Мадам, со мнгою прогуляться в парке под охраной дворецкого, служанки и трех конюхов на всяк случай; А на Не хошь ли быстренько перепехнуться...
Это все конечно хорошо, только я по себе сужу. А я бы не стал тратить миллионы за материальное воплощение истории у себя в комнате. Я ее и без кубиков на стенке смогу узнать и понять=)

mortius Сообщение 04/11/2008 10:52 Копия темы

PiJiK Сообщение 04/11/2008 10:52 Копия темы
и все же интересно на одной стороне этот артефакт. а на другой труд 1000 уборщиц в течении 100 лет. если можно ставить такое на весы

Petru44o Сообщение 04/11/2008 10:53 Копия темы
У людей спросили об их мнении по поводу этой картины – они его высказывают. А от Вас почему-то только выпады пока слышны... Извините, как-то это странно...

Z-11 Сообщение 04/11/2008 10:53 Копия темы
но не с проста же раскрученный
Кандинский тоже крутой. Он же был представителем Баухауза — одного из тех мест, где зарождался дизайн.

Dironik Сообщение 04/11/2008 10:54 Копия темы
Авангард – это в 90% случаев просто понт и бизнес на этих самых понтах.
Выскажу лично своё мнение:
Авангард(оять таки в 90% случаев) – это то, что можно рисовать по 50 штук в день и потом, если повезет, зарабатывать на этих картинах. Это всё равно, что попса в музыке – много шума, много понта, хороший пиар и этого можно производить много и за короткое время. К искусству лично я это не отношу, т.к. он(авангард) не соответствует двум моим критериям того, что отличает искусство от мазни.

Ну и как вывод: максимум я бы мог заплатить за эту картину(именно как ценитель, а не бизнесмен) 3000 деревянных. НО ЭТО ПОТОЛОК!

mortius Сообщение 04/11/2008 10:56 Копия темы

Z-11 Сообщение 04/11/2008 10:56 Копия темы
вы правы, но я по-другому сужу. Вся культура строится на символах. Одним из символов развития искусства являются работы Малевича. Кто-то должен их пронести сквозь время. Именно благодаря тем людям, которые покупают их за немыслимые деньги, эти произведения становятся бессмертными. Я считаю, что это очень важно. Вон, Саня даже не знает, какое значение в истории искусства имел супрематизм.

pihto Сообщение 04/11/2008 10:56 Копия темы
я просто не понимаю, даже причин подобных "споров и несогласий". бизнес бизнесом, искусство и его история-отдельно.Малевич-часть истории, вписавшийся в нее самостоятельно и своевременно.Если кто то из несогласных имеет такой же багаж-то ради бога- пусть сравнивает значимость происходящего относительно своих деяний.А так.... разве что Крылова Иоанна, нашего Батьковича, присоветовать перечитать полезно. Там хоть и образно, в отрывке про слона, но все вполне наглядно)

perchikk Сообщение 04/11/2008 10:56 Копия темы
Кандинский мегакрут. А крутизна Малевича лишь в том,что он первый. Но не не все же новое хорошо,имхо. Пока он не перешел на квадратики-было интересно. А пейзажи Кандинского видели? Прелесть!

dais Сообщение 04/11/2008 10:57 Копия темы
ну вот пожалуйста вы даже в предыдущем сообщении не видите аргументов, о чем тут спорить...

mortius Сообщение 04/11/2008 10:58 Копия темы

Volshebniza Сообщение 04/11/2008 10:59 Копия темы
+1

rebut Сообщение 04/11/2008 10:59 Копия темы
эффект розовой коровы

Z-11 Сообщение 04/11/2008 11:00 Копия темы
Саш, ты же не читал труды ни того, ни другого? Ты же только по работам судишь?

IvanGreen Сообщение 04/11/2008 11:00 Копия темы
вспомним хоть мифы и легенды, той же замыленной Древней Греции... Хоть про царя Леонида, которого еще не раз заснимут на кинокамеру.
Разве есть какое-то ее материальное воплощение, что стоит хоть один миллион?
Не знаю, не слышал о таком... Но почему-то помнят и знают сию псевдоисторическую резьню все!
Я к тому, что ценные для людей вещи, остаются ценными и тогда, когда их нельзя купить за 60 миллионов 2 тысячи и пицот долларов=)

Aisha11 Сообщение 04/11/2008 11:01 Копия темы
для меня 60 миллионов слишком большая сумма, чтобы я могла ее себе представить. Но вообще это нужно не Малевичу, и никак не относится к тому что он хотел передать и для чего рисовал. Просто он был крутой, очень выдающийся и гениальный чувак, и теперь его работы стали обозначать престиж и крутость для обладателя. Вполне возможно что покупателю совершенно безразлично Малевич это или Дали...

Z-11 Сообщение 04/11/2008 11:02 Копия темы
Потому что он все это обосновал в своих трудах. Ты почитай. Вот просто почитай, а пока ничего мне не отвечай. Ты же сам знаешь, как бессмысленно спорить, когда ты даже не представляешь, о чем говоришь.

pihto Сообщение 04/11/2008 11:03 Копия темы
все поддается вменяемой оценке,хоть и нецелесообразно)
Поскольку труд уборщиц- оплачен по факту выполнения работ. Себестоимость исполнения артефакта- нет и гораздо ниже, но он вневременной.И стоит ровно столько сколько за него платят и будут платить.Если есть желание, то попробуйте ,покалькулячьте)

Petru44o Сообщение 04/11/2008 11:03 Копия темы
Я и не собирался с Вами спорить...

Aisha11 Сообщение 04/11/2008 11:03 Копия темы
сейчас – авангард может быть это понт и все такое. Но при чем здесь Малевич? Он не собирался продавать свои работы по 60 миллионов.Он был философом и таким образом высказывал свое мнение. Он был первооткрывателем чего то нового, а это очень сложно и запоминается на долго.

Z-11 Сообщение 04/11/2008 11:03 Копия темы
нет, то легенда. А другое дело — картина, где есть визуальный ряд. Его же не запомнят.

dudniklorik Сообщение 04/11/2008 11:04 Копия темы
Я! Я!! Я!!! сделала больше Малевича! я каждое лето у папы крашу заборчег, садовые табуретки. я оч аккуратно вот так плашками закрашиваю, чессслов!

Z-11 Сообщение 04/11/2008 11:05 Копия темы
очень правильное замечание

dudniklorik Сообщение 04/11/2008 11:06 Копия темы
все рекламисты знают, что покупают не просто товар, покупают бренд, т.е. имя, легенду. Мальборо – не просто курево, это ковбой, мужество (не Горбатая гора)), это круто.
Если тебе Сальвадор имя – так ты можешь своих какашат насушить и продать по мильёну за штучку

VivaVera Сообщение 04/11/2008 11:06 Копия темы
он просто был первый, кто сменил узорчики и финтифлюшки на простые геометрические формы.
Посмотрите картины предыдущих периодов – такого не найтёте.
Это сейчас мы на каждом шагу видим суприматические композиции в рекламе, стилях и т.п., которые пошли именно от Малевича и компании,
а тогда это был прорыв ...

Alexufo Сообщение 04/11/2008 11:08 Копия темы

pihto Сообщение 04/11/2008 11:08 Копия темы
все рекламисты знают,\\\
то рекламисты.
а здесь ...фрилансеры)))

Z-11 Сообщение 04/11/2008 11:08 Копия темы
В любом случае, Малевич — уже история, также, как и его работы.

Z-11 Сообщение 04/11/2008 11:09 Копия темы
Мальборо всеми силами сейчас пытается уйти от образа ковбоя. Он устаревший.

pihto Сообщение 04/11/2008 11:09 Копия темы
вне всякого сомнения.

dais Сообщение 04/11/2008 11:09 Копия темы
ну от вас лариса я вообще не ожидал.

Dironik Сообщение 04/11/2008 11:09 Копия темы
Я лишь говорю о несоответствии стоимости её реальной ценности, как отдельного произведения искусства. И вообще я ничего не имею против конкретно Каземира, но имею негативное отношение к положению авангарда и самому авангарду в целом.

VYA Сообщение 04/11/2008 11:10 Копия темы
"архитектоны Малевича" Кто не знает, то ознакомитесь. Его работы стоят этих денег, хотя бы как основополагающий теоретический вклад градостроительство и архитектуру. Это все равно, что купить чертежи Давинчи.

dais Сообщение 04/11/2008 11:11 Копия темы
да и умер от рака )

dais Сообщение 04/11/2008 11:12 Копия темы
+1

dudniklorik Сообщение 04/11/2008 11:15 Копия темы
это придумки... на Горбатой горе он... испортился..))

tasha_d Сообщение 04/11/2008 11:15 Копия темы
тут просто двоякое восприятие, если смотреть непредвзято – то это реально крутая работа, оч хотела себе такую, просто восторг, хочется бесконечно долго смотреть, узучать
но с другой стороны, 60 млн. за картину – для миллионов среднестатических людей, еле сводящих концы с концами – звучит как оскорбление, поэтому сложно адекватно оценить все плюсы и достоинства работы
а у буржуев, которые скупают произведения искусства за такие деньги – пусть руки отсохнут, пусть они разорятся и всю жизнь живут на прожиточный минимум

Alexufo Сообщение 04/11/2008 11:16 Копия темы

dudniklorik Сообщение 04/11/2008 11:16 Копия темы
ну я к примеру! уйдут от ковбоя, придумают новую легенду. Водолаза, программиста, человека-отвертку. Какая разница, мысль понятна))

Aisha11 Сообщение 04/11/2008 11:17 Копия темы
плащеница – это тоже кусок тани, ничего из себя не представляющей в отдельности. Но ведь никто ее не воспринимает отдельно, она ценна так как связана с Иисусом. Так что говорить о том что это тупо холст с 10 цветными квадратиками? Главное что это именно этот конкретный холст.

dudniklorik Сообщение 04/11/2008 11:17 Копия темы
чертежи Давинчи дешевше украсть)

dais Сообщение 04/11/2008 11:18 Копия темы
а мне очень фильм понравился.

dudniklorik Сообщение 04/11/2008 11:18 Копия темы
да, ковбои реально отожгли!))

Dironik Сообщение 04/11/2008 11:19 Копия темы
А за сколько последний раз плащеницу продавали? Не знаете?

dais Сообщение 04/11/2008 11:20 Копия темы
...

IvanGreen Сообщение 04/11/2008 11:20 Копия темы
это не картина, это идеалогия..
и то не легенда, то идеология...
Запомнили ж Имена и места действия той легенды? никто не подставляет свои придуманые имена, свои другие места...
И здесь, никто не отдаст авторство на черный квадрат, от Малевича – кому то другому. Если делищя его будут интересны..
только это и не важно.
Ведь как картина, это всего лишь случайно разбросаные квадратики и прямоугольники. А как история, это уже ничто. Она свое дело сделала, и более не интересна. Только как пример того, с чего все началось.
А если уж так хочется сохранять в памяти образ самой картины, то стоимость в 60 миллионов только мешает.
Она рождает поколение которое:
-дети, посматрите на эту картину...
-че за детская мазня
-...она стоит 60 миллионов.
-ва-ау, вот это шедевр.

Если кому будет интересна история искусств, они запомнят и эту и все остальные картины малевича.
А сейчас картину обсолютное большинство знает и изучает, как историю одного капиталовложения.

Aisha11 Сообщение 04/11/2008 11:21 Копия темы
+100

Aisha11 Сообщение 04/11/2008 11:21 Копия темы
вы поняли о чем я говорю.

Z-11 Сообщение 04/11/2008 11:21 Копия темы
не случайно разбросанные квадратики. Я именно об этом. Это как наука.

Alexufo Сообщение 04/11/2008 11:21 Копия темы
Вопрос.Вы бы так же думали про эту работу если бы ее вася с соседнего двора нарисовал?Я шесть лет назад на курсах по дищайну штабелями такое рисовал гуашью :-)))))

dudniklorik Сообщение 04/11/2008 11:22 Копия темы
Раз за столько продано – значит, цена реальная. Что тут думать. Цена это и есть, за сколько купили.
Купальник Брытни Спырс тоже на каком-то аукционе продавали за тыщщи. Спрос рождает цену

Z-11 Сообщение 04/11/2008 11:23 Копия темы
именно

dais Сообщение 04/11/2008 11:23 Копия темы
наша аудитория только купальники может воспринимать.

dudniklorik Сообщение 04/11/2008 11:24 Копия темы
а я не люблю такие дутые фильмы. Чуваки живут на пастбищи, а носочки беленькие, рубашечки наглажены и аж сверкают, такой гламур...
тут за город выехал, на шашлычок, едешь весь в ветках, поцарапанный))

Dironik Сообщение 04/11/2008 11:25 Копия темы
В том то и дело, что не знаете, потому как реликвия мировой религии и раскрученный бренд – это абсолютно разные понятия, и проводить между ними параллели – это не совсем верно. Вот вы, Ксения, как относитесь к покупке грязного нижнего белья какого-нибудь Пресли или Мадонны?

dudniklorik Сообщение 04/11/2008 11:25 Копия темы
не, сыски!)

Alexufo Сообщение 04/11/2008 11:25 Копия темы
брр. ерунда.Как можно оценить стоимость дерева?Сколько мужики на лесорубке назвали?
А может ли за 2500р стоит телефон с4-мя симками, стандартом 3G, и встроенным тв тюнером? Конечно!В китайском интрнет магазине есть.
А может он у нас столько стоить? Нее. он у нас тыщь двадцать будет стоить.

ART_3 Сообщение 04/11/2008 11:26 Копия темы
А я люблю малевича. В третьяковке "ХХ век" так старательно и близко рассматривала "Ч.квадрат" – что даже сигнализация сработала и охранники примчались)

Z-11 Сообщение 04/11/2008 11:26 Копия темы
я без подоплёки писал, просто подметил

dudniklorik Сообщение 04/11/2008 11:27 Копия темы
что я такая пчела трудолюбивая?)) та я вообще Золушка в мильённой степени!! кстате, забор красить обожаю, такие мысли философске посещают)

Z-11 Сообщение 04/11/2008 11:27 Копия темы
:D

PiJiK Сообщение 04/11/2008 11:27 Копия темы
я невежа, поэтому не считаю что история стоит денег. работа стоит столько, сколько получил за нее производитель.

Z-11 Сообщение 04/11/2008 11:27 Копия темы
я это писал, но люди не верят ))

dudniklorik Сообщение 04/11/2008 11:28 Копия темы
да тут же не про любовь спросили))

dais Сообщение 04/11/2008 11:28 Копия темы
там не это главное.

Alexufo Сообщение 04/11/2008 11:28 Копия темы
Вопрос.Вы бы так же думали про эту работу если бы ее вася с соседнего двора нарисовал?Я шесть лет назад на курсах по дищайну штабелями такое рисовал гуашью :-))))

Ugraphics Сообщение 04/11/2008 11:28 Копия темы
Насколько я понимаю, здесь такая же истроия как и с ч. квадратом. Т.е. он смог обычными красками достичь настолько темного и глубокого церного цвета, что не удавалось никому до него. А тут еще и динамики полно.
А вообще да, это цена бренда а не картины конечно.

dais Сообщение 04/11/2008 11:28 Копия темы
дойки тогда уж!

ART_3 Сообщение 04/11/2008 11:28 Копия темы
С вами согласна! Но есть мнения "я и сам могу хоть красный круг, хоть зеленый треугольник", и таких людей не переубедить, уже мульён раз пыталась. Можно еще и не только архитектоны посмотреть, а и почитать кой чего из написанного Казимиром.

Z-11 Сообщение 04/11/2008 11:28 Копия темы
невежда тогда

IvanGreen Сообщение 04/11/2008 11:28 Копия темы
чет вы как-то уцепились за собственную мысль, и уйти от нее не можете=)
да, не случайно, это я намеренно преувиличиваю... Ибо говорю что картина, как художественное произведение, которое можно повесить на стенку и любоваться – дрянь!
Не стояло бы там имя Малевича, картинка бы давно была на свалке или в камине.
но раз уж она стала частью истории, то это да, шедевр...
только не стоит уравнивать художественные ценности с историческими=)

Aisha11 Сообщение 04/11/2008 11:30 Копия темы
Я не хочу с вами спорить. Сколько бы сейчас не говорили, каждый останется все равно при своем. Малевич это не раскрученный бренд – это реликвия мировой культуры.

ART_3 Сообщение 04/11/2008 11:30 Копия темы
а все это рисовали, и клеили, вырезали... а основу этому обучению заложил кто? малевич! История искусств и дизайна была же? так вот давайте вспоминайте))

Z-11 Сообщение 04/11/2008 11:30 Копия темы
люди вообще по жизни чаще не верят чужим словам, пока не поймут сами

Dironik Сообщение 04/11/2008 11:30 Копия темы
//это цена бренда а не картины конечно.
Плюспицот! Если б это была картина какого-нить Васи Пупкина, про неё бы никто не говорил и не обсуждал к таком масштабе.

ART_3 Сообщение 04/11/2008 11:31 Копия темы
ну исходя из моего ответа – вывод – стоит он тех денег, которые за его творчество готовы платить)) а не любили б – не платили))

dudniklorik Сообщение 04/11/2008 11:31 Копия темы
ну, тут спор не о чем, вопрос поставлен странно. Стоят ли работы малевича мильёны? ну так вы хотите купить их за тыщщу (скопили за лето)), а я говорю – продайте мне, я куплю за 5 тыщ(мы табором наколядовали))) , тут приходит господин Петрявичус и скупает их за 60 миллионов 2 тысячи 500 долларов. О чем тут спорить? что Петрявичус – не прав?

Alexufo Сообщение 04/11/2008 11:32 Копия темы
физику вспоминайте! кто прородитель квантовой теории? почему тетрадь энштейна миллион долларов не стоит? :-)
Мне сказали – я нарисовал кубикии палочки не хуже чем сдесь.Про малевича и не знал кроме его квадрата ничего :-)

dudniklorik Сообщение 04/11/2008 11:32 Копия темы
ну, я тоже про то – спрос порождает цену.)

dais Сообщение 04/11/2008 11:32 Копия темы
очень не оригинально) каждый второй маляр такую историю рассказывает

ART_3 Сообщение 04/11/2008 11:32 Копия темы
ой блин да ладно Вам! у меня у самой куча и копий с Малевича валяется по шкафам, и композиций супрематических. Так же как и у любого, кто отучился по художественной программе.

Volshebniza Сообщение 04/11/2008 11:33 Копия темы
но ведь мы тут оцениваем не самого Малевича как личность (а личностью он был, бесспорно, выдающейся) ,а непосредственно произведение. Без указания авторства она ничего не стоит.

pihto Сообщение 04/11/2008 11:33 Копия темы
религия – бренд раскрученный поболее, чем искусство).Всем областям,где есть поклонники, свойственен фетишизм.Не стоит их с верующими одним мерилом мерять, хотя католическая церковь на этом поприще погореть успела, распродавая мощи и реликвии,но то когда было...Арт рынок и коллекционирование,тоже в сравнительном ряду неуместен.Там история и артефакты вполне себе реалистичны и стоимость обоснованна прозрачно.Никто же не торгует трусами Малевича, трудами- да.)

VivaVera Сообщение 04/11/2008 11:33 Копия темы
но Вы это не придумали, Вы просто подражали, имитировали уже готовую идею....

Z-11 Сообщение 04/11/2008 11:33 Копия темы
ну, вообще черный квадрат не тем, что его сложно технически изобразить известен. Скорее это символ новой эпохи искусства, вместо мадонны

Dironik Сообщение 04/11/2008 11:33 Копия темы
Но ведь вы не будете отрицать, что Фабрика(не помню какая там первая группа была) – это тоже реликвия мировой современной культуры. Вот только к такой культуре я имею самое негативное отношение.

dais Сообщение 04/11/2008 11:33 Копия темы
мне вообще всеравно сколько они стоят и кто их скупает, его вклад гораздо больше чем стоимость работ а работы это так побочный эффект

ART_3 Сообщение 04/11/2008 11:34 Копия темы
ну да! прально, так и есть) Только Малевич стал так хорошо продаваться уже после смерти, а Дали просек эту фишку еще при жизни.

Z-11 Сообщение 04/11/2008 11:34 Копия темы
если бы вася пупкин вложил столько смысла (задокументированные и пережеванные для простого народа) в свое произведение и был бы первопроходцем, то говорили бы о нем, а не о малевиче

dudniklorik Сообщение 04/11/2008 11:34 Копия темы
да мильен таких пупкиных в Казани, Сызрани, Петровасинске. Ваяют такие шедевры! но раскрутится получается не у всех.
(Малевича уважаю, для многих отраслей дизайна его опыт весьма полезен )

dudniklorik Сообщение 04/11/2008 11:35 Копия темы
Дали первый понял, что эпотаж – двигатель торговли))

ART_3 Сообщение 04/11/2008 11:35 Копия темы
любой Вася Пупкин мог бы стать супер-пупер ПУПКИНЫМ, че мешает? Малевич же не получил известность благодаря папкиным денюшкам, как это щас часто бывает.

Alexufo Сообщение 04/11/2008 11:35 Копия темы
а ядумал чтособственное мнение это роскошь не позволительная , я думал что человеквсегда разделаят чью то другую точку зрения... :-((

Z-11 Сообщение 04/11/2008 11:35 Копия темы
именно, я уже писал выше, что скорее я неправильно поднял вопрос о цене. Хотел связать стоимость работы с ценностью его вклада. Хотя он бесценен.

Ugraphics Сообщение 04/11/2008 11:36 Копия темы
и это тоже.

Aisha11 Сообщение 04/11/2008 11:37 Копия темы
нет, я думаю что эта группа не имеет никакое отношение к культуре и тем более к реликвиям.

dudniklorik Сообщение 04/11/2008 11:38 Копия темы
так кто ж будет возражать про вклад. Вот при совке придушили абстракционистов, концептуалистов, вот и отстали на сто лет по дизайнам интерьеров, и прочим направлениям, где полезны всякие простые декоративные плоскостные решения.

Dironik Сообщение 04/11/2008 11:38 Копия темы
Ну кароче... я просто придерживаюсь такой точки зрения, что в картине должно вызывать восхищение не имя автора, а лишь содержание выраженное хорошим исполнением.

Z-11 Сообщение 04/11/2008 11:38 Копия темы
нет, мнение со временем может измениться. Бытовой пример: есть друг, который расстался с девушкой. Терзал себя и т.д. Я говорил, что со временем все пройдет, а он утверждал обратное. Сейчас влюбился в другую, очень доволен нынешней жизнью. Я об этом говорил, без сарказма.

dais Сообщение 04/11/2008 11:38 Копия темы
у нас тут клуб гениальных дизайнеров ) а малевич это так мазня ;)

mortius Сообщение 04/11/2008 11:39 Копия темы

dais Сообщение 04/11/2008 11:39 Копия темы
ну вот отстающие до сих пор кричат – мазня мазня )

dudniklorik Сообщение 04/11/2008 11:40 Копия темы
я – каждый 1)) остальные маляры – оцтой гонят! вот мои табуреточки и заборчеги – супер, муха стесняется сесть погадить)

ART_3 Сообщение 04/11/2008 11:41 Копия темы
ну тогда о чем спор? Вы не очень хорошо осведомлены о предмете разговора)) Таким образом спорить бесполезно) И какое-то тогда странное у Вас образование, скажу я Вам. Тем более что Малевич – это русский авангард, я думаю каждый уважающий себя дизигнер, да и вообще культурный человек, должен знать все таки по боле чем тупо "черный квадрат".

pihto Сообщение 04/11/2008 11:41 Копия темы
И?Никто не мешает восхищаться работами.Отдельно от торгов и их стоимости.Все остальное-споры ни о чем или вкусовщина.

Z-11 Сообщение 04/11/2008 11:43 Копия темы
Да Винчи я не изучал. В этом плане я невежда. Надеюсь, все впереди.

shoot2be Сообщение 04/11/2008 11:43 Копия темы
Бренд заставляет обратить внимание на эту весч, если бы это лежало в куче работ первокурсников по композиции, врятли бы кто-то ее выделил так сразу, но если копнуть, то динамика тут действительно особая. Денег бы столько отдал, если бы были, отличный метод хранения денег. А Малевича, как личность уважаю, ему очень много пришлось перенести в жизни и он не сломался, действительно изменил ход истории дизайна и искуства вообще. а это произведение – серьезная историческая предьява стереотипам, а это уже повод для того чтобы столько стоить и набирать в цене с течением времени. по сути – если бы не такие, как Малевич, может быть мы до сих пор ограничивались клонированием реалистичной живописи, и дизайн соответственно очень сильно бы тоже потерял на этом. Вот вам и мазня..

dudniklorik Сообщение 04/11/2008 11:43 Копия темы
та то вы сердидый седни. Кто сказал – мазня, там очень даже аккуратненько, геометричненько.
Просто есть массовое изкузство, культур-мультур, есть более элитарное. На фильмы Тарковского тоже многие говорят – занудство. Ну так зачем спорить, ну если реальни человек воспринимает массовое ис-во

ART_3 Сообщение 04/11/2008 11:44 Копия темы
искусство разное бывает.Конечно если посмотреть на классический портрет какой-нибудь мадамы – Вас разве что имя мадамы заинтересует, и то вряд ли. А концептуальное искусство и его произведения очень часто нуждаются в дополнительном коментарии или пояснении автора. И это не будет конкретным "на этой картине я написал то-то се-то", а просто достаточно брошюрку какую-нить прочитать – в которой автор примерно распишет свои взгляды и мысли.

VivaVera Сообщение 04/11/2008 11:45 Копия темы
Сравнивать произведения Леонардо и Малевича просто нельзя, это всё равно, что сравнивать брезент с вуалью – разный смысл, назначение.

В своё время Леонардо тоже проиграл тендер на создание "Золотых ворот рая" художнику Лоренцо Гиберти, т.к. его (Леонардо) работы тоже были прорывом, и многие не принимали это....

mortius Сообщение 04/11/2008 11:47 Копия темы

Alexufo Сообщение 04/11/2008 11:48 Копия темы
то чувства а то мнение :-)

Z-11 Сообщение 04/11/2008 11:48 Копия темы
Кстати, напомни хоть одного выдающегося художника, который не вкладывал бы смысл в работы. Так же можно сказать:"что крутого в работе Мона Лиза? Обычный портрет". Именно то, что она так известна, заставляет изучить подробнее эту работу и творчество автора.

ART_3 Сообщение 04/11/2008 11:49 Копия темы
Ну скажем так в 30-е коментариев то и не требовалось , т.к. все были "в теме" ))) а вот сейчас полезно иногда что-то и почитать, для того чтоб оценить, а не кричать – "фуфло я и сам так могу". Чтоб оценить идейное искусство – надо понять идею – это бесспорно.

pihto Сообщение 04/11/2008 11:50 Копия темы
) это поправимо, при определённом желании.производитель производит товар и получает\не получает расчет. если товар сертифицирован\музеефицирован и переживает века, то является объектом с плавающей ценовой шкалой выявляемой торгами.возможно неоднократными. если становится предметом "нацгордости и истории" (неотъемлемая фасадная часть госкультуры), то и вовсе бесценен и является частью госфонда(это тоже деньги).Пример Лотрека здесь уместен.Франция платит ЛЮБЫЕ деньги, даже за порванные рисунки, для того что бы накопить все у себя в музейном фонде.Голландцы и итальянцы тоже, по отдельным авторам.Но чото никто не продает)

Alexufo Сообщение 04/11/2008 11:50 Копия темы
Должен вас уверить знания о Малевиче я компенсировал знаниями о полупроводниках :-))))))
Я например , тож не понимаю когда не знают хто такой Карлос Кастанеда :-)
С моей точки зрения каждый уважающий себя дизайнер должен развиватьсяа не запасаться знаниями людей которые будучи живыми сами ничего не понимали что творят , к чему это, и зачем.:-)

dais Сообщение 04/11/2008 11:50 Копия темы
любой к массовому не дает право ругать передовое.

Silvstrova Сообщение 04/11/2008 11:51 Копия темы
да не корректное сравнение)

mortius Сообщение 04/11/2008 11:52 Копия темы

ART_3 Сообщение 04/11/2008 11:54 Копия темы
Ну о полупроводниках я б с Вами спорить не стала – так т.к. мои знания школьной программой ограничиваются)) Но вы ж дизайном занимаетесь? Ну можно бы было и заинтересоваться, я думаю. А просто указывать всем на то – что Вы тоже такое рисовали – на мой взгляд неколько глупо, уж извините))

pihto Сообщение 04/11/2008 11:54 Копия темы
придушили концептуалистов\\
правда что ли? а мне всегда казалось что концептуалистов местных жаба самоудушила вполне самостоятельно.
простые декоративные плоскостные решения\\
с вышеперечисленным мало связано.просто в 90-е арт и дизигн смешался поновой, как это было (в том числе и в совке в 30-е).Так что никакого отставания по этой причине нет.

dudniklorik Сообщение 04/11/2008 11:54 Копия темы
ну, все же это передовое за мильены покупают.))
а нравится всем не может даже медовый пряник. А насколько каждый считает свое мнение единственно возможным – это от менталитета, воспитания, и самоуверенности.)

dudniklorik Сообщение 04/11/2008 11:57 Копия темы
ну, я со своей колокольни.)
Вот листаешь каталог итальянский – керамическая плитка, с нанесением изображений, и просто декоративную. И еще журнальчик интерьеров. И понимаешь, что у нас чего-то не так. сейчас есть попытки как-то наверстать, но уровень реально ниже.

dudniklorik Сообщение 04/11/2008 11:59 Копия темы
"придушили концептуалистов\"

в Союзах художников сидели в большей части не концептуалисты, а воятели строительных пейзажей, портретов трактористов в хлебах, сталеваров

до сих пор куча народу считает Шилова образцом настоящего искусства))

ART_3 Сообщение 04/11/2008 11:59 Копия темы
Ну в общем то спорить на эту тему можно долго, и это все равно будет бесполезным. Главное – это произведение купили – купили) За большие деньги. И мы не можем знать, что двигало покупателем – любовь и понимание искусства, или же желание просто пополнить коллекцию брендом, но суть главная в том – что если это продается за такие деньги, значит это того стоит. Значит есть спрос. И спорить с этим глупо))

pihto Сообщение 04/11/2008 12:00 Копия темы
хренасе вы ея себе отрастили)
У нас в первую очередь с химией чего-то не так было и с производственным сектором\потребителем. и есть.А с декоративом(фасадно-паказушным) все не так плохо.было.

ART_3 Сообщение 04/11/2008 12:01 Копия темы
да мы отстали очень сильно, и виной тому дейтвительно стал режим, железный занавес и пресечение всяких "вольнодумий".

Alexufo Сообщение 04/11/2008 12:03 Копия темы
а по мне самое то :-) ну если есть такие балбесы как я , которые говорят, :-D что это мазня а все остальное раздувается у каждого от степени внушаемости и от собственной шизы. :-) Если никто не знает кто это нарисовал то цена сразу падает до цены бумаги. Разве не так?:-)
Я вот не понимаю бухающих и курящих дизайнеров.

mortius Сообщение 04/11/2008 12:04 Копия темы

MagicEgg Сообщение 04/11/2008 12:04 Копия темы
эстеты

pihto Сообщение 04/11/2008 12:04 Копия темы
все наши"известные концептуалисты"-эты члены левого крыла все тех же -осхов.Там же и сидели+ядоточили в рамках "соцарта",за то что им выставочные площади и свободубредить не давали.Не стоит их путать с 60-ками и иными ,пострадавших с 30-х.Кстати, многие специалисты по трактористам, фигачили новаторское для себя ,вполне передовое.А конструктивисты работали в декоре и иллюстративе.Просто не выпендривались антисовеццки)

Alexufo Сообщение 04/11/2008 12:05 Копия темы
у меня есть круче! у меня есть собственный подленник своегорисунка! и вам его не видать!даже за двадцать тыщь lолларов :-)

mortius Сообщение 04/11/2008 12:06 Копия темы

pihto Сообщение 04/11/2008 12:06 Копия темы
кхм. а вам не кажется что с тех пор прошло уже 20 лет, чтоб наверстать?)
Это как минимум.к тому же "вольнодумие и распущенность" никогда не были двигателем прогресса.Это уже к слову)

Alexufo Сообщение 04/11/2008 12:11 Копия темы
и Малевич ничего не придумал! и Энштейн! они просто описали уже заложенной природой концепцию :-)Они лишь ретрансляторы.Ж-)
Естественно что то нарисовать что то невидя до этого ничего похожего практически невозможно :-)
Я спрашивал другое совсем... Не творите себе кумира! Так бог помоему просил...Ж-) отседа следует что цена предмета зависит лишь от степени нарушения данной заповеди ;-) Едрить я умен то :-DDDD

Alexufo Сообщение 04/11/2008 12:14 Копия темы
Ну и... ну и хорошо что отучились... я вот замотался и ушел с курсов, воды нету вечно, руки в гуаши часто дома мыть только удавалось, да и давили на меня своей штриховкой под 45 градусов.Все равно такой рафинад выходит из этих Институтов.Голову раскрасят, уши накпрокалывают,сигаретку в рот, пиво в руки – я дизайнер! :-DDD Смешно.

я про Васю спрашивал :-)

mamadu Сообщение 04/11/2008 12:15 Копия темы
Ценителей – прошу )) Не возвращаясь в начало топика и не подглядывая, -
Может ли кто с уверенностью сказать, какой из этих двух -Малевич?

Alexufo Сообщение 04/11/2008 12:17 Копия темы
малевич на каком то кладбище, его нету тут, хотя кто его знает...

VYA Сообщение 04/11/2008 12:20 Копия темы
Бывают люди которые за свою жизнь не увидят ничего, что выходит за границы той лужи в которой сидят.

Dironik Сообщение 04/11/2008 12:20 Копия темы
Ну так сейчас как раз вкусовщина и обсуждается, т.к. стоимость уже есть и мы можем быть либо согласны, либо не согласны с этой стоимостью, он повлиять на цену мы не можем.

Alexufo Сообщение 04/11/2008 12:21 Копия темы
А бывают те кто замечает только чужие лужи :-(

pihto Сообщение 04/11/2008 12:24 Копия темы
)Вкусовщина -это когда Ботичелли с Веласкесом сравниваются или Джотто с Ван Дейком.А здесь вообще не понятно что, из-за не учета каких либо критериев.Так нельзя, бо бессмысленно совсем.

VYA Сообщение 04/11/2008 12:26 Копия темы
это наверно у нас в менталитете гордится своей недоразвитостью и возводить это в ранг достоинств. В блогах выше некий шут развлекает толпу псевдосупрематизмом.

Alexufo Сообщение 04/11/2008 12:26 Копия темы
А бывают еще те кто курит и пьют, матом ругаются. :-D
По мне важно развитие человека, если у нас Ден развитие есть в конце мы обязательно встретимся у одной истины :-)

VivaVera Сообщение 04/11/2008 12:28 Копия темы
Я не отрицаю Вашей способности придумать что-то (ретранслировать )), и речь сейчас не о кумирах. а о ценности вклада конкретного художника в историю дизайна и искусства в целом.

Alexufo Сообщение 04/11/2008 12:29 Копия темы
десять тыщь долларов * цена снижена*

Alexufo Сообщение 04/11/2008 12:31 Копия темы
я не берусь судить :-)
"Спасешь себя – спасешь другого"
Апокриф древних христиан ! :-)

Frog Сообщение 04/11/2008 12:32 Копия темы
" В супрематизме показаны предметы в чистом виде. Открытые цвета, простые формы.Композиция и появилась благодаря этим работам."
а вот тут пожалуйста поподробнее )) что до 1916 года в живописи никто не знал о композиции.. + можете посмотреть на старые престарые работы китайских и японских мастеров вот вам и "Открытые цвета, простые формы"

Frog Сообщение 04/11/2008 12:35 Копия темы
забавно .. у инков кажется.. колесо было изобретено давным давно но использовалось не по назначению а как составляющая детских игрушек..

Seanj Сообщение 04/11/2008 12:35 Копия темы
Вот тут Вы затронули действительно интересную тему.

VYA Сообщение 04/11/2008 12:41 Копия темы
Древняя библия учила евреев как ходить по нужде и какие жертвоприношения делать если произойдет что-то. То есть аналогия с домостроем.

Z-11 Сообщение 04/11/2008 12:43 Копия темы
Сань, ты никак не поймешь, что картины нам объясняют задумку. Именно то, что сами по себе объекты на полотне ничего не представляют из себя, а их совокупность и правильное расположение, передают идею автора. Это как одна щетинка ничего не реашеат. Если правильно расположить, укрепить на куске пластика, будет зубная щетка.

Alexufo Сообщение 04/11/2008 12:43 Копия темы
Отлично – на разговор вывел :-)
Ну что сказать – раз я слышал о Малевиче – значит он уже что-то из себя представляет :-)
Речь как раз о Идоле Млевича и о тех, кто поклоняясь ему способен выложить данную сумму.Не поклоняясь кому то , такие бабки отдать как-то тяжело :-D, согласитесь, хотя может у кого то сдача осталась просто к кармане :-)

Z-11 Сообщение 04/11/2008 12:45 Копия темы
да какая разница, какой подлинник? Оригинал картины — икона. Я же об этом говорил. И главное, что внес Малевич. Он сделал прорыв в искусстве, как Энштейн в физике.

Z-11 Сообщение 04/11/2008 12:46 Копия темы
а мы о чем говорим? о том, что люди не верят, пока сами не поймут

Alexufo Сообщение 04/11/2008 12:47 Копия темы
Насколько я знаю есть 3 библии для белых ,черных и еще каких то манахов.И еще я слышал что на период начала 20-го века читать и писать в нашей стране могли меньше 5%. Я не говорю кто это умел делать в период Писания библии и для кого она писалась :-)))
Заговор! Мормоны и иллюминаты!
Дайвай ща про "дух времени" поговорим :-) и у модератора крыша поедет точно :-)))

VYA Сообщение 04/11/2008 12:57 Копия темы
Дух времени это попса, где много лжи соизмеримой только с той, что в библии O:-)

otmena Сообщение 04/11/2008 13:00 Копия темы
Всё не осилила) Одно скажу – ужасно раздражает, когда серятина говорит – я тоже так могу. Это полный пипец, господа.

VivaVera Сообщение 04/11/2008 13:04 Копия темы
Дело в том, что в современном обществе сложилась тенденция собирать предметы искусства – от африканских статуеток до ..........
И ценность того или иного предмета совершенно не зависит от красоты, вложенного в него труда и материалов, параматра "нравится – не нравится"... Там совсем другое...
Да, кто-то действительно любит абстракцию, а кто-то методично просчитывает выгоду – нам трудно здесь судить.
Я бы не повесила у себя в комнате ни Квадрат Малевича (резковато для интерьера), ни Сикстинскую Мадонну (очень тяжёлое произведение), но иметь их в своей частной коллекции – кто б подарил.....)))

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:07 Копия темы
> Знаю ни одного человека, которые не понимают цены данного произведения.

Вероятно, они в школе не изучали экономику. И путаю личный вкус и образованность с чужими.
Стоимость конкретного произведения искусства определяется методом аукциона в данный конкретный момент времени.

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:08 Копия темы
Они с детства рисуют чёрный квадрат. :)))

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:09 Копия темы
Десятой части процента. :)

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:10 Копия темы
А Феррари за 1,5 млн. долларов?

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:11 Копия темы
Мондриан круче Малевича! Имхо. :)

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:14 Копия темы
> Малевичу при жизни эту картину за такую цену на голову бы одели)

Ван Гогу тоже. :) И всем остальным пионерам изобразительного искусства.

polar Сообщение 04/11/2008 14:16 Копия темы
Я художек не кончал, можете мне пояснить, этот прорыв в искусстве, он как-нибудь потом пригодился?

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:16 Копия темы
Денежный эквивалент не в состоянии отразить культурную значимость.

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:17 Копия темы
Художник – не производитель! :)

Z-11 Сообщение 04/11/2008 14:17 Копия темы
конечно. Появилось понятие композиционной целостности, разбития по тону, цветам. Благодаря дальнейшим дополнениям, мы сейчас имеем дизайн. Такой, какой он есть.

Z-11 Сообщение 04/11/2008 14:21 Копия темы
мне кажется все-таки их сравнивать нельзя, т.к. разные направления пропогандировали. А если чисто визуально, то Мондриан мне тоже больше нравится, чего не могу сказать о работах его единомышленника Тео ван Дуйсбурга.

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:21 Копия темы
> Ценность здесь историческая.

Не историческая, а цивилизационная. Как колесо, компас и "Little Boy".

PiJiK Сообщение 04/11/2008 14:22 Копия темы
а кто? :)

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:24 Копия темы
> Ведь как картина, это всего лишь случайно разбросаные квадратики и прямоугольники.

1. Работа вполне сохранила свою художественную ценность.
2. Первая письменность для большинства тоже была козявками.

polar Сообщение 04/11/2008 14:25 Копия темы
Т.е. до этого картины рисовались без композиционной целостности, разбития по тону и цветам?
Сорри, по моему гулпость какую-то сказали.

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:25 Копия темы
> Ибо говорю что картина, как художественное произведение, которое можно повесить на стенку и любоваться – дрянь!

Это Ваше личное мнение. Всех остальных абстракционистов Вы тоже не любите? :)

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:27 Копия темы
Дорогой! Не все знают Хадид и Гэри. Тем более Химмельблау. :)

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:29 Копия темы
> и потом, если повезет, зарабатывать на этих картинах

Если...

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:30 Копия темы
> Я лишь говорю о несоответствии стоимости её реальной ценности, как отдельного произведения искусства.

Во сколько оцениваете Джоконду? 8)

Z-11 Сообщение 04/11/2008 14:31 Копия темы
Среди открытых форм, в смысле.

IvanGreen Сообщение 04/11/2008 14:33 Копия темы
первая письменность, как и современная имеет функцианальное назначение.
писменная речь, письменная передача данных.
здесь есть и исключения... но художественная сторона вопроса в письменности не помогает пониманию того что написано, а лишь мешает.
Лучшая письменность – письменность простая. Та, что наиболее приспособлена для передачи данных, а не для рассматривания под микроскопом...

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:35 Копия темы
Шучу я. Мне у Пита пара работ нравится. Я не любитель демонизировать – если нравится, то нравится. А нет, так увольте. :)
У Дуйсбурга, если память не изменяет, были неплохие 3D-объекты.

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:36 Копия темы
Вот чего я на самом деле не понимаю!.. Так это гонораров Шварценеггера!

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:37 Копия темы
Несчастный человек, для которого размазывание краски по холсту является единственным смыслом жизни.

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:38 Копия темы
Это была аналогия.

Z-11 Сообщение 04/11/2008 14:38 Копия темы
ахахаха
я тоже

IvanGreen Сообщение 04/11/2008 14:40 Копия темы
Я вообще никого не люблю=)
вообще, не буду спорить о художественной стороне вопроса в оценке данного произведения. Это все личное.
Для меня же, художественная ценность данной картины стремится к нулю. Ее собственная ценность...
А вот ценность как отправной точки к чему-то, оценивать не стану. Сложно это подсчитать=)

IvanGreen Сообщение 04/11/2008 14:41 Копия темы
неудачная аналогия=)
она не подтверждает вашу точку зрения=)

ART_3 Сообщение 04/11/2008 14:42 Копия темы
А не помешало бы, по-мимо "знаний истории искуство прошлого", кои все тыт пытаются продемонстрировать, не помешалобы и в совсеменном шарить хоть немного. А Имена Захи Хадит и Френка Гэри, лично мне кажется, на слуху но просто ДОЛЖНЫ быть у всех.

PiJiK Сообщение 04/11/2008 14:44 Копия темы
ужас какой вы говорите. причем не поддающийся осмылению :))

ART_3 Сообщение 04/11/2008 14:46 Копия темы
мондриан другая школа, но котрая так же развивалась параллельно и так же внесла огромный вклад в искусство.

Z-11 Сообщение 04/11/2008 14:46 Копия темы
ну куп химельблау и ассиптот — не такие популярные. Хотя я большой поклонник химельблау

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:47 Копия темы
Не знаю. Разве что по верхам. Разбираться во всей махине архитектуры невозможно. А ведь это только часть визуальной культуры, которая является всего лишь частью творческой культуры.
Почему именно эти личности? :) Ведь они представляют всего лишь пару направлений. Хотя и достаточно ярких.

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:49 Копия темы
Вам виднее. Малевич, в том числе, стоял у истоков новой визуальной азбуки. Нравится это кому-либо или нет.

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:50 Копия темы
> ассиптот

Раньше, кажется, не слыхал... Можно точное латинское название?

Z-11 Сообщение 04/11/2008 14:51 Копия темы
они изначально деконструктивисты оба, а уж потом развили свой стиль, по-моему, у которых даже названий не придумано. Но в любом случае, стиль каждого — ответвление от деконструктивизма. А что касается их известности, то мы говорим ведь про культурных людей? Если кто-то не знает, но увидит этот пост, думаю, сам сможет найти о них информацию, что совсем не сложно.

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:52 Копия темы
Я бы не назвал школой индивидуальное творчество. Школа – это менее талантливые последователи ("я тоже могу нарисовать зелёный треугольник").

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:53 Копия темы
Хотите быть художником? :)))

IvanGreen Сообщение 04/11/2008 14:53 Копия темы
это и так понятно... Но это философия.. Идеология..
А вопрос стоял о самостоятельной художественной ценности данного произведения.
А не о исторически цивилизационной значимости данного направления в искусстве.)

Z-11 Сообщение 04/11/2008 14:54 Копия темы
asymptote
основатели Hani Rashid (старший брат Карима Рашида) и Lise Anne

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:56 Копия темы
Почерк Гэри видно сразу. :) С Хадид сложнее.
Я любитель позднего модернизма в исполнении Айзенмана. 8)

Не думаю, что каждый "культурный человек" должен разбираться в архитектуре, например. Хотя сама по себе она – феноменальная вещь! Сродни музыке.

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 14:57 Копия темы
Технобиологи? Красиво! :)

Z-11 Сообщение 04/11/2008 14:58 Копия темы
Нет, конечно. Не должен разбираться. Но думаю, культурному человеку будет интересно узнать что-то новое. При том очень интересное.

PiJiK Сообщение 04/11/2008 14:59 Копия темы
художника может обидеть каждый :(

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 15:01 Копия темы
Я, к счастью, не художник. :)

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 15:02 Копия темы
Шедевры стоимости не имеют.
Ценность конкретного предмета определяется его имиджем.

Z-11 Сообщение 04/11/2008 15:02 Копия темы
немного другое, биоархитектура скорее у Santiago Calatrava

PiJiK Сообщение 04/11/2008 15:03 Копия темы
да и зачем вам это ;)

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 15:04 Копия темы
О! Калатрава! :)))

ART_3 Сообщение 04/11/2008 15:06 Копия темы
вот! точно)) а дизайнер должен быть и грамотным и культурным! и на волне тенденций, при том не важно кто он – веб, графиг, лого или интерьерщик. Отовсюду можно что-то почерпнуть. Так же как и из истории.

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 15:09 Копия темы
В 18-ом веке не рисовали лица фиолетового цвета. Даже в начале 20-ого это считалось плохим тоном. :)
Прогресс не обошёл и визуальное творчество.

ART_3 Сообщение 04/11/2008 15:10 Копия темы
у Мондриана бы свой круг соратников, и журнал они свой издавали (память подводит – название сразу быстро не вспомню), и я бы назвала это школой.

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 15:10 Копия темы
Действительно! ;)

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 15:15 Копия темы
"Неопластицизм — введённое Питом Мондрианом обозначение направления абстрактного искусства, которое существовало в 1917—1928 гг. в Голландии и объединяло художников, группировавшихся вокруг журнала «De Stijl» («Стиль»). Для «Стиля» характерны чёткие прямоугольные формы в архитектуре («интернациональный стиль» П. Ауда) и абстрактная живопись в компоновке крупных прямоугольных плоскостей, окрашенных в основные цвета спектра (П. Мондриан)."

"Вместе с Тео ван Дусбургом организовал движение абстрактного искусства «Стиль» (De Stijl), программу и основные идеи которой выразил в издаваемом им художественном журнале того же названия."

Соответственно, имеем творческий дуэт. :)

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 15:16 Копия темы
Тео был архитектором. :)

Z-11 Сообщение 04/11/2008 15:20 Копия темы
оо, я не знал. Надо почитать про него.

bpd_sign Сообщение 04/11/2008 15:32 Копия темы
Тогда многие архитекторы были художниками и наоборот.

Bytyrlya Сообщение 04/11/2008 15:37 Копия темы
В наше время очень стереотипное нынче....Впринципе начни вы картины хоть гамном писать, я уверяю найдется толпа почитателей и последователей..... На любой товар найдется свой покупатель..Другой вопрос что у человеков у которых есть таике денги со спокойной совестью тратят их на это ( причем художественной ценности в этом произведени ноль)...за 60 000 000 можно не один реобелитационный центр построить и т.д....Меня ббольше это пугает не то за сколько был продан этот лот, ато за сколько он был куплен....

Z-11 Сообщение 04/11/2008 15:44 Копия темы
Я тоже не понимаю смысла перехода данного произведения из одних рук в другие, но то, что Малевич многое для искусства сделал — факт.

Bytyrlya Сообщение 04/11/2008 15:44 Копия темы
лично я считаю ели нее Малевич то кто-либо другой....Тут естественны ход развития и истории, и мы с вами бы были в тех же условиях что и сейчас...Хотя ка квложение денег это безусловно выгодно

Bytyrlya Сообщение 04/11/2008 15:48 Копия темы
Естественно....лично я считаю ели нее Малевич то кто-либо другой....Тут есть естественны ход развития(эволюция) и истории, и мы бы были в тех же условиях что и сейчас...Хотя ка квложение денег это безусловно выгодно,тк.к дорожает....а если войной накроет, то накроет всех и все , м даже те золотые каронки которые спрятаны в шкатулке как резервный капитал

ART_3 Сообщение 04/11/2008 15:50 Копия темы
ну тем не менее в истории искусства это есть направление абстракционизма, независимо от количества людей – участвующих в его разработке.

Z-11 Сообщение 04/11/2008 15:55 Копия темы
возможно, как вариант. на счет кпиталовложения согласен

mortius Сообщение 04/11/2008 18:14 Копия темы