GudzON
Сообщение
13/11/2008 15:54
Копия темы
Вот ведь *** май мозг . Залез ради интереса посмотреть людей в "САЙТ ПОД КЛЮЧ" выше меня рейтингом. Выбрал чисто случайно человека, как говориться, ничего личного :)
На его скрин наложил свои показатели. Чето мозг мой отказываеться понимать логику
Вот ведь *** май мозг . Залез ради интереса посмотреть людей в "САЙТ ПОД КЛЮЧ" выше меня рейтингом. Выбрал чисто случайно человека, как говориться, ничего личного :)
На его скрин наложил свои показатели. Чето мозг мой отказываеться понимать логику
GudzON
Сообщение
13/11/2008 15:57
Копия темы
.
т.е. я судя по показателям:
более адекватен
более надежен
более профессионален
но где правда?
.
т.е. я судя по показателям:
более адекватен
более надежен
более профессионален
но где правда?
GudzON
Сообщение
13/11/2008 15:58
Копия темы
а что так? .
у меня все цифры рейтинга выше, но в общем рейтинге я ниже
а что так? .
у меня все цифры рейтинга выше, но в общем рейтинге я ниже
pavlick
Сообщение
13/11/2008 15:59
Копия темы
ыыы .
не отвечаешь на проекты – значит менее адекватен )))
UPD: не ты – а система такая ) это я просто рассуждаю )
ыыы .
не отвечаешь на проекты – значит менее адекватен )))
UPD: не ты – а система такая ) это я просто рассуждаю )
GudzON
Сообщение
13/11/2008 16:01
Копия темы
у каждого вуаль своя .
каждый девуалирует в меру своей распущенности
у каждого вуаль своя .
каждый девуалирует в меру своей распущенности
demon_guru
Сообщение
13/11/2008 16:01
Копия темы
.
Как же выше?
У него "Другие факторы" – 1551.5
А у вас – 1262
.
Как же выше?
У него "Другие факторы" – 1551.5
А у вас – 1262
demon_guru
Сообщение
13/11/2008 16:03
Копия темы
.
Другие факторы
Количество денег, потраченных на сервис – Закрытая информация
Заходы на сайт – 519.5
Заполненность профайла – 100
Работы в портфолио – 400
1262
.
Другие факторы
Количество денег, потраченных на сервис – Закрытая информация
Заходы на сайт – 519.5
Заполненность профайла – 100
Работы в портфолио – 400
1262
GudzON
Сообщение
13/11/2008 16:04
Копия темы
если другие факторы это КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ потраченных в сервис .
то извините, они решают так кардинально рейтинг. это в корне неправильно.
Если в вашем понятии КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ перекрывают:
Адекватность
Профессионализм
Надежность
то нафиг оно ваще все надо? считайте бабки и все.
если другие факторы это КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ потраченных в сервис .
то извините, они решают так кардинально рейтинг. это в корне неправильно.
Если в вашем понятии КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ перекрывают:
Адекватность
Профессионализм
Надежность
то нафиг оно ваще все надо? считайте бабки и все.
ToSm
Сообщение
13/11/2008 16:08
Копия темы
.
Ещё один прозрел :) Наши ряды пополняются, что не может не радовать )
.
Ещё один прозрел :) Наши ряды пополняются, что не может не радовать )
philia
Сообщение
13/11/2008 16:10
Копия темы
.
Дело в закрытой информации – 745 ФМ которые он потратил на ресурс
.
Дело в закрытой информации – 745 ФМ которые он потратил на ресурс
cherie
Сообщение
13/11/2008 16:15
Копия темы
.
Ребята, кто как может так и зарабатывает, кто-то дизайном. кто-то программированием, кто-то продажей за FM, у них тож фриланс, ток свой )))
.
Ребята, кто как может так и зарабатывает, кто-то дизайном. кто-то программированием, кто-то продажей за FM, у них тож фриланс, ток свой )))
GudzON
Сообщение
13/11/2008 16:16
Копия темы
я посчитал уже .
ндааа
господа давайте активнее в сообществе –
www.free-lance.ru/commune..
я посчитал уже .
ндааа
господа давайте активнее в сообществе –
www.free-lance.ru/commune..
ToSm
Сообщение
13/11/2008 16:19
Копия темы
.
Это понятно, просто как то неприятно, когда зарабататывать на твоём горбу начинают более откровенно чтоли )
.
Это понятно, просто как то неприятно, когда зарабататывать на твоём горбу начинают более откровенно чтоли )
ToSm
Сообщение
13/11/2008 16:20
Копия темы
.
Ну и более странно, что люди нарабатывали "рейтинг и положительные отзывы работодателей" в течении достаточно долгого периода, старались, а теперь впереди те кто проплатил :( За державу обидно (С)
.
Ну и более странно, что люди нарабатывали "рейтинг и положительные отзывы работодателей" в течении достаточно долгого периода, старались, а теперь впереди те кто проплатил :( За державу обидно (С)
GudzON
Сообщение
13/11/2008 16:22
Копия темы
ребят я непротив чтоб считались и деньги .
но не в такой пересчете 1:1
они не могут быть весомее работ, и проф качеств человека. почему тогда есть ограничение что с портфолио не более 500 очков?
ребят я непротив чтоб считались и деньги .
но не в такой пересчете 1:1
они не могут быть весомее работ, и проф качеств человека. почему тогда есть ограничение что с портфолио не более 500 очков?
cherie
Сообщение
13/11/2008 16:27
Копия темы
.
мы еще вчера все умерли со смеху ))
действительно все как во внешней жизни
.
мы еще вчера все умерли со смеху ))
действительно все как во внешней жизни
Santorro
Сообщение
13/11/2008 16:38
Копия темы
.
т.е больший профессионал потративший меньше денег должен стоять ниже рейтингом??
.
т.е больший профессионал потративший меньше денег должен стоять ниже рейтингом??
xenOnn
Сообщение
13/11/2008 16:42
Копия темы
.
а можно вопрос? ну я задам.
Какой логикой руководствовались создатели этой таблицы (это не сарказм, правда интересно)
(Далее описание именного увиденного, без прочтения хелпа, т. к. работодатель его читать в большинстве случаев не будет даже если ему совсем нечего не понятно, а подробность и объём данных вроде как говорит что – "всё и так вам тут размусолили").
Вроде бы таблица,... в шапке, как правило, пишут название критериев/оценок, в самих столбцах – сами данные.
То, что это именно шапка/заголовок таблицы, можно судить по наличии в конце строки ИТОГО. ИТОГО – название, значит всё остальное тоже названия.
Дальше. По логике (по моей во всяком случае): В правом столбце идёт название позиций, которым и ставиться оценка. Увеличенный кегль говорит о том, что это именно так.
Дальше имеем Отзывы в количестве 157. Вроде ясно. Поставили мне 157 отзывов. Ниже в столбце вроде как должна быть разбивка, за что именно отзывы – за профессионализм, адекватность и надёжность (не буду сейчас вдаваться в смысл этих позиций, восприниму их как данность). За профессионализм получено 291 отзывов, за надёжность 150, за адекватность 150, логично что в шапке должна быть сумма, ан нет, 291+150+150 у вас почему-то равно 157.
СБР. всё по нулям. На нет и суда нет, не придраться, всё вроде логично.
Ответы на проекты. Всего 42, за адекватность 40. Т. е. 40 баллов за ответы на проекты. Зачем судить просто ответы не ясно, но пусть так и быть будет. Но где остальные 2? На может ещё в процессе, что вообщем не очевидно, но допустим что так.
Репутация. Всего 5 баллов. Ну ОК. Хотя этот критерий на первый взгляд ничем от адекватности или там профессионализма не отличающийся, непонятно почему он не в правой колонке, а в шапке – опять не ясно. Ладно, проехали. Дальше в строке профессионализма стоит "3". Т. е. я получил репутацию за профессионализм или профессионализм за репутацию? И вообще что это за форма такая – репутация в профессионализме (ну или наоборот, что смысла не прибавляет)? Тоже самое с репутацией за адекватность (или уж я не знаю как это назвать...). Опять таки по логике 3+9=12, а нет, опять мимо, почему-то вышло "5".
К "итого" не придраться, т. к. в скобках в шапке столбца "итого" ничего нет.
Дальше совсем неохваченая строка "другие факторы", хотя и они относятся к этой таблице, что на первый взгляд – совершенно очевидно. Но вот формат записей совершенно другой.
Вот всю эту "кашу" видит работодатель. Остаётся понять – для чего она ему?
(Сорри за орфографические ошибки, если они есть, а они наверняка есть:))
. Загрузить, 7.48 Кб
0
.
а можно вопрос? ну я задам.
Какой логикой руководствовались создатели этой таблицы (это не сарказм, правда интересно)
(Далее описание именного увиденного, без прочтения хелпа, т. к. работодатель его читать в большинстве случаев не будет даже если ему совсем нечего не понятно, а подробность и объём данных вроде как говорит что – "всё и так вам тут размусолили").
Вроде бы таблица,... в шапке, как правило, пишут название критериев/оценок, в самих столбцах – сами данные.
То, что это именно шапка/заголовок таблицы, можно судить по наличии в конце строки ИТОГО. ИТОГО – название, значит всё остальное тоже названия.
Дальше. По логике (по моей во всяком случае): В правом столбце идёт название позиций, которым и ставиться оценка. Увеличенный кегль говорит о том, что это именно так.
Дальше имеем Отзывы в количестве 157. Вроде ясно. Поставили мне 157 отзывов. Ниже в столбце вроде как должна быть разбивка, за что именно отзывы – за профессионализм, адекватность и надёжность (не буду сейчас вдаваться в смысл этих позиций, восприниму их как данность). За профессионализм получено 291 отзывов, за надёжность 150, за адекватность 150, логично что в шапке должна быть сумма, ан нет, 291+150+150 у вас почему-то равно 157.
СБР. всё по нулям. На нет и суда нет, не придраться, всё вроде логично.
Ответы на проекты. Всего 42, за адекватность 40. Т. е. 40 баллов за ответы на проекты. Зачем судить просто ответы не ясно, но пусть так и быть будет. Но где остальные 2? На может ещё в процессе, что вообщем не очевидно, но допустим что так.
Репутация. Всего 5 баллов. Ну ОК. Хотя этот критерий на первый взгляд ничем от адекватности или там профессионализма не отличающийся, непонятно почему он не в правой колонке, а в шапке – опять не ясно. Ладно, проехали. Дальше в строке профессионализма стоит "3". Т. е. я получил репутацию за профессионализм или профессионализм за репутацию? И вообще что это за форма такая – репутация в профессионализме (ну или наоборот, что смысла не прибавляет)? Тоже самое с репутацией за адекватность (или уж я не знаю как это назвать...). Опять таки по логике 3+9=12, а нет, опять мимо, почему-то вышло "5".
К "итого" не придраться, т. к. в скобках в шапке столбца "итого" ничего нет.
Дальше совсем неохваченая строка "другие факторы", хотя и они относятся к этой таблице, что на первый взгляд – совершенно очевидно. Но вот формат записей совершенно другой.
Вот всю эту "кашу" видит работодатель. Остаётся понять – для чего она ему?
(Сорри за орфографические ошибки, если они есть, а они наверняка есть:))
. Загрузить, 7.48 Кб