art_bat
Сообщение
22/11/2008 16:37
Копия темы
Посоветуйте .
Какой, по вашему мнению, подойдёт фотоаппарат для репродуцирования формата А2-А3 с максимальным разрешением, минимальными геометрическими и цветовыми искажениями, с доступной ценой? Ищу бюджетную альтернативу сканеру А3.
Посоветуйте .
Какой, по вашему мнению, подойдёт фотоаппарат для репродуцирования формата А2-А3 с максимальным разрешением, минимальными геометрическими и цветовыми искажениями, с доступной ценой? Ищу бюджетную альтернативу сканеру А3.
14_mm
Сообщение
22/11/2008 16:49
Копия темы
.
тебе "репродуцировать" или сканировать надо? :-))
PS. Лучшие для печати (и недорогие) – это либо лазерный цветной принтер А3, либо струйный цветной принтер А3, либо любой плоттер для интерьерной печати.
.
тебе "репродуцировать" или сканировать надо? :-))
PS. Лучшие для печати (и недорогие) – это либо лазерный цветной принтер А3, либо струйный цветной принтер А3, либо любой плоттер для интерьерной печати.
sergey_007
Сообщение
22/11/2008 17:45
Копия темы
.
Canon 400 или аналоги
НО! Здесь большое значение будет иметь оптика
.
Canon 400 или аналоги
НО! Здесь большое значение будет иметь оптика
art_bat
Сообщение
22/11/2008 17:59
Копия темы
.
Видимо, нужны достаточно простые стёкла без зума, с возможностью съёмки с близкого расстояния.
Ещё хорошее разрешение и низкий шум.
.
Видимо, нужны достаточно простые стёкла без зума, с возможностью съёмки с близкого расстояния.
Ещё хорошее разрешение и низкий шум.
Vakil
Сообщение
22/11/2008 19:20
Копия темы
.
чтобы небыло искажения нужны не простые стекла. Чем дальше камера от картины тем меньше бочкообразность. Остальсь только приблизить картинку чтобы фон не попадал в объектив. Вот для этого приближения и нужно стекла подбирать + штатив обязательно. И лампу мягкого(рассеянного) освещения.
В противном случае (если цена выше цены сканера) лучше сканер.
.
чтобы небыло искажения нужны не простые стекла. Чем дальше камера от картины тем меньше бочкообразность. Остальсь только приблизить картинку чтобы фон не попадал в объектив. Вот для этого приближения и нужно стекла подбирать + штатив обязательно. И лампу мягкого(рассеянного) освещения.
В противном случае (если цена выше цены сканера) лучше сканер.
art_bat
Сообщение
22/11/2008 20:24
Копия темы
.
С полутора-двух метров и зум? Зумы края затемняют и будет цветовая аберрация заметна...
Сканеры кусаются 80-100 тыс.руб.
.
С полутора-двух метров и зум? Зумы края затемняют и будет цветовая аберрация заметна...
Сканеры кусаются 80-100 тыс.руб.
Vakil
Сообщение
22/11/2008 20:32
Копия темы
.
не, наоборот. Если пользоваться зумом, освещение будет равномерно распределено. Сейчас схему нарисую.
.
не, наоборот. Если пользоваться зумом, освещение будет равномерно распределено. Сейчас схему нарисую.
Vakil
Сообщение
22/11/2008 20:52
Копия темы
.
Интенсивность освещения обратно пропорциональна квадрату расстояния.
Таким образом интенсивность края рисунка будет ниже на (b-a)^2.
Вот, чем меньше разница между b и a тем равномернее освещение. Эта равномерность возможна когда картина удалена от фотоаппарата.
Кроме того при билзком ракурсе необходимо реальное дневное освещение, или бестеневую подсветку с 4-х сторон от картины (при съемке в помещении).
При большой удаленности нужно будет увеличить выдержку, чтобы рисунок не был тёмным, для чего потребуется штатив.
Из фотиков предпочитаю Олимпус. он не так шумит при съемке. И зерно матрицы у него меньше чем у кэнона, что способствует минимизации аберраций.
Никон вообще для такого не годится. он сильно шумит при больших выдержках, от перегрева матрицы.
Стёкла нужно взять подороже на них собирательный коэффициент ниже – более четким будет изображение. Но соотношение цена/оправданность покупки мне не известна, т.к. не использовал никогда проф стекла в подобных условиях.
0
.
Интенсивность освещения обратно пропорциональна квадрату расстояния.
Таким образом интенсивность края рисунка будет ниже на (b-a)^2.
Вот, чем меньше разница между b и a тем равномернее освещение. Эта равномерность возможна когда картина удалена от фотоаппарата.
Кроме того при билзком ракурсе необходимо реальное дневное освещение, или бестеневую подсветку с 4-х сторон от картины (при съемке в помещении).
При большой удаленности нужно будет увеличить выдержку, чтобы рисунок не был тёмным, для чего потребуется штатив.
Из фотиков предпочитаю Олимпус. он не так шумит при съемке. И зерно матрицы у него меньше чем у кэнона, что способствует минимизации аберраций.
Никон вообще для такого не годится. он сильно шумит при больших выдержках, от перегрева матрицы.
Стёкла нужно взять подороже на них собирательный коэффициент ниже – более четким будет изображение. Но соотношение цена/оправданность покупки мне не известна, т.к. не использовал никогда проф стекла в подобных условиях.