rusl Сообщение 17/02/2009 15:05 Копия темы
Теория эволюции. За и против. Как Вы относитесь к теории Дарвина?

1. Полная туфта. Лучше бы занимался созданием сайтов.
2. Революция в познании законов мира.
3. А что это?

girichev Сообщение 17/02/2009 15:06 Копия темы
3

amako Сообщение 17/02/2009 15:07 Копия темы
4. ни на чем толком не основанная теория, в какой-то степени имевшая право на жизнь в свое время.

Redjuice Сообщение 17/02/2009 15:08 Копия темы
вот как раз мне в тему прислали картинко

ваще я так же думаю примерно. ну то есть даже я помню тут как минимум один точно такой же соцопрос

artprom Сообщение 17/02/2009 15:08 Копия темы
Теория Дарвина – миф. 1. Он ошибался. Я точно это знаю.

rusl Сообщение 17/02/2009 15:09 Копия темы
ru.wikipedia.org/wiki/Тео...

che21 Сообщение 17/02/2009 15:09 Копия темы
Как вы относитесь к колесу?
_
1. Полная туфта. Лучше бы квадратное было.
2. Революция в познании механики.
3. Мы дебилы?

DenisMesh Сообщение 17/02/2009 15:10 Копия темы

rusl Сообщение 17/02/2009 15:10 Копия темы
Ага :)

rusl Сообщение 17/02/2009 15:10 Копия темы
Вы инопланетянин?

DenisMesh Сообщение 17/02/2009 15:11 Копия темы

taurusJ Сообщение 17/02/2009 15:11 Копия темы
полная туфта, что он позже сам и признал, не в такой форме правда

che21 Сообщение 17/02/2009 15:11 Копия темы
это риторический вопрос: )

Coma_White Сообщение 17/02/2009 15:11 Копия темы
Чета у вас варианты ответа слишком радикальные:
1. Я – антидарвинист
2. Я – дарвинист
3. не знаю.

А что-то среднее будет?

girichev Сообщение 17/02/2009 15:11 Копия темы
Блин.

girichev Сообщение 17/02/2009 15:11 Копия темы
Ахааа ))

che21 Сообщение 17/02/2009 15:12 Копия темы
www.free-lance.ru/blogs/v...
_
№3

Redjuice Сообщение 17/02/2009 15:12 Копия темы
да, картина как раз называется *человек отрицает эволюцию*

taurusJ Сообщение 17/02/2009 15:12 Копия темы
это не противно, просто это тупо

DenisMesh Сообщение 17/02/2009 15:13 Копия темы

rusl Сообщение 17/02/2009 15:13 Копия темы
Ну как же! Троичная логика в соответствии с последними веяниями философской моды :)

Coma_White Сообщение 17/02/2009 15:13 Копия темы
аха, и вы о том же=))

rusl Сообщение 17/02/2009 15:13 Копия темы
Были не в курсе альтернативы креационистской теории? :)

rusl Сообщение 17/02/2009 15:14 Копия темы
И риторический ответ :)

Coma_White Сообщение 17/02/2009 15:15 Копия темы
Вы сами-то читали Теорию Эволюции Дарвина в оригинале без изменений?

rusl Сообщение 17/02/2009 15:16 Копия темы
Боюсь что нет :)

taurusJ Сообщение 17/02/2009 15:17 Копия темы
фигасе какая полярность взглядов.
то есть вы в корне отрицаете возможность существования разума посильнее нашего, который вполне мог дать толчок нашему развитию.
ЗЫ я точно так же с недоверием отношусь к библейской концепции адама и евы, но пару веков назад ваз за дарвинизм сожгли бы и все бы вас считали мягко говоря неправым.

Coma_White Сообщение 17/02/2009 15:21 Копия темы
Жаль. А то я бы с удовольствием почитала, прежде чем рассуждать на тему моего отношения к ней.
Да и больше боюсь того, что в том виде, в котором она дошла до нас, возможно не сохранились "мелочи", важные для понимания идеи.

zhah Сообщение 17/02/2009 15:23 Копия темы
Жаль, но у Дарвина нет труда с таким названием.

rusl Сообщение 17/02/2009 15:23 Копия темы
"то есть вы в корне отрицаете возможность существования разума посильнее нашего, который вполне мог дать толчок нашему развитию. "

Основная проблема теории "высшего разума" – необходимость существования разума посильнее сильного, для которого, в свою очередь, должен существовать разум его создавший и так до бесконечности.

Coma_White Сообщение 17/02/2009 15:24 Копия темы
Как бэ у ТС написано название "Теория эволюции". Претензии по названию не ко мне.
Я не рассуждаю о том, чего не знаю, о чем сказала выше.

DenisMesh Сообщение 17/02/2009 15:25 Копия темы

zhah Сообщение 17/02/2009 15:26 Копия темы
Так я сразу поняла, что вы не в курсе )))

Coma_White Сообщение 17/02/2009 15:30 Копия темы
Ой, как мило, что вы заметили и сказали об этом. Какая прелесть=))
www.free-lance.ru/blogs/v...
1я строчка ни о чем не говорит?

zhah Сообщение 17/02/2009 15:32 Копия темы
Ага ))
Я вообще такая жуткая вредина )))

Coma_White Сообщение 17/02/2009 15:37 Копия темы
"ага.....какие все дураки...и какие мы все умные? да?" (с) одно милое создание фри-ланса.

taurusJ Сообщение 17/02/2009 15:42 Копия темы
если принять во внимание теорию многоуровневого построения вселенной именно в энергетическом аспекте то ничего сложного тут не вижу, да и не обязательно так должно быть до бесконечности, это разум мог зародиться в своей системе по своим законам, не секрет что наши законы физики не всегда верны, почитайте хотя бы про черные дыры, там вообще все работает не так как у нас.
Между прочим дырок хватает и у товарища дарвина, и сам он признал что не может обьяснить своей теорией некоторых аспектов развития человека. Например скачкообразность развития человека и распространенность этих скачков на слишком уж большую територию, что никак не может увязаться с случайностью полезных мутаций.
А так же непонятно по какой причине до сих пор находят черепа структуры черепов современного человека, которые датируются происхождением до двух миллионов лет до нашей эры.
Есть еще куча всяких фактов, говорящих что в теории дарвина об эволюции как минимум что то не то.
Если не страдать фанатизмом, то можно увидеть что не раз в истории концепция или теория которая веками считалась правильной, рушилась в одночасье.
хотя бы самые известные – земля плоская, звезды вращаются вокруг земли.Да и в современной науке, таких примеров пруд пруди, вэкономике например их хватает.
Сейчас вот есть факты которые заставят усомниться и в теории эйнштейна. Так что нельзя с увереностью утверждать то или иное.
Да нас элементарно инопланетяне селекционировать могли из тех же обьезьян. Ну подумаешь появилась цивилизация на другой планете пораньше нашей, прилетели блин и ставили опыты на нас ))))

Dima-Mozg Сообщение 17/02/2009 15:42 Копия темы
Ничего умней никто еще не сформулировал! 2, только 2.

taurusJ Сообщение 17/02/2009 15:44 Копия темы
не надо винить во всем религию, сама по себе религия хороша, она дает пищу для духовного развития, а вот люди, которые называют себя наместниками бога на земле, вот они то бед и натворили за всю историю с руками как минимум по локоть в крови.
Это все пиар с целью наживы.

DenisMesh Сообщение 17/02/2009 15:51 Копия темы

DenisMesh Сообщение 17/02/2009 15:54 Копия темы

Levitc Сообщение 17/02/2009 15:54 Копия темы
2 естественно

VivaVera Сообщение 17/02/2009 15:55 Копия темы
А как появились инопланетяне?

Дело в том, что наличие цивилизации на другой планете не объясняет происхождение жизни вообще, в глобальных масштабах.
А ведь это самое интересное ))

rusl Сообщение 17/02/2009 15:56 Копия темы
"это разум мог зародиться в своей системе по своим законам"

В таком случае сказать вообще ничего нельзя. Потому что любую, самую бредовую теорию можно объяснить тем, что мы просто всего не знаем. Но из того что мы знаем, самые адекватные, на мой взгляд выводы, сделал Дарвин.

Elefant Сообщение 17/02/2009 15:56 Копия темы
обезьяны от людей произошли
посмотрите, что вокруг происходит

taurusJ Сообщение 17/02/2009 15:57 Копия темы
дело в том что я могу допустить существование чего-то более разумного во вселенной и более развитого чем мы, вы же почему то опошляете все религией, никто про "БОГА" тут не говорит кроме вас, перестаньте страдать таким фанатичным отвращением к религии, взгляните на мир шире.
вас бы с теологом свести заядлым ))) ото б драка была бы.

rusl Сообщение 17/02/2009 15:59 Копия темы
В любой религии от изначального посыла через пару веков остается процентов 10, все остальное – культурные, философские и даже политические наслоения.

На мой взгляд, быть религиозным человеком не означает автоматически принимать все на веру.

rusl Сообщение 17/02/2009 16:00 Копия темы
+1

rusl Сообщение 17/02/2009 16:00 Копия темы
:)

hardcoder Сообщение 17/02/2009 16:00 Копия темы
Что там думать. Это революционный шаг в познании, конечно,
хотя, как и любая теория – это лишь модель. (И конечно упрощенная)

rusl Сообщение 17/02/2009 16:01 Копия темы
Согласен.

mishsun Сообщение 17/02/2009 16:01 Копия темы
да, похоже на то...

rusl Сообщение 17/02/2009 16:02 Копия темы
Совсем ни на чем? :)

DenisMesh Сообщение 17/02/2009 16:03 Копия темы

taurusJ Сообщение 17/02/2009 16:03 Копия темы
при чем тут "пьяные, вонючие, почти голые мужики" к религии вообще???
им сказали рубить и они как овцы поперлись, это уже природа человека.
христианство не было таким кровожадным как католицизм и его крайние течения.
При чем тут сама идея творца??? да ею спекулировали.
Но есть аналогичные религии, которые так не использовались а идея там та же даосисты например никого не убивали пачками.
Вобщем с вами все ясно, с фанатами спорить бесполезно.
пойду работать

DenisMesh Сообщение 17/02/2009 16:04 Копия темы

taurusJ Сообщение 17/02/2009 16:06 Копия темы
вот тут вы правы, а я вам и не предлагаю тут отречся от земных благ и следовать всем заповедям. это уже тупой фанатизм убивающий мозг и делающий возможность крестовых походов реальностью

amako Сообщение 17/02/2009 16:06 Копия темы
толком-нет, что сейчас и подтверждается.
В частности вашим топиком)

DenisMesh Сообщение 17/02/2009 16:07 Копия темы

taurusJ Сообщение 17/02/2009 16:14 Копия темы
парочку другую банок пива и можно было бы приятно поговорить часика 3-4 обо всем этом. )))
а реалии таковы, что работа не ждет )

stepler Сообщение 17/02/2009 16:23 Копия темы
4. У обезьян такой же список

dudniklorik Сообщение 17/02/2009 16:25 Копия темы
а почему у людей хвостов нету?)

Elefant Сообщение 17/02/2009 16:27 Копия темы
за компьютером неудобно будет сидеть))

Maxfly Сообщение 17/02/2009 16:30 Копия темы
ну сейчас начнется ))
Теория Дарвина – это треп без фактов.
Например, возраст Земли какой? Милиарды лет? нет. не более 10 000 лет.
Очень много тому доказательств. Например, взять практику датирования углеродом 14. Или орбиту Луны. Разве она движется по кругу? нет, с каждым годом удаляется от Земли. А количество космической пыли на Луне? небольшое.
Еще заметьте, что если бы Земля была на пару градусов ближе/отдаленнее к Солнцу, то жизни тут могло бы и не быть. Я уж не говорю о сложном магнитном поле, атмосфере, воздушном круговороте и тд. Только не нужно говорить о случайности и тд. Сами просто подумайте. И еще поразмыслите о масштабах Вселенной... В человеческом уме все имеет начало и конец. А есть ли начало и конец у Вселенной?

Pisces Сообщение 17/02/2009 16:46 Копия темы
для крокодилов там всяких – №2, для людей нечто другое )

totalon Сообщение 17/02/2009 17:09 Копия темы
думаю, теория Дарвина более менее верна для животного мира
а у людей другой механизм эволюции)

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 17:35 Копия темы
> Между прочим дырок хватает и у товарища дарвина, и сам он признал что не может объяснить своей теорией некоторых аспектов развития человека. Например скачкообразность развития человека

Это потому, что Чарльз недостаточно оценивал влияние иных факторов на протекание процесса. Многие до сих пор этим грешат.

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 17:37 Копия темы
+1

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 17:37 Копия темы
Христианство основано на астрономии. :)

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 17:39 Копия темы
А другие теории 19-го века? Наука, между прочим, не стоит на месте. Дарвин предложил всего лишь концепт.

taurusJ Сообщение 17/02/2009 17:41 Копия темы
а как насчет скажем инопланетян в качестве иных факторов? )))))
так оправдать все что угодно можно

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 17:41 Копия темы
> А количество космической пыли на Луне? небольшое.

А когда появилась Луна? ;)

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 17:42 Копия темы
Текущий кризис может подтвердить, что механизм един. :)

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 17:48 Копия темы
zwei :)

mamadu Сообщение 17/02/2009 17:48 Копия темы
"КРАХ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ и её идеологическая подоплека" – поищите в тырнете книжечку.
Очень много вопросов там к эволюционистам. Непростых вопросов.
Всё в итоге сводится к акту сотвореня (почему-то именно Аллахом),
но вопросы к эволюционистам – знатные.

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 17:49 Копия темы
А откуда взялись инопланетяне?
Развитие теории Дарвина объясняет процесс без привлечения дополнительных факторов. :)

Maxfly Сообщение 17/02/2009 17:55 Копия темы
Все появилось в один момент, потому что не могло существовать раздельно.

taurusJ Сообщение 17/02/2009 17:56 Копия темы
надоела эта вода, адьёс

totalon Сообщение 17/02/2009 17:57 Копия темы
))

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 17:59 Копия темы
Почему не могло?! Кстати, Луна появилась позже.

"Происхождение Луны

До того, как учёные получили образцы лунного грунта, они ничего не знали о том, когда и как образовалась Луна. Было три принципиальных теории:

* Луна и Земля сформировались в одно и то же время из газо-пылевого облака;
* Луна образовалась в результате столкновения Земли с другим объектом;
* Луна сформировалась в другом месте и впоследствии была захвачена Землёй.

Однако новая информация, полученная путём детального изучения образцов с Луны, привела к созданию теории Гигантского столкновения: Земля столкнулась с очень большим объектом (как Марс, или даже больше), и Луна сформировалась из выбитого этим столкновением вещества. Не все детали этой теории проработаны, но именно она на сегодняшний день имеет наибольшее распространение.

По оценкам, основанным на скорости распада изотопа вольфрама-182 в образцах лунного грунта, в 2005 году учёные-металлурги из Великобритании и Германии определили возраст камней в 4 млрд 527 млн лет (±30 млн лет). Это самое точное на сегодняшний день значение."

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 18:00 Копия темы
А на собственные вопросы мусульмане уже ответили? :)

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 18:02 Копия темы
Вот и вся дискуссия! :)))

mamadu Сообщение 17/02/2009 18:04 Копия темы
На какие?

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 18:06 Копия темы
Адресованные им. :) Или с данной проблематикой Вы не знакомы?

Maxfly Сообщение 17/02/2009 18:07 Копия темы
"По оценкам, основанным на скорости распада изотопа вольфрама-182"

ОК. утверждаете ли вы, что распад изотопа происходит в закрытой форме? Точно так же можно утверждать насчет скорости распада C14

mamadu Сообщение 17/02/2009 18:09 Копия темы
)) Что за проблематика?
Одни верят в бога, другие нет?
Или у Вас именно к исламистам вопросы?

Maxfly Сообщение 17/02/2009 18:10 Копия темы
насчет Луны – доказано исследованием грунтовых отложений, что приливы и отливы происходили на Земле с самого начала.

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 18:11 Копия темы
Я ничего не утверждал по поводу вольфрама. :) Кстати, существуют альтернативные способы проверки.

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 18:12 Копия темы
Когда на Земле появилась вода? :)
И разве Бог не создал Луну позже?

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 18:13 Копия темы
Вопросы есть ко всем конфессиям. Уж больно много нестыковок в религиозных учениях.

taurusJ Сообщение 17/02/2009 18:15 Копия темы
себе баки забивайте, мне есть чем заняться

mamadu Сообщение 17/02/2009 18:17 Копия темы
Нестыковок с чем?
C логикой? С научными догмами? C тем, знанием, что мы получаем с помощью пяти чувств?

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 18:25 Копия темы
1. Логика. Внутренние нестыковки учения.
2. Факты. Подозрительные совпадения разных учений, например. Отсутствие документальных подтверждений (но то же требуется от научной теории :) ).

Почему догмы научные? :)

taurusJ Сообщение 17/02/2009 18:28 Копия темы
спасибо за минус)))

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 18:29 Копия темы
Тогда зачем Вы посетили эту тему? :)
Я не отрицаю Ваше право на любые убеждения, кроме однобоких.

taurusJ Сообщение 17/02/2009 18:33 Копия темы
то есть вы не признаете мое право на однобокие убеждения?

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 18:41 Копия темы
Вы же мои не признаёте. :)
Все убеждения однобокие в известной степени, но не настолько, чтобы навязывать их другим. Дарвин умер сто лет назад. За это время наука ушла далеко вперёд. Вы в гравитацию верите?

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 18:41 Копия темы
У меня 3. :Р

mamadu Сообщение 17/02/2009 18:43 Копия темы
Логика это лишь умозрительная модель, допущение, набор правил. Мир вокруг нас шире и разнообразней, чем можно втиснуть хоть в какие-то правила. Он НЕ обязан следовать логике.
Огурец, – он круглый или овальный? Круглый не равно овальный, – вот логика. И тем не менее он и тот и другой. Я утрирую, конечно.

Догмы научные, – потому что – догмы. Точно такие же как и религиозные. Шаблоны мышления, полагающего, что оно может видеть и охватить реальную картину мира. Догма – то, что логика не может не быть, догма – что обязательна причино-следственная связь, догма – то, что образы, которыми оперирует разум, мышление – соответствуют реальной картине мира.

taurusJ Сообщение 17/02/2009 18:45 Копия темы
не минусуй ближнего да неминусуем будешь )))

taurusJ Сообщение 17/02/2009 18:52 Копия темы
еще как признаю.
Однако не перекручивайте вопрос. Автор топика спросил как я отношусь к теории дарвина.

я выразила мнение свое что теория туфта... НО
я не говорила что что я тут истину толкаю, я не призывала никого отречся от своих взглядов, я всего лишь высказала свое мнение
привела СВОИ аргументы, для кого-то мое мнение возможно покажется бредовым, для кого то нет, кому-то вообще на меня начхать.
так что никому я ничего не навязываю )))
а вы когда падаете верите в гравитацию? )))

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 18:52 Копия темы
Странно, что минусы я получил от верующих. :)))

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 18:54 Копия темы
Мир следует логике. Просто мы её не понимаем. :)
Догмы я не люблю.

taurusJ Сообщение 17/02/2009 18:54 Копия темы
так вы еще и телепат )))

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 18:57 Копия темы
> Между прочим дырок хватает и у товарища дарвина, и сам он признал что не может объяснить своей теорией некоторых аспектов развития человека. Например скачкообразность развития человека

Это потому, что Чарльз недостаточно оценивал влияние иных факторов на протекание процесса. Многие до сих пор этим грешат.



Я Вас люблю! :)

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 18:57 Копия темы
Дедуктивный метод. ;)

taurusJ Сообщение 17/02/2009 19:03 Копия темы
неа ) это такая себе охота на ведьм )
кстати а вот вы в бога верите? не в этого БОГА, а вобще в бога как высшый разум, ну или некое разумное информационное поле земли?
ну или как там еще формулируют ))

taurusJ Сообщение 17/02/2009 19:08 Копия темы
так погодите ) моя фраза про дырки то чем вас возмутила?
да есть такая необьяснимость если вы мне скажете что это были за факторы, только не тривиально, то я с удовольствием без дураков это выслушаю.
в свое время мне был интересен этот вопрос, а раз есть несостыковки в теории, значит либо теория неверна либо она должна быть подкорректирована

Maxfly Сообщение 17/02/2009 19:11 Копия темы
Большое количество воды появилось на Земле после обрушения водяного кольца вокруг атмосферы.

Maxfly Сообщение 17/02/2009 19:12 Копия темы
да, но нет ни одного четкого и безоговорочного способа проверки ;)

bpd_sign Сообщение 17/02/2009 19:16 Копия темы
Невозможно верить в несуществующий объект. Я не отрицаю возможности существования чего-либо, но без демонстрации верить не могу.
Бога(-ов), описанных в человеческих литературных произведениях, конечно нет.
Что, если "бог" – это всего лишь программа?

Maxfly Сообщение 17/02/2009 19:20 Копия темы
будучи студентом, на конференции носящей почти такое же название, как и эта тема, я вступил в дебаты с профессорами и докторами наук по этой теме... Ни один не смог в итоге дать мне четкие ответы на четкие вопросы. А доказательств именно сотворения мира Богом очень и очень много. Человек всегда пытался опровергнуть это... но никак )

VivaVera Сообщение 17/02/2009 19:22 Копия темы
Какие, например?

taurusJ Сообщение 17/02/2009 19:27 Копия темы
ну необязательно их нет ) просто не стоит воспринимать все так уж буквально. возможно все эти религии берут начало от серии историй единого происхождения. возможно у более древней цивилизации было в первоисточнике все понятней.
а в наши ни все так перекручено, то же христианство имеет кучу аналогий с другими религиями а самое главное с астрономией.
может мы и в матрице ) тут спорить – бесполезное занятие, слишком много неизвестных.

Maxfly Сообщение 17/02/2009 19:32 Копия темы
Ну, просто хотя бы представьте – насколько точно все устроенно в мире. Насколько точно и слаженно работает даже самая маленькая клетка нашего организма. И еще – человек никогда не сможет вдохнуть жизнь во что-то не живое.

VivaVera Сообщение 17/02/2009 19:33 Копия темы
Теория Дарвина – это теория, т.е. не окончательные научные выкладки, её нельзя считать верной или не верной, она ещё требует дополнительных доказательств и обоснований...

Но, всё остальное – это гипотезы, т.е. они ещё даже не теория ))

Или вера в Бога, но на то она и вера, что не нуждается в доказательствах...

Maxfly Сообщение 17/02/2009 19:36 Копия темы
человек пытается доказать то, что является и так очевидным.

VivaVera Сообщение 17/02/2009 19:45 Копия темы
То, что человек пока сделать или объяснить не может, не является доказательством божественноти....

Но да, есть примеры действительно необъяснимого, например талант – не даром говорят "От Бога" – это действительно большое необъяснимое чудо ))
Даже детишек "из пробирки" делать научились, и с заданным полом, а вот родить поэта или там гениального архитектора – на заказ нельзя ))

VivaVera Сообщение 17/02/2009 19:50 Копия темы
Многое, что говорилось в этом топике – философия...
Но Бог дал человеку одну важное свойство – способность к познанию мира, ... и современная христианская религия не отрицает науки и научных теорий, и даже теории эволюции...

Maxfly Сообщение 17/02/2009 19:54 Копия темы
вот именно, что "из пробирки". А живую клетку "с нуля" сделать нереально никому. Насчет доказательств божественности – очень объемная тема.
Можно просто оглядется вокруг и подумать, каким образом весь этот наисложнейший организм мира появился... Что такое инстинкт у животных и насекомых? Зачем растения поглащают углекислый газ и выделяют кислород и тд...

Maxfly Сообщение 17/02/2009 19:57 Копия темы
Бог дал человеку право выбора. Ведь мы сейчас используем свой мозг только на 10%... Пытаемся все уложить в рамки физико-химических правил...

VivaVera Сообщение 17/02/2009 20:07 Копия темы
да, в известные рамки, т.к. другие пока НЕизвестны, но их и НЕ отрицают, ... человек всегда стремиться к чему-то и это стремление будет порождать и теории, и гипотезы, и новые открытия...

Maxfly Сообщение 17/02/2009 20:39 Копия темы
да, но все в тех же рамках )

Defyz Сообщение 30/03/2010 11:17 Копия темы
(: А знают ли спорящие и голосующие, о чем идет речь? Собственно, тема сабжа.

Что голосующие и имеющие мнения имеют сказать о том, о чем спорят? Насколько они знакомы с этим разделом современной биологической науки? В курсе ли, как обстоят дела с ТЭ в наши дни?

Мне в свете этого голосование представляется так:

1. В школе если и не прогулял, то нифига не понял. И вообще, у меня гуманитарный склад ума.
2. Знаю о чем говорю.
3. Вообще не знаком с темой.