FIXXER Сообщение 18/11/2006 20:12 Копия темы
DIV feat TABLE Объясните плиз, вкратце, чем дивная верстка отличается от табличной, и почему дивная считается лучше?

darts Сообщение 18/11/2006 20:27 Копия темы
вообще-то лучшим считается грамотное совмещение таблиц и Дивов...

Отличается тем, что в первом случае верстается все на «слоях»... как например в фотошопе =)
Она и помобильней... хотя часто подглючивает в виду того, что производители браузеров никак не перейдут на общие стандарты...

во втором случае на базе таблиц... она менее мобильна... но зато не такая глючная...

tragati Сообщение 18/11/2006 21:04 Копия темы

Mikush Сообщение 18/11/2006 21:22 Копия темы
Одно из важных отличий: часто сайты, сделанные почти целиком на divах, визуально грузятся быстрее (хотя время загрузки, в принципе, может оставаться одинаковым). Divы не создают таких задержек в появлении контента, как это делают таблицы, особенно вложенные. Например, если во вложенных таблицах есть текст и картинки, то частенько текст не появляется, пока не загрузятся картинки и т.п.. В divaх таких проблем не возникает.

Procreator Сообщение 18/11/2006 21:29 Копия темы
Табличной вёрстки не существует. Это как резиновая женщина. Для извращенцев в общем.

Tags: Антисемантично :))

tapazukk Сообщение 18/11/2006 21:59 Копия темы
Плюс ко всему выше сказанному.
а вы при помощи мобильного прогуляйтесь по сети,сразу же все станет понятным.

Mariik Сообщение 19/11/2006 10:56 Копия темы
Да разницы в принципе никакой.....Если грамотно сверстать таблицами,
то результат как минимум не хуже табличной вёрстки....
Но сверстать именно грамотно, а не с кривыми руками.
А вообще счас просто модно верстать дивами.
Только вот мода пройдёт, а сайт останется :-)

tapazukk Сообщение 19/11/2006 11:49 Копия темы
что то мода уж затянулась,вам так не кажется?

Mariik Сообщение 19/11/2006 12:35 Копия темы
Ну как сказать....Лично я не вижу реальных плюсов дивов перед таблицами.
Меньше вложенность тегов? – Так надо правильно таблицами пользоваться.
Лучше индексируются? – Бред. Поисковику фиолетово на тег
Быстрее грузяться? – На десятые доли процентов. Пользователь разницы не увидит.
Чище код? Угу....Когда вкладывают 10 дивов как матрёшки...и у каждого свой цсс....
Хорошо распознаются браузерами? Вообще молчу.
И если честно вёрстка на дивах зачастую требует слишком много цсс...
Получается такой огромный и раздутый файлик style.css и зачастую не один.
Как результат – увеличение трафика. И что самое смешное – это что верстальщик
вложенностью дивов всё равно добивается аналога таблицы....
Вот и возникает вопрос: если от дивов столько гемороя, зачем их использовать?
Поправьте меня если я ошибаюсь. Моё личное мнение – грамотная вёрстка на таблицах абсолютно не хуже вёрстки на дивах. А во многом даже лучше.Хотя это моё сугубо личное мнение. Может я и ошибаюсь.
Если ошибаюсь, укажите где.

tapazukk Сообщение 19/11/2006 13:19 Копия темы
позвольте с вами не согласиться.Начну по порядку.
-Лучше индексируются? Конечно,недавно спецально верстал мало того что по дизайну,но и по тз сеошника,чтобвы после метатегов сразу шел заголовое h1 контентной части,вообщем то что на таблицах бы читалось слева-направо и по порядку,при дивной верске идет тот порядок который необходим (в данном случае сеошнику) и на позиционированние это абсолютно не влият.
- Чище код? Бывают такие случаи,но посчитайте кол во
кол-во тегов..чего будет больше даже в самом простом примере.
-слишком много цсс.. увеличение трафика.. аналога таблицы.Не факт,что увеоличение трафика,я могу и вообще без стилей смотреть,если мне уж так важны 5Кб,только поймите то,что браузер не отобразит ни таблицу ни ее содержисое,пока не дойдет до закрывающего тега
По поводу аналога таблицы,не вижу смысла если надо сделать таблицу то проще сделать таблицу,ведь они для этого и придумывались,чтобы верстать таблицы,а не таблицами.
Да и в конце-концов,для кого старались разработчики w3c, так, для веселья?В первую очередь для тех, кто занимается версткой, для тех кто делает браузеры,для тех кто пользуется этими браузерами и смотрит сверстанные страницы.Одни хорошо други плохо,и не надо пенять на криворукость исполнения,она имеет место быть в обоих случаях.

Mariik Сообщение 19/11/2006 13:35 Копия темы
Я мог бы Вам возразить помногим пунктам....но думаю нет смысла устраивать здесь диспут.
Вот как пример «не отобразит ни таблицу ни ее содержисое,пока не дойдет до закрывающего тега "
Отобразит, если будет точно знать ширину таблицы и её колонок.
Если хотите, давайте пообщаемся по аське. Свои плюсы есть и дивов, и у таблиц.
На мой взгляд лучше грамотно верстать на таблицах. У Вас другое мнение.
Если хотите, давайте пообщаемся.

tapazukk Сообщение 19/11/2006 14:00 Копия темы
спасибо за предложение, но каждый останется со своим мнеием,я чессно говоря уже немного подустал от этих споров, переубедить иногда бывает сложно,но пусть время нас рассудит.

bathellfire Сообщение 19/11/2006 18:01 Копия темы
Я предпочитаю весь фундамент делать на таблицах, так как таблицы поддерживают все браузеры. А все остальное можно делать уже и на дивах (хотя я как правило делаю на таблицах). С таблицами получается более простой ЦСС + отображение в браузерах будет одинаковое. Проблема в том, что разные браузеры по разному работают с ДИВами, а таблицы – везде одинаково... для того чтобы ДИВы везде работали одинаково, нужно слишком сильно извращатся, а результатб будет одинаковым...

Вообщем: я за таблицы, но дивы хороши для слоев и для всяких наворотов (сверху на фундамент сделанный на тейблах), но весь сайт на дивах – извращение.

GaRiK-Free Сообщение 19/11/2006 18:47 Копия темы
Не слушай тех, которые говорят против дивов! Это просто ленивые люди, которым не хочеться потратить лишних полчаса на поиск решения той или иной задачи! Им легче найти отговорку, что таблы это кул! И все!

Народ не зря придумал, что надо отделить все оформление от информации на странице! Таблицами этого не решить!!! Не просто так за это платят деньги! Если бы это были только понты, многие просто не платили бы за это деньги, хотя я наблюдаю обратную тенденцию...

Вот еще один аргумент: кто нибудь например сможет таблой поменять содержимое и поставить его по потоку первее чем например наввигационное меню? А уж это очень важно для индексации сайта и всего остального!!! А дикие извраты с ячейками и строками...

Я не просто так говорю, очень долго верстал таблами, было много проблем, многие из них испарились при переходе на дивы! И появилось множество преимуществ!!! Согласен появился трабл с отображением в разл. бровзерах, но это только толчок к тому, чтобы познать больше! А все остальное просто лень! Если вам хочеться дальше верстать на таблах то не надо прикрывать свою лень какими то бредовыми идеями и сбивать с толку начинающих людей!!!

bathellfire Сообщение 19/11/2006 20:59 Копия темы
А никто против Дивов не говорит, просто фундамент страницы лучше сделать на таблицах, а уже информативные блоки (особенно если они динамические) – на дивах.

GaRiK-Free Сообщение 19/11/2006 21:02 Копия темы
Просто некоторые не видят реальных плюсов дивов перед таблами...

Mariik Сообщение 20/11/2006 11:44 Копия темы
Если Вас не затруднит, перечислите несколько РЕАЛЬНЫХ
плюсов вёрстки на дивах.

GaRiK-Free Сообщение 20/11/2006 12:40 Копия темы
Толко несколько:
– Меньший размер результата (css+html), практически всегда! Если руки прямые...
– Отделение основного кода от оформления
– Возможность быстрой правки некоторых элементов (в том числе их перемещение)
– Возможность менять поточность (и ставить вперед по потоку более важную информацию)
– Более логичное представление кода
– Меньше мусора в коде
– За это платят больше :))

Ну это то, что пришло в голову, пока пальцы набирали текст... Не задумываясь...

kamaz Сообщение 21/11/2006 08:39 Копия темы
В предыдущей мессаге толково описаны все плюсы css-верстки.
А у табличной только один – простота освоения.

Убеждение, что css-верстка некроссбраузерна ошибочно. Поддержка css-верстки браузерами отличная. Исключение составляют всеми любимые IE.
Именно для них иногда приходтся использовать «хаки», но они нужны, в основном, для решения проблем с минимальной шириной, png-24 и разницей в блочных моделях в IE5 и IE6/FF/Opera и т.п.)

bathellfire Сообщение 21/11/2006 14:40 Копия темы
Исключение составляет IE? Тобеж браузер который используют 80% инет юзверей :).. хорошее такое исключение

kamaz Сообщение 21/11/2006 14:52 Копия темы
А жо поделаешь – фак, есть фак.
Нормальная поддержка css 2 только в IE7 реализована (по предварительно-субъективным оценкам), не зря же Мелкомягкие выпустили его под девизом «Мы вас услышали».
А по поводу IE 5/6 – есть несколько проблем с ними, и всё что нужно – это всего лишь знать правильное решение этих проблем. Тогда вёрстка будет зачотная :)

allx Сообщение 24/11/2006 08:03 Копия темы

allx Сообщение 24/11/2006 08:06 Копия темы

allx Сообщение 24/11/2006 08:10 Копия темы

allx Сообщение 24/11/2006 08:16 Копия темы

GaRiK-Free Сообщение 24/11/2006 08:59 Копия темы
Я тоже конечно использую таблы, но не поровну с дивами, я их использую только для отображения табличной инфы, и очень редко для того, чтоб какойто глюк EI исправить.

Adroit Сообщение 27/01/2007 13:05 Копия темы
Есть красивое решение? Есть такой (микрософтовский стандартный) шаблон (хедер, футер, навменю и 3 колонки)

[div id=«masthead»]
[/div]
[div id=«top_nav»]
[/div]
[div id=«container»]
[div id=«left_col»]
[/div]
[div id=«page_content»]
[/div]
[div id=«right_col»]
[/div]
[/div]
[div id=«footer»]
[/div]

к нему такая вот таблица стилей

/* CSS layout */
#masthead {
}

#top_nav {
}

#container {
position: relative;
width: 100%;
}

#left_col {
width: 200px;
position: absolute;
left: 0px;
top: 0px;
}

#page_content {
margin-right: 200px;
margin-left: 200px;
}

#right_col {
width: 200px;
position: absolute;
right: 0px;
top: 0px;
}

#footer {
}

А теперь внимание вопрос:
Как сделать так, чтоб в IE7 правый столбец не «заползал» на центральный?

bathellfire Сообщение 02/10/2007 18:51 Копия темы
IE7 – это то, что програмисты Мелкософта родили в туалете после испорченного обеда. Это не браузер а полная хрень.

bathellfire Сообщение 02/10/2007 18:52 Копия темы
Угу.. заглядеться можно. Красота, и только.