14_mm Сообщение 14/03/2009 21:38 Копия темы
Ребят,  .
вот понадобился объектив на кэнон 400д.

Основная задача: сменить китовый, основной упор на предметную съемку и макросъемку приемлемого качества.

Второстепенная задача: ХОТЕЛОСЬ БЫ снимать им же всё остальное (включая пейзажи) лучше, чем китовым (чтобы китовый не таскать с собой и не менять на улице = пыль).

Третья задача: стоимость должна быть максимально низкой, а качество фоток выжать по максимуму :)) (можно и б\у рассматривать).
Желательно не выше 200 долл. Край = 250-300, но хотелось бы поменьше.

Пока что остановился на CANON EF 50 mm f/2.5 Compact Macro, причем опираясь в основном только на это описание:
www.foto.ru/canon_ef50mm_..
плюс на свои скудные фотопознания.

Вопросы:
что скажете касаемо этого объектива? Может быть я упустил какие то более оптимальные решения?

Заранее сенк за ответы :)

UPD:
Появилась альтернатива: www.e-katalog.kiev.ua/opi..
Судя по отзывам\описаниям\цене = прям самое оно? :)
 

mortius Сообщение 14/03/2009 21:39 Копия темы
 .
200???

Ever Сообщение 14/03/2009 21:39 Копия темы
 .
Лучше 50 1:1,4

14_mm Сообщение 14/03/2009 21:40 Копия темы
 .
и так бывает в жизни.

mortius Сообщение 14/03/2009 21:40 Копия темы
 .
в 200 не уложится.. и даже в 300

14_mm Сообщение 14/03/2009 21:41 Копия темы
 .
Жень, дай ссылку, пож.
И если минимальные пояснения "чем лучше" человеческим языком присовокупишь – вообще было бы супер)

Ever Сообщение 14/03/2009 21:46 Копия темы
 .
Я за 11 000 брал.

mortius Сообщение 14/03/2009 21:47 Копия темы
 .
это больше 300))

Ever Сообщение 14/03/2009 21:48 Копия темы
 .
market.yandex.ru/model.xm..
Подорожал он.

14_mm Сообщение 14/03/2009 21:48 Копия темы
 .
1) уверен, что такой б\у будет дешевле :)
2) вероятно и новый можно найти в пределах 300?

Ever Сообщение 14/03/2009 21:49 Копия темы
 .
Почти 300, без 10.

mortius Сообщение 14/03/2009 21:51 Копия темы
 .
1) не будет
2) фигушки

14_mm Сообщение 14/03/2009 21:54 Копия темы
 .
спасибо.

Z-11 Сообщение 14/03/2009 21:56 Копия темы
 .
не, не лучше. этот покруче. 1.4 слишком мыльный. а этот макро — резкий

siones Сообщение 14/03/2009 21:57 Копия темы
 .
аналог сильно хуже? market.yandex.ru/model.xm..
или только в светосиле дело?

Ever Сообщение 14/03/2009 21:58 Копия темы
 .
Светосила зато какая.
Да и дороже он не зря.

Ever Сообщение 14/03/2009 21:58 Копия темы
 .
Да, здесь важна светосила, смотри на цену, почти в три раза, это не может быть просто так.

mortius Сообщение 14/03/2009 21:59 Копия темы
 .
много ты на дыре 1,4 наснимаешь?

Z-11 Сообщение 14/03/2009 22:00 Копия темы
 .
У меня такой как раз. На 1.4, 1.8 и 2.0 вообще результат ужасный. Очень мыльно все. Да и что снимать на эту светосилу? Если только клоузапы какие-то. Например, вечером его светосила мне все равно не помогала.

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 22:01 Копия темы
 .
по существу:
- смена китовому – да! и очень существенна
- для макро – неплохо.но это скорее его дополнение а не прямое предназначение.
- пейзажи – только многорядными панорамами) на вашем кропе 1,6*50=80 mm. считай, портретник, но никак не ширик.
- светосила – вполне вероятно, что на 2,5 будет мылить (неуверен, но если будет – лучше 50 mm 1.8, он с 2.0 уже резок как понос)

Вцелом: от конструктива многого не ждите, через годик насосется пыли. Но то что легкий и не занимает много места в кофре-однозначно.
Качеством снимком будете довольны – это фикс, против законов оптики не попрешь.

Вывод: берите смело, но чудес не ждите. На каждый вид съемки-свое стекло. Универсалов не бывает. По крайней мере, за такие деньги. А для начинающего-выше ушей.
Удачных снимков.

Ever Сообщение 14/03/2009 22:01 Копия темы
 .
Не согласен. Ну да ладно.

Ever Сообщение 14/03/2009 22:01 Копия темы
 .
Привыкаешь и всё нормально.

Z-11 Сообщение 14/03/2009 22:02 Копия темы
 .
ну да, каждому — свое

siones Сообщение 14/03/2009 22:03 Копия темы
 .
да ещё и моторчик не ультразвук.

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 22:04 Копия темы
 .
смею вас уверить, что 50 mm 1.4 считается одним из самых резких стекол.и я никогда не поверю...слышите,НИКОГДА...что он мылит...
просто на максимально открытых дырках ничтожно малая ГРИП, это нужно учитывать

Z-11 Сообщение 14/03/2009 22:08 Копия темы
 .
что меня уверять, если я на него снимаю 1.5 года? )) самый мыльный объектив, что я видел. я и в студии снимаю им даже на 30. все равно он нерезкий.

14_mm Сообщение 14/03/2009 22:08 Копия темы
 .
спасибо :)
понял вас.

PS. Если все же выделить целью предметку\макро, а про "пейзажи" забыть, то есть альтернатива, повышающая качество этой самой предметки\макро за примерно ту же стоимость?

PS. Этот не лучше? market.yandex.ru/model.xm.. (уж очень соблазнительная цена, потому переспрашиваю, при этом понимая, что не зря, вероятно, оно так дешево).

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 22:10 Копия темы
 .
что вы снимаете в студии на открытой дыре, позвольте полюбопытствовать?

Z-11 Сообщение 14/03/2009 22:11 Копия темы
 .
на закрытой

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 22:18 Копия темы
 .
по последней ссылке – самое оптимальное решение.
потому что, это тотже полтинник-фикс, но без "псевдо-макро"...соответсвенно стоит дешевле. Один из самых дешевых в парке оптики сапопа.
Никон своим юзверам таких подарков в плане цены не делает:) (ща начнется холивар)
Поймите правильно, вам самому надо расставить приоритеты – а потом уже покупать стекло. Вот "отказались" от пейзажей , теперь подумайте насколько ценно макро. На 50mm 1,8 его не будет. Единственный макро объектив высокго класса – это EF 100mm f/2.8 Macro USM. Но это совсем другие деньги.

А 50 mm 1.8 – на ФФ считается штатником, на кропе – поясным/ростовым портретником. У меня он тоже есть, я доволен.

Кстати, касательно "мыла". Проверяйте стекло на бэк/фронт фокус при покупке ОБЯЗАТЕЛЬНО.

и вдовесок www.e-katalog.kiev.ua/opi..

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 22:19 Копия темы
 .
"У меня такой как раз. На 1.4, 1.8 и 2.0 вообще результат ужасный." – Вы же так написали

Ever Сообщение 14/03/2009 22:22 Копия темы
 .
Если привыкнуть то пейзажи неплохие получаются.

Ever Сообщение 14/03/2009 22:22 Копия темы
 .
Я тоже в шоке от таких слов.

Z-11 Сообщение 14/03/2009 22:23 Копия темы
 .
да

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 22:24 Копия темы
 .
дырка 2
www.flickr.com/photos/690..

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 22:24 Копия темы
 .
да конечно можно..главное желание )

Z-11 Сообщение 14/03/2009 22:27 Копия темы
 .
1024*683, вы бы еще 20*20 дали
на 4368*2912 она сто пудов мыльная

14_mm Сообщение 14/03/2009 22:29 Копия темы
 .
желания – вагон с тележкой. :))
Фотик купил, провалялся он года 2 вообще без дела, а тут как током ударило :-)

Теперь жалею о том, что купил УГ в виде китового объектива. И принимая во внимание этот печальный опыт – не хочу еще 200-300 выкинуть, если реально пойму, что за это бабло такую же фигню куплю, как была.
А больше нет пока что на объектив (

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 22:35 Копия темы
 .
рррр....рычу на вас)
вы просто придираетесь...я не хочу вас обидеть, поймите правильно...просто возможно, вы не совсем корректно ознакомились с понятием ГРИП, и грешите на отличное стекло...

и да, вы видели ...ммм...ну например фотографии в полном разрешении с нового пятака сапопа с эльковским стеклом? обнаружили там звенящую резкость? сомневаюсь...ясень пень, что половина фотографий которые мы видим в сети -шарпятся после ресайза

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 22:38 Копия темы
 .
в любом случае 50 mm 1.8 -самый выиграшный для вас вариант. по цене.
совет только вам, дабы небыло потом проблем описанных в моем диалоге чуть выше – учите матчасть! Ознакомьтесь с понятиями экспопара, ГРИП...
не бегите сразу после покупки снимать город на дырке 1,4 и плеваться что это "мыло". Фотография – это еще и наука.

Z-11 Сообщение 14/03/2009 22:41 Копия темы
 .
грипп, если быть точным. это болезнь такая. я знаю, но какое отношение это имеет к фото.

14_mm Сообщение 14/03/2009 22:41 Копия темы
 .
> учите матчасть!

Этим и занимаюсь уже 36 часов почти без отдыха. Экспозиции, грип и т.д., все как положено :)
Это и помогло мне понять эээ... недостатки китового.

PS. Да, вероятно это действительно лучший вариант. Только не совсем пока нащет макро на нем уверен – щаз ищу примеры фоток.
PPS. И хочу до конца понять, насколько стекло ЮСМ лучше этого (всмысле кроме светосилы что в нем настолько цену задирает). Не против его купить, пожалуй, если денег наскребу.

mortius Сообщение 14/03/2009 22:42 Копия темы
 .
:D

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 22:43 Копия темы
 .
вы пошутили, я тоже посмеялся...
на случай, если вы не шутите ru.wikipedia.org/wiki/Глу..

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 22:45 Копия темы
 .
макро будет умеренным, не более...

я вам говорил, что классное макро 100 mm 2.8 – другие деньги
этим стеклом вы сможете снять зрачок комара

mortius Сообщение 14/03/2009 22:46 Копия темы
 .
не сможет)) по крайней мере, я не смог)

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 22:47 Копия темы
 .
USM – это ультра звуковой мотор, тоесть работать с таким стекло будет тихо и фокустроваться быстрее.
50 mm 1.8 – такого мотора не имеет, поэтому немного шумнее. Лично я обратил на это внимание только впервые прицепив на тушку. Потом даже не обращал внимание.
В любом случае-выбор за вами

14_mm Сообщение 14/03/2009 22:48 Копия темы
 .
Понятно.

последний тогда вопрос: оправдан ли ценовой разлет в 3 раза между 50 1,8 и 50 1,4 USM? Кроме жужания моторчика и чуть большей светосилы есть ли заметный прирост качества?

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 22:48 Копия темы
 .
вы просто не смогли заставить комара не вертется)))

14_mm Сообщение 14/03/2009 22:49 Копия темы
 .
ну, мне показалось, что он вроде бы про другой объектив говорит?)

Z-11 Сообщение 14/03/2009 22:50 Копия темы
 .
Можно мне еще линки дать на описание дифракции, виньетирования, боке, сферических аберраций, дисторсии, астигматизма, комы, кривизны поля изображения и т.д. Я все равно читать не умею )

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 22:51 Копия темы
 .
1,8 уступает 1,4 по конструктиву и по светосиле...после дырке 5,6 оба резки....
а...еще 1,8 имеет 5 лепестков диафрагмы, что дает "гаечное" боке...кому-то нравится, кому-то нет

mortius Сообщение 14/03/2009 22:52 Копия темы
 .
вот это чудище тоже не хотело позировать

14_mm Сообщение 14/03/2009 22:52 Копия темы
 .
спасибо.
ответы, которые интересовали получил :) Если есть лишние деньги – можно юсм купить. Если нет, то не стоит.

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 22:53 Копия темы
 .
я думаю все найдете сами при желании.я так понимаю, аргументов у вас больше нет. удачи

mortius Сообщение 14/03/2009 22:53 Копия темы
 .
про сотку

14_mm Сообщение 14/03/2009 22:53 Копия темы
 .
вопрос снят :)

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 22:53 Копия темы
 .
это что за стекло?

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 22:55 Копия темы
 .
в любом случае, фотография -это веЩ! ))

Z-11 Сообщение 14/03/2009 22:56 Копия темы
 .
зачем мне аргументы, если я говорю то, что знаю на деле?

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 22:56 Копия темы
 .
значит получится в следующий раз

mortius Сообщение 14/03/2009 22:56 Копия темы
 .
кроп с крылышками

siones Сообщение 14/03/2009 22:57 Копия темы
 .
как замена китовому не катит, всё таки это объектив для определённых задач

14_mm Сообщение 14/03/2009 22:57 Копия темы
 .
Соглашусь :)
Куплю стекло и повешу фотик на шею )

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 22:59 Копия темы
 .
трудно оспорить

Z-11 Сообщение 14/03/2009 23:01 Копия темы
 .
можете посмотреть, что я снимаю вообще z-21.livejournal.com (только учусь)
и потом уже решать: верить мне на слово или нет

14_mm Сообщение 14/03/2009 23:01 Копия темы
 .
поснимав сутки на кит думал, что безобразнее объектива не бывает :-) Неужто этот еще хуже в некоторых моментах?

mortius Сообщение 14/03/2009 23:02 Копия темы
 .
ну кит хотя бы зумит)) а с фиксом ногами зумить придётся)

siones Сообщение 14/03/2009 23:04 Копия темы
 .
вот тут можешь посмотреть тесты объективов для кенон www.photozone.de/canon-eo..

siones Сообщение 14/03/2009 23:05 Копия темы
 .
не знаю я до сих пор фотаю на кит :)
сейчас планирую взять Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]
по цене качеству вроде не нашёл ничего лучше

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 23:06 Копия темы
 .
большая часть ваших фото снято на открытой дыре, что вы как человек начитанный и знаете- дает малую грип...поэтому при съемке до дырки 5,6 на цифре не рекомендуется делать "зацепку" фокуса полунажатием кнопки затвора, а затем делать перекомпоновку кадра. смаз будет обеспечен.
нужно сначала сделать компоновку, а потом колесом выбрать одну из точек фокусировки. скажите честно, эти снимки были получены таким образом?
+ как на счет проверить стекло на бэк/фронт?

mortius Сообщение 14/03/2009 23:06 Копия темы
 .
хех.. я тоже к нему присматриваюсь)

Z-11 Сообщение 14/03/2009 23:08 Копия темы
 .
я вручную фокусируюсь. со зрением у меня все ок

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 23:08 Копия темы
 .
кит -подкидыш – это какашка...он резок начиная с дырки 8...тоесть на штативе снимать пейзажи можно. но полярик к нему не прикрутишь – передняя линза крутится.к тому же он темный и хроматит.вот

mortius Сообщение 14/03/2009 23:08 Копия темы
 .
не думаю, что он снимает на автофокусе..

siones Сообщение 14/03/2009 23:09 Копия темы
очень подробный обзор и тест  .
Canon EF 50mm f/1.8 II
www.photozone.de/canon-eo..
и тут
www.dpreview.com/lensrevi..

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 23:10 Копия темы
 .
проверьте на бэк/фронт по мишени или линейке. если что – несите на юстировку. это может быть баг конкретного стекла, но никак не всех объективов этой ревизии

siones Сообщение 14/03/2009 23:11 Копия темы
 .
сравнивал его недавно в магазине с CANON EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
без стаба конечно но по мне так тамрон лучше

14_mm Сообщение 14/03/2009 23:12 Копия темы
 .
во, ща гляну, как раз ищу ссылки по теме)

14_mm Сообщение 14/03/2009 23:13 Копия темы
 .
угу, это существенный минус на первый взгляд (

Z-11 Сообщение 14/03/2009 23:14 Копия темы
 .
Вот это очень даже может быть, но про мыло и аберрации на открытых дырках говорю не только я один.
даже на официальных исо кропах можно посмотреть:
www.the-digital-picture.c..

siones Сообщение 14/03/2009 23:16 Копия темы
 .
dpreview.com тут листать страницы можно ещё, а то некоторым скидываю они не замечают )

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 23:19 Копия темы
 .
абберации – охотно верю. стекло не из дорогих.
у вас кстати, имхо явный сбой фокуса...обязательно проверьет по линейке при дневном свете

Gizm0 Сообщение 14/03/2009 23:19 Копия темы
 .
и рыбку съесть и чтоб пятки пощекотали Паш? =)

Z-11 Сообщение 14/03/2009 23:20 Копия темы
 .
поэтому, я думаю, что 2.5 макро резче. Макро практически все очень резкие. Особенно, 100мм 2.8, как у ьщкешгы ы
дык, как может быть сбой при ручно фокусировке?

14_mm Сообщение 14/03/2009 23:22 Копия темы
 .
не не, это я заметил :)

14_mm Сообщение 14/03/2009 23:23 Копия темы
 .
я не претендую съесть осетра :-) Но плотва тоже не годится :)

Gizm0 Сообщение 14/03/2009 23:23 Копия темы
 .
ну тогда и КИТовый в масть =)

Z-11 Сообщение 14/03/2009 23:25 Копия темы
 .
у тебя даже 17 на кропе ж шириком не будет, может, не кенон вообще, a сигму 10-20?

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 23:27 Копия темы
 .
с остальными стеклами нет проблем?
какая тушка кстати?

Z-11 Сообщение 14/03/2009 23:29 Копия темы
 .
нет, конечно
5д

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 23:34 Копия темы
 .
у вас первая фотография в ЖЖ судя по отзывам сделана сигмой. обратили внимание – фокус на трубе пылесоса и на подушке на полу? вы туда целились?

Z-11 Сообщение 14/03/2009 23:35 Копия темы
 .
там открыта была на 30, я не целился вообще

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 23:36 Копия темы
 .
что значит на 30?

Z-11 Сообщение 14/03/2009 23:37 Копия темы
 .
f/30

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 23:42 Копия темы
 .
чем больше диафрагменное число -тем дырка физически меньше. тоесть дырка была прикручена до 30, а не открыта. но то такое)
тем более, при таком раскладе должно быть в резкосте практически все..хотя возможно дифракция немнго подпортила картину.
а у вас явный скачок фокуса на нижнюю часть снимка. зеркала?

Z-11 Сообщение 14/03/2009 23:45 Копия темы
 .
можно сказать: стакан наполовину полон. А можно и: стакан наполовину пуст. Не в этом суть. Думаю, дело именно в дифракции. На данной фотографии не столь важно. К тому же делался шарп именно на пылесосе.

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 23:50 Копия темы
 .
дифракция дает мыло по периметру снимка...тоесть при ее проделках таже подушка была бы размыта также, как лица ваших друзей на ЗП. увы, я вижу, что фокус именно внизу кадра, и шарп тут не причем. возможно я вижу свой стакан

Z-11 Сообщение 14/03/2009 23:56 Копия темы
 .
сейчас посмотрел на большой — дело в аберрациях. В верхней части, там, где больше светлого, их больше. Внизу, в темноте, соответственно меньше. Да и не столь большая разница (при 100%).

Zodchiy200 Сообщение 14/03/2009 23:59 Копия темы
 .
мы о дифракции говорили, а не о ХА. именно дифракция дает мыло, а ха – фиолетовые ореолы
...я кстати у вас их особо не заметил-терпимо

Z-11 Сообщение 15/03/2009 00:00 Копия темы
 .
как раз они в данном случае и дают мыло. в результате не совпадения в пространстве в разных цветах одного объекта, возникает ощущение мыла.

Zodchiy200 Сообщение 15/03/2009 00:02 Копия темы
 .
лады. на этой знаменательной ноте предлагаю поставить жирную точку в нашей дискуссии.
было приятно пообщаться, правда – ибо по существу ;)

Z-11 Сообщение 15/03/2009 00:03 Копия темы
 .
взаимно

Lubimtsev Сообщение 15/03/2009 02:15 Копия темы
 .
Блин, а... лет 50 прошло, а разговоры все те же ))