rim89 Сообщение 14/04/2009 17:56 Копия темы
Подумываю о фотографии  .
Появились мысли насчет того, а неначать ли фотографировать, подскажите с какого фотика лучше начинать( бюджет на первом месте) ?

artpixels Сообщение 14/04/2009 18:08 Копия темы
 .
бюджета не увидел.... озвучьте...

rim89 Сообщение 14/04/2009 18:13 Копия темы
 .
200-400 , хотя я в цена на фототехнику не ориентируюс( думаю дорого на начальном этапе покупать не стоит )

Photoroller Сообщение 14/04/2009 18:32 Копия темы
 .
Покупаете пленочную БУ Зенит/ Практику/Олимпус/Минольту и т.п. на ближайшей барахолке и снимайте на здоровье, в смысле, учитесь...пленка+зачастую фиксовый объектив научит Вас видеть кадр, а не клацать на все подряд, а так же познакомит с понятием ГРИП и всего, что с ним связано...а уж потом – берите в руки цифро-зеркало, если поймете, что фотография – Ваше.

LuxuryBrand Сообщение 14/04/2009 18:37 Копия темы
 .
На 100% согласна...цифровая фотография не заставляет задумываться о самом процессе...

Colnehnyi Сообщение 14/04/2009 18:55 Копия темы
 .
советую Canon G9 ,10Mpix недорого и делает суперские качественные снимки.Начинайте и щелкайте все подряд,открывайте в себе виденье прекрасного мира Фото,Удачи Вам дорогой!!!
Еще раз повторюсь.Щелкайте!!!Профи в день снимает около 3000 фото(я не ошибся) и уже потом отбирает самые самые,а остальные в утиль.Успехов.:-)

Zodchiy200 Сообщение 14/04/2009 19:18 Копия темы
 .
ресурс затвора у профи-камер составляет ~100 000 кадров. судя по вашему утверждению, у профессионалов продолжительность жизни камеры составляет чуть больше 30 дней )

Топикстартеру: есть чувство прекрасного и желание его запечатлить? прекрасно. но также необходимо помнить, что фотография, это еще и наука. поэтому, как правильно советовали выше – покупайте б/у Зенит, и фиксовое стекло, параллельно изучая матчасть. это научит вас делать кадр вдумчиво. а не "снимайте все подряд". в противном случае, удел вашего творчества – ЖЖ.

желаю удачи

Photoroller Сообщение 14/04/2009 22:58 Копия темы
 .
Кто-кто снимает 3000 кадров в день???
Ламеры снимают и больше...
Чтобы понять что такое фотография, а это иногда 1/4000 секунды! совсем не обязательно клацать все подряд – ломография интересный стиль, но я не видел ни одной цифровой камеры для ломографии!

frolov Сообщение 15/04/2009 07:18 Копия темы
 .
У про камер (например Никон) ресурс 300000.

frolov Сообщение 15/04/2009 07:22 Копия темы
 .
Ламеры не осилят такие объёмы.

А вот для репортажей и для предметки это вполне нормальное количество, бывает и намного больше.
Я например последнее время снимаю в день по 150 предметов и на каждый предмет по 7-8 кадров.

Photoroller Сообщение 15/04/2009 08:35 Копия темы
 .
Вы так считаете???? СЕРЬЕЗНО???? Ну, что мне говорить об уровне Вашего мастерства, если Вы считаете это нормальным...Как же люди раньше работали с пленкой? Что, отстреливали на репортажах по 100 катушек??? 0_о Абсурд...Ааааа...Вы, наверное, никогда с пленкой не работали...Ну, тогда понятно, почему для вас...и вам подобным, это нормально...Если бы Вы пользовались пленкой, хотя бы той же Кодак 160VC, Вельвия, Дэйлайт 50, то Вы бы научились делать нужный кадр если не с первого, то, со второго раза...тем более для предметного фото...ведь ВСЕ! видно в видоискатель...Смысл делать 10 кадров? Неуверенность в себе? Неумение использовать ресурс, заложенный в фотокамеру? Незнание матчасти? Я пойму серию из 10 кадров для фото говорящего человека, особенно в репортаже – у некоторых людей ужасная мимика, и что бы поймать нормальное выражение лица – надо постараться. Но для съемки статичных предметов делать серию????? Извините, это ламерство чистой воды. Без обид, я не говорю, что я гуру...Нет, что Вы...Мне далеко до Брессона, Ньютона, Фитцхарриса и многи-многих других, но я начинал знакомство с фотографией очень давно и на такие камеры, которые многие в глаза не видели...

frolov Сообщение 15/04/2009 12:02 Копия темы
 .
Когда была плёнка не было таких требований и условий.

С цифрой всё изменилось, например на футболе фотограф работает с 2 или тремя камерами, причём одна камера дистанционно работает за воротами и всегда в серийной съёмке.
Даже раньше спорт фотографы всегда тратили огромное количество плёнок, за 1 матч (2часа) тратилось не меньше 22 плёнок, и это было нормой.

Для предметной съёмки нужно 8 ракурсов одного предмета, никаких лишних кадров конечно не делается.
При фотосъёмки панорамного фотографии тоже может за целый день получится более 1000 кадров.
Так как на одну панораму уходит более 15-20 кадров.

Раньше таких объёмов заказов не было.
И если вы не чего не понимаете, лучше не умничайте.

Photoroller Сообщение 15/04/2009 12:59 Копия темы
 .
Да что Вы говорите? Не было требований? И глянцевые журналы не печатались? Как раз, требования были НАМНОГО выше, т.к. недоэкспонированный или переэкспонированный снимок ооооооочень трудно,а в некоторых случаях вообще невозможно было вытянуть. так что требования к фотографам, работающим с пленкой были выше...Меня улыбают фотографёры с марками, снимающие в Н-режиме по 5-6 кадров стоящий на столе предмет во время презентации...Улыбают такие, которые считают, что количеством можно переплюнуть качество...
Так Вы, все таки, не знакомы с работой с пленкой, да? Ну, тогда все становится понятным....
И не нужно приводить в примеры спорт...Спорт – это СПОРТ. Там другие правила, другие методы и ракурсы, другая скорость съемки и многое другое.
Панорама...хм...язнаю несколько панорамщиков, снимающих на средний формат...ну, да, уходит 2-3 катушки максимум на одну...это по 12 кадров!
Объемов, говорите не было? Почитайте историю Нэйшнл Джеографик, обратите внимание на то, какие работы, снятые в аналоговую эру там печатались, в каком качестве и СКОЛЬКО их там было...Да будет Вам известно, что на репортаж многие фотографы ездили минимум с 10+ катушками, а если куда-то на выезд, надолго, то вообще с отдельной сумкой для пленки, но это совсем не значит, что она вся ""отстреливалась".
назовите мне хоть одного фотографа, кроме Кена Роксвелла, который говорит о том, что "Снимайте постоянно, пофиг что, главное – клацайте камерой на все подряд, делайте по 1000 кадров в день минимум!!!"
Перестаньте меня улыбать, вы ставите под сомнение Ваш профессионализм....

frolov Сообщение 15/04/2009 15:32 Копия темы
 .
Качество в глянце было хуже, так как профессиональных фотографов практически не было.

Я слишком много общался с людьми из фото агентств, да и сам с 2000 года работал на плёнке.
Я часто снимаю футбол и автогонки, так что я знаю что говорю.
Например в агентствах на топ тушке вырабатывали ресурс затвора и меняли его раз в год.
Наши фотографы, кстати, тратили намного плёнок меньше чем зарубежные фотографы, у наших, всегда, бюджет был меньше.
Спорт я снимаю не редко, и очень давно и знаю, сколько снимали в плёночное время и сколько сейчас, да и скорость у цифры намного больше.

Предмет сериями не кто не снимает.
Но сейчас я снимаю для интернет магазина по 100-150 предметов в день (8-10 часов) и на каждый предмет по 8 ракурсов, а не кадров, вот и подсчитайте, сколько кадров в день.

Photoroller Сообщение 16/04/2009 10:45 Копия темы
 .
Качество хуже???????! ДА?! Серьезно????! Не было про-фотографов???? ЧТО????У пенки хуже качество??? Вы никогда дорогую пленку в руках не держали???? а камеры среднего формата когда-нибудь видели??? а форматные камеры??? а оптику? а не знаете, почему оптика для форматных камер, например для Хассельбладов или Мамии стоит намного выше, чем, казалось бы, аналогичной для Никон/Кэнон? А почему профессиональные фотографы выбирают среднеформатные камеры? А знаете на что влияет количество мегапикселей в DSLR-камерах? а как влияет кроп-фактор на картинку? а что такое мягкорисующая оптика?напишите об этом на XBT.com пусть в Вас покидают камни...

для интернета нужно качество???? 72dpi и картинка с максимальным размером – 1024х768 пикселей? ЭТО КААААААААЧЕСТВО!!! О, ДАААА!!! не вопрос, снимки для использования в сети интернет это просто эталон качественной фотографии...особенно предметка для каталогов...куда там мастерам портрета, ню и жанра, куда там классикам фотографии до каталогов? Та они просто необразованные дилетанты, в сравнении с фотографом, который занимается съемкой каталогов...та о чем я вообще тут пишу?...
Вы работаете с многими агенствами, чтоб говорить о ресурсе? Если да, то, что тут-то делаете???
Наши, не наши – без разницы.
О чем с Вами вообще говорить, если пленка для вас это фуфло некачественное...Так, для проформы, поинтересуйтесь, какие условия выдвигают коллекционеры для фотографий, не стока, а тех, которые продаются в одном экземпляре и стоят десятки тысяч долларов. Поищите в гугле...
Знаете сколько снимали на пленку? А как снимали знаете? А в каком качестве? А о Стивене Ти (Steven Tee) слышали когда-нибудь??? А его фотографии видели? А самый лучший, как он, и не только он, считает, был сделан им на пленку...это так...для информации...
И последний вопрос, а что круче, Кэнон или Никон? Это я уже чисто для себя интересуюсь, поржать...

frolov Сообщение 16/04/2009 18:30 Копия темы
 .
Профессиональных фотографов было в сто раз меньше.
Достаточно посмотреть глянец 90-х годов, это блевотина.
А вот то что плёнка плоха я здесь не говорил, так как я с пёнкой очень хорошо знаком, не кардан снимал не раз.
Не надо всё в кучу мешать, и сразу обо всём говорить.
Требования и вкус в 90-е годы были не какие, и то что снимали на плёнку или на цифру было не важно, качество большинства фотографий что в журналах что в рекламе было ужасное.
А про ресурс я кажется всё понятно описал.

whitedevil26 Сообщение 17/04/2009 16:53 Копия темы
 .
Я вот когда захотел фотографировать – взял canon g9, вещь в принципе хорошая, имеются ручные настройки. Но довольно быстро захотелось большего.
Так чтосмотрите, возможно имеет смысл взять зеркалку простую.

Hardwolf Сообщение 17/04/2009 17:16 Копия темы
 .
собственна зачем Canon G9??? разница в цене насколько я знаю у G9 и 400D не так велика...(кстати ниже члк грит почти о том же, G9 отличная мыльница(имхо, даже РАВ есть),но...зеркало есть зеркало...)
а профи? профи может снимать и 5000...автор топика далеко не профи ему не нужно 3000 в день... он может за год снимет 2500, а может и нет... как попрет...если попрет будет другой топик и совершенно другие вопросы...
з.ы: щелкать все подряд))) это да))) первые пару месяцев именно так! хочет того члк или нет, но потом все меняется и начинается творческий поиск...у кого то он длится месяц, а у кого-то долгие годы... мое мнение можете не засчитывать))) у меня поиск затянулся)))гы...

а вверху какая – то битва титанов)))
Артур не надо ржать Никон лучше и немного ранее Олег объяснял почему))) все субъективно...
кста у меня Кенон который лучше Никона)))

rim89 Сообщение 17/04/2009 17:53 Копия темы
 .
Автор топика последие 2 года снимал только на камеру телефона, так что до далеко не профи мне тоже далеко:), в фото я совсем зеленый, у знакомого вроде был Зенит, попробуй с ним поработать( всеравно денежных вливаний не надо) , дальше посмотрим
* спасибо всем кто ответил

Hardwolf Сообщение 17/04/2009 18:16 Копия темы
 .
не совсем понял кому с зенитом пробовать))) ну да ладно...
если вливаний не надо с зенитом, то супер и нужно пробовать... у меня нет знакомых с зенитом)))так, что пробуйте вы)
а сейчас я дам самый ценный совет))) купите Никон или Кенон (что в руку лучше ляжет) любительскую зеркалку...
цифра она конечно развращает...но... талант он или есть или его нет... поэтому споры по поводу пленки или цифры имхо в последнее время неактуальны...я отнюдь не пытаюсь унизить пленку или возвысить цифру...гениальные снимки присутствуют и в том и другом случае...
снимайте, выкладывайте в блог...критика подскажет, что нужно делать дальше и нужно ли...

Hardwolf Сообщение 17/04/2009 18:18 Копия темы
 .
до поры до времени)))

Photoroller Сообщение 17/04/2009 23:41 Копия темы
 .
Профессиональных фотографов и сейчас не много! А вот всяких типафатаграфЁров, они же ремесленники – много! Потому, что каждый, кто купил бюджетную камеру+ кит называет себя фотографом и гордо выпячивает грудь...
И снимали раньше НАМНОГО! лучше, чем это делают сейчас, в силу того, что фотография была уделом ограниченного круга людей, не то, что сейчас...В то время не снимали по 3000 кадров в день – в этом не было нужды...это сейчас, такие как вы, для кого это нормально, потому как руки кривые сделать с 2х-3х раз, покупая те же бюджетные камеры и на 50% не знаете о возможностях камеры, а если и знаете, то почти уверен, что никто из вас кроме как, может быть, Ли Фроста ничего о фотографии и не читал.
На кардан снимал? И что, выходит хуже, чем на цифру? Можно вопрос, а у тебя что за камера? имею в виду цифру...

Photoroller Сообщение 17/04/2009 23:42 Копия темы
 .
я говорю как есть...имел в виду никоновский кит лучше кэноновского...любого...резче, так это точно.

Photoroller Сообщение 17/04/2009 23:44 Копия темы
 .
можете объяснить, что есть в зеркалке, чего нет в мыльнице? При условии, что вы снимаете для себя...и печать фотографий для вас – дело стопицотмиллионное...снимаете для обработки в ШФ/Апертюре и публикации своих творений в сети интернет...Скажете,а?

Hardwolf Сообщение 18/04/2009 16:50 Копия темы
 .
если вы мне то я и не спорил...