marwal Сообщение 04/08/2009 17:14 Копия темы
Юстировка крайне недоволен новым canon 50 1.8 купленным в магазине. Прмахивается автофокус очень часто и сильно. До этого был только китовый и я ожидал увидеть большую разницу. Посему думаю что-то не впорядке хочу на юстировку отдать.
И возникают вопросы:
1) что это вообще такое и что будут там делать?
2) а нужно ли вообще или для этого объектива промахи ужасные – это норма?
3) может это повредить тушке или объективу (имеется в виду не то что пьяный мастер уронит объектив, а вообще в целом последствия юстировки)?
4) сколько примерно должно стоить, чтоб не лопухнули (тушка 1000d)?

Заранее спсибо

Ever Сообщение 04/08/2009 17:16 Копия темы
Ха, сколько он стоит? Вот по цене и снимает.

marwal Сообщение 04/08/2009 17:18 Копия темы
везде пишут что он хорош за такие деньги, но по количеству промахов (как авто, так и ручной) он у меня не выигрывает у кита. да – моет много лучше.

Ever Сообщение 04/08/2009 17:19 Копия темы
Поэтому нужно покупать 1.4.

marwal Сообщение 04/08/2009 17:21 Копия темы
это естесствено....а еще лучше 1.2
но я взял 1.8 =)

Zodchiy200 Сообщение 04/08/2009 17:22 Копия темы
та же фигня. поначалу думал, что мажет на открытой дыре. но потом заметил, что ему, впринципе пофек. может и на прикрытой диафрагме лажануть. также вставал вопрос о юстировке. но пообщавшись со знакомыми из СЦ, меня просветили, что это особенности данной модели. Япошки зажали кусок железа, и в приводе автофокуса поставили пластмассовые шестеренки, которые немного люфтят. Отсюда промахи.

Но:

В сервис отдавать линзу не советую:
- само стекло проблематично, как уже отметил выше. можете просто прождать месяц и получить тотже результат
- линза тем не менее очень резкая, и если приловчится (я например до дырки 2,8 снимаю с мануальным фокусом), то от такой проблеме можно забыть
- промахиваться могут любые стекла (относительно конечно)
- если вам подюстируют такую дешевую линзу под кропнутую камеру, не исключено, что потом на ФФ прийдется снова юстировать
- нести в сервис последнее дело, там много шалопаев

shket1v Сообщение 04/08/2009 17:24 Копия темы
а я таки вместо разбитого 50 1.8 купил 17-55 2.8 ИС )
теперь мысли появились менять барахло на 5ятак с полтинником

marwal Сообщение 04/08/2009 17:25 Копия темы
спасибо! тоже если честно большого желания в сервис центры сдавать нет – отзывы о них (СЦ) порой ужасающие

shket1v Сообщение 04/08/2009 17:25 Копия темы
по гарантии юстировка бесплатная, но с ним возиться не стоит, для него промахи – норма

Ever Сообщение 04/08/2009 17:26 Копия темы
5d? Да, это надо минимум брать, а то 400-500D уже стали мыльницами =).

Ever Сообщение 04/08/2009 17:26 Копия темы
1.2 не стоит своих денег, а вот 1.4 самое то.

Zodchiy200 Сообщение 04/08/2009 17:28 Копия темы
это точно. вон знакомый сдавал стекло на юстировку, так они объектив разбирали с какого фига. какого надо было туда лезть -загадка.

а по поводу промахов...ну 10% в трэш пускаю иногда, и ниче -жив) поэтому особенно ценные кадры предусмотрительно снимаю несколько раз.
и еще, если вы снимаете для вэба, в большинстве случаев шарп спасает ситуацию

Zodchiy200 Сообщение 04/08/2009 17:30 Копия темы
скоро все перелезут на ФФ, ждем

Ever Сообщение 04/08/2009 17:30 Копия темы
А что это?

Zodchiy200 Сообщение 04/08/2009 17:31 Копия темы
баловался недавно 1.2 ...по рисунку – зашибись. но фокус медленный шокапец. чисто для вдумчивой, студийной съемки.
и да, денег таких не стоит

shket1v Сообщение 04/08/2009 17:31 Копия темы
многие не перелезут никогда по причине размеров
да и не раскрывается фф в руках любителя и пользоваться сложно

shket1v Сообщение 04/08/2009 17:31 Копия темы
фулфрейм

Zodchiy200 Сообщение 04/08/2009 17:31 Копия темы
Евгений, вы меня практически разыграли, ага

klood Сообщение 04/08/2009 17:32 Копия темы
Сони новый бюджетный ФФ заанонсили

shket1v Сообщение 04/08/2009 17:32 Копия темы
как раз по деньгам влезает бушный пятак и такой же полтинник 1.4
но очень жалко терять клёвое, резкое стекло да еще и со стабом)

Zodchiy200 Сообщение 04/08/2009 17:33 Копия темы
я про производителей. скоро все перелезут на ФФ. потому как при существующих размерах матриц, которыми снабжаются кроп-камеры, 12 мегапикселей – уже потолок. чем дальше-тем мыльнее

shket1v Сообщение 04/08/2009 17:33 Копия темы
А такая фирма существует?

Ever Сообщение 04/08/2009 17:35 Копия темы
Фулфрейм я знаю что такое, но не такой поклонник, чтобы знать такие сокращения =).

shket1v Сообщение 04/08/2009 17:35 Копия темы
ну тогда в этом ничего плохого не будет) разве что ценный кроп потеряем, для выполнения некоторых задач он безумно полезен
имхо, гонка за мегапикселями почти окончена, для специфических задач есть хассель и ему подобные, а простому обывателю больше чем 12-15 вряд ли нужно

shket1v Сообщение 04/08/2009 17:36 Копия темы
говорят сигма 50 1.4 хорошая
и цейс)

Zodchiy200 Сообщение 04/08/2009 17:37 Копия темы
ааа...тогда пардон) оно то и правильно

Zodchiy200 Сообщение 04/08/2009 17:42 Копия темы
согласен...но ФФ очень хочется)))

shket1v Сообщение 04/08/2009 17:43 Копия темы
от покупки фф меня лично пока останавливает только необходимость покупки 135 2.0
соберу и на него – куплю не раздумывая

Zodchiy200 Сообщение 04/08/2009 17:46 Копия темы
а я наоброт, ширик хочу 17-40. он дешевле, конечно. на кропе будет штатником, на фф – шириком

klood Сообщение 04/08/2009 17:48 Копия темы
а еще Никон есть )
а у Сони купленная Минольта и стеклышки Карл Цэйс, ну и в целом матрицы неплохие)

зодвинут еще кэнон, ну или рынка кусок сильный оттяпают.

стеклышки-то у Кэнона, не айс – прямо скажем, даже эльки. ну или та часть, что в Россию поставляется.
в отличае от )

shket1v Сообщение 04/08/2009 17:51 Копия темы
имхо применим он только для архитектуры и пейзажа
на фф по бокам он мылит капитально
дырка 4 нерабочая
темный очень
из плюсов – только конструктив

покупал его (450д камера) в итоге через неделю сдал, доплатил, взял 17-55

shket1v Сообщение 04/08/2009 17:56 Копия темы
а вы профессиональный фотограф?

у Кэнона плюсов несколько в общем-то
1. приятные цвета и картинка в целом
2. относительная дешевизна, в том числе и доступный фулфрейм
3. превосходная совместимость с мануальной оптикой
4. ну еще мелочи вроде мегапикселей, удобства, лучшего стаба и так далее

в Россию поставляются нормальные стекла 70-200L, 16-35L, 24-70L, 17-55, 10-22, 100 2.8 35L, 50L, 85L, 135L и супертелевики разные
также только у кэнона есть првеосходный MP-E, объектив с пятикратным увеличением и распространенные тилт-шифт стекла

Zodchiy200 Сообщение 04/08/2009 17:56 Копия темы
ну для пейзажа он как бы и берется. про дырку...незнаю, мне нахваливали 4 как рабочую, надо тестить.
видел сэмплы его с фф...ну есть мыльце по бокам, конечно. но это просто оптические искажения.

я вот кропнутую лизу покупать не хочу, а альтернативы по его фокусным нет. 16-35 в учет не беру – совсем другие деньги

shket1v Сообщение 04/08/2009 18:00 Копия темы
ну тогда его с рук лучше брать, хоть не сильно потеряете потом
на самом деле, как мне показалось, не стоит он своих денег, некачественный какой-то

> ну для пейзажа он как бы и берется
а я брал широкий угол для помещений – так что каждому свое)

Zodchiy200 Сообщение 04/08/2009 18:04 Копия темы
будем думать конечно...но я уже с полтинником натопался немогу как. хочется широкого угла.
долго приглядывался к 10-22, передумал – констуктив хлипкий, ха, да и опять же кроп. потом с отчаяния сигму 10-20 хотел брать, также остыл.
вообщем, все надежды на 17-40

klood Сообщение 04/08/2009 18:07 Копия темы
не, я просто "в теме" )

1. а это кому как нравиццо. нектрым Никона цвета нравяццо, типа сочнее )
2. сейчас все уже бюджетными ФФ пообзавелись, включая грядущую камеру от Сони. и конструктивом они получше, чем 5д будут )
3. эээ... а остальные несовместимы? )
4. смешно ) мне так Никона эргономика ближе. а стаб у Сони лучшее ) и так далее )

у меня знакомые проф.фотографы зомучились на Кэноны стекла нормальные подбирать. порой из 5 в магазине только один более-менее.
ну и темы про юстировку стекол, они как раз от Кэнонистов в основном.
а Никона оптику в НАСА используют. хыхы.

это я не про то, что кто-то там лучше.
это я про то, что как раз наоборот, сложно говорить об однозначном превосходстве какой-либо системы.

frolov Сообщение 04/08/2009 18:33 Копия темы
Хороших Сигм не бывает.

frolov Сообщение 04/08/2009 18:41 Копия темы
Кроп скоро не исчезнет, Canon скоро выпустит 60D, а Nikon в следующем году профессиональный D400.

frolov Сообщение 04/08/2009 18:44 Копия темы
3. превосходная совместимость с мануальной оптикой

Это как?

frolov Сообщение 04/08/2009 18:47 Копия темы
Чего, чего но у Сони стаб очень слабоватый, проверено.

klood Сообщение 04/08/2009 18:52 Копия темы
зато от оптики не зависит )

frolov Сообщение 04/08/2009 18:58 Копия темы
Например на объектива Nikkon стаб есть на всех объективах на каких он должен быть.
В камере очень неудобен, так как результат виден только в кадре, а не в видоискателе.

klood Сообщение 04/08/2009 19:01 Копия темы
с этой точки зрения, да.
но важна сама работа системы стабилизации – кадр-то можно тут же и просмотреть, если что.
в любом случае конечный результат через видоискатель не увидеть...

frolov Сообщение 04/08/2009 19:21 Копия темы
Стабилизация важна при репортажной съёмки и смотреть на монитор нет времени.

shket1v Сообщение 05/08/2009 03:03 Копия темы
Ну мне кажется на единичках еще долго останется 1.3 кроп, просто потому что это часто очень удобно, особенно для репортажников.
А сверхширокий угол им не особо и нужен.

shket1v Сообщение 05/08/2009 03:05 Копия темы
10-22 мне лично понравился)
конструктив нормальный, если нет потребности снимать песчаную бурю и ураганы)

в любом покупать надо бу, чтобы потом по поводу цены не расстраиваться

shket1v Сообщение 05/08/2009 03:07 Копия темы
это нормальная без геморроя установка оптики М42 через переходник без всяких дополнительных линз
ну в свою очередь у никон есть куча хорошей родной оптики, согласен

shket1v Сообщение 05/08/2009 03:09 Копия темы
я с вами согласен, но говорят 50 1.4 прямо таки суперская. надо пробовать

frolov Сообщение 05/08/2009 09:32 Копия темы
Суперский может быть только Цейс.

frolov Сообщение 05/08/2009 09:35 Копия темы
Электроника замера не работает на камера Кэнон с оптикой без сисемы EOS
А например у Никон значения не имеет есть электроника в объективе или нет, замер работает всегда.

shket1v Сообщение 05/08/2009 09:49 Копия темы
Не так он хорош как его малюют.
Тот же Флектогон 20 2.8 в чистую сливает 16-35 (да я уверен и 12-24 тоже)
Планар 85 1.4 вообще сомнительный образец. Не стоит он своих денег.

shket1v Сообщение 05/08/2009 09:50 Копия темы
не знаю, стоит ли брать в расчет тушки более чем двадцатилетней давности
напомню, EOS 650 вышел в 1987

frolov Сообщение 05/08/2009 09:56 Копия темы
В любой камере системы EOS не работает экспозамер, если в объектив не встроена электроника совместимая с системой EOS

shket1v Сообщение 05/08/2009 10:37 Копия темы
Ничего не мешает поставить на объектив одуванчик. В любом случае это лучше чем дополнительная линза.

frolov Сообщение 05/08/2009 10:40 Копия темы
С одуванчиком бывает геморрой.

Какая чем дополнительная линза? Объективов с байонетом F больше чем все вместе объективов выпущенных под другие байонеты, проблем вообще нет, магазины ломятся от выбора.