DROGON Сообщение 02/09/2009 08:28 Копия темы
Спорный юридический вопрос :) Мировому судье 10 января из РОВД поступили материалы дела о привлечении к административной ответственности 19-летнего Быкова по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, 1 января Быков отказался выполнить неоднократные требования инспектора ДПС прекратить взрывать питарды вблизи автомобильной трассы, в связи с чем командиром роты ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении.

Человек о ком идет речь вымышленный, как и произошедшая ситуация

Имел ли право данный мальчик не повиноваться требованиям сотрудников ГИБДД и каким образом они имеют право требовать его прекратить бросать питарды, ссылаясь на то что он нарушает безопасность дорожного движения. Где написано что данные деяния являются нарушением безопасности дорожного движения.

Плз адекватно кто что думает по этому поводу?)) Мы тут сидим спорим а то

Fenrir Сообщение 02/09/2009 08:32 Копия темы
петарды.

DROGON Сообщение 02/09/2009 08:33 Копия темы
У меня по русскому в школе в 9 классе 2 за год была, так что мне можно :)

vavilo Сообщение 02/09/2009 08:36 Копия темы
не гордись этим.

informatic Сообщение 02/09/2009 08:38 Копия темы
Сотрудник ГИБДД никаким боком к административным нарушениям не пристроен.
Пример: Вы едете в угнанной машине. Вас остановили. Вы выходите, снимаете номер – берете его под плечо и уходите.

Сотрудник ГИБДД имеет право – вызвать милицию, попросить не бросать петарды.

DROGON Сообщение 02/09/2009 08:39 Копия темы
Я написал что горжусь?

informatic Сообщение 02/09/2009 08:40 Копия темы
Точность не гарантирую, но относительно этого.
Как сотрудник ГИБДД может задержать человека без транспортного средства.. хм

girichev Сообщение 02/09/2009 08:44 Копия темы
> Как сотрудник ГИБДД может задержать человека без транспортного средства.. хм

Перейдите дорогу на красный свет (для пешеходов) или в неположенном месте. Запросто.

NightWriter Сообщение 02/09/2009 08:45 Копия темы
пешехода, переходящего в неположенном месте – влегкую. Правила читать надо иногда :)

sprut Сообщение 02/09/2009 08:46 Копия темы
Нарушение ПДД – это как раз административное нарушение. (100% Тру)
Только вот мальчик ПДД не нарушал, ни как водитель, ни как пешеход. И тут он действительно мог только милицию вызвать максимум. (ИМХО)

dudniklorik Сообщение 02/09/2009 08:50 Копия темы
сотрудник ГИБДД имеет право засунуть эти петарды мальчику в зад и сказать, что так и было

ThisIno Сообщение 02/09/2009 08:50 Копия темы
не читал, но думаю, что в ПДД исчерпывающего перечня деяний не закреплено
но все правомерно

dudniklorik Сообщение 02/09/2009 08:51 Копия темы
но вы не написали, что не гордидесь!))

Fla_PS Сообщение 02/09/2009 08:52 Копия темы
Сотрудник ГИБДД полностью прав. Он решил что взрывы петард мешают безопасности движения и составил протокол (при этом он полностью, согласно закона выполнил свои обязанности).
Является ли данное действие действительной помехой движению может решить только суд – Что суд и сделал.
Отменить его решение и оценку деяния может только вышестоящий суд
Незнание или непонимание нарушителем общественной опасности деяния здесь не катит, ибо инспектор ДПС неоднократно указывал нарушителю на это.

irinasitskaya Сообщение 02/09/2009 08:53 Копия темы
Это сотрудники подразделения "Безопасности движения"...петарды создают опасную ситуацию на дороге...Водитель может испугатся за рулём, машину поведёт в сторону...это я знаю, так как с 1 марта по 15 марта в Валенсии праздник, где все кидают петарды. И на дорогу некоторые дети тоже. Очень неприятно, мягко сказать, когда под колёсами мотоцикла, взрывается ни с того ни с сего петарда...

manyman Сообщение 02/09/2009 08:54 Копия темы
Все сотрудники МВД действуют согласно КоАП, и в легкую могут задерживать пешехода)) и автомобилистов задерживать сотрудникам ППС мешает только внутренняя инструкция, т.е. все абсолютно правомерно. Ну единственное что он должен был его еще и ОВД доставить.

Fla_PS Сообщение 02/09/2009 08:55 Копия темы
Единственное что не имел права в данном случае сделать инспектор ГИБДД – выписать штраф самостоятельно.
Так как не мог дать однозначную правовую оценку нарушения.
Но он этого и не стал делать.

manyman Сообщение 02/09/2009 08:56 Копия темы
читай: все сотрудники МВД наделены одинаковыми правами, и их разграничивают лишь внутренние инструкции по взаимодействию

djcrazy Сообщение 02/09/2009 10:27 Копия темы
поддерживаю))

Yu-V Сообщение 02/09/2009 10:31 Копия темы
Вот они, кровавые когти тоталитаризма. Бериевщино-ежовщина поднимает голову.

dudniklorik Сообщение 02/09/2009 10:39 Копия темы
эт каторый с петардами – берия? так я ж и говорю, привязать его к петардам, пущай полетает)

informatic Сообщение 02/09/2009 11:04 Копия темы
Пешеход участник дорожного движения – прошел по дороге нарушив правила. А петарда кидалась то не на дороге :) Думаю, чтов случае с петардой не имеет права задержать

informatic Сообщение 02/09/2009 11:05 Копия темы
Ну я это и имел в виду, что мальчик не был участником дорожного движения, поэтому его нельзя задержать :)

Yu-V Сообщение 02/09/2009 11:11 Копия темы
Даже хуже.
ДПС-ник – аналог переодетого агента царской охранки.
Пацан-петардист – реинкарнация бомбиста-народника.

Вот она диалектика-то.

Осталось вычислить попа Гапона и тайных агентов мирового сионизма, давшего в руки петарды несчастному юноше )

dudniklorik Сообщение 02/09/2009 11:14 Копия темы
рядом с дорогой – отвлекал водителя, угроза безопастности. Даже борд без разрешения гаи нельзя поставить возле дороги

dudniklorik Сообщение 02/09/2009 11:15 Копия темы
да, безмозглый мальчонка явно стал орудием в умелых руках)

irinasitskaya Сообщение 02/09/2009 11:26 Копия темы
Как договора брать на Free-lance, все взрослые с 10 лет, а как петарды -кидал "мальчик" 19 лет..