RiDDi Сообщение 15/01/2010 11:31 Копия темы
Цахейла )) Я часто поражаюсь примитивностью наших социальных связей. Люди не понимают от природы, что они зависят друг от друга, что они нужны друг другу.. Нужда и горький опыт заставила нас возводить альтернативы – государство, закон, налоги, службы внутренних дел, армия и т.п. – искусственные связи принудительного регулирования отношений там, где, казалось бы, должны быть связи естественные....

з.ы. это мой первый опрос ))

sergey_007 Сообщение 15/01/2010 11:33 Копия темы
Просто нас слишком много!

RiDDi Сообщение 15/01/2010 11:34 Копия темы
участников в дикой природе значительно больше )) но связи совершенны..

кроме того даже когда людей мало в системе (например связи внутри семьи, между мужем и женой и т.д.), дело обстоит не лучше..

vontage Сообщение 15/01/2010 11:42 Копия темы
вопрос не для пятницы)

RiDDi Сообщение 15/01/2010 11:43 Копия темы
))

sergey_007 Сообщение 15/01/2010 11:45 Копия темы
Вопрос выживания стоит по другому, чем в дикой природе

rara-avis Сообщение 15/01/2010 11:45 Копия темы
Так неграмотно о столь сложных вещах...
Почитайте Шопенгауэра.

А еще Ленина: "Коммунизм неизбежен!"

zhah Сообщение 15/01/2010 11:47 Копия темы
Если бы бабахнул супервулкан уелоустон, всем бы пришлось вспомнить про то, что мы друг другу нужны )))

RiDDi Сообщение 15/01/2010 11:52 Копия темы
Яна, неграмотны Вы, потому что без фактов.
Шопенгауэра и Ленина читал и много раз, но в рамках топика не могу описывать и отвергать каждую сопричину и домысел. Да, несколько абстрактно, это факт. Вы можете предложить свой вариант, если, конечно, Вы сами что-либо читали ))))

Petter Сообщение 15/01/2010 11:56 Копия темы
Купите Pro, хотя бы мысленно, и ответы не понадобятся.

AlexGMM Сообщение 15/01/2010 11:57 Копия темы
М-да, Дмитрий. Я тут пытаюсь в литературном направлении излить сарказм на фэнтези... а вы взяли и о серьёзном.

В природе регуляция идёт не только по социальным связям. Стая волков это социум. Волки и лоси это цепочка питания. При этом сытый волк не побежит за лосем. А голодный лось при встрече с голодным волком обречён. Да и цена вопроса там простая – жизнь. Тут я согласен с Сергеем Арефьевым. Для человека, большинства из нас, есть вера в завтра (пойду завтра, я Вам завтра позвоню, напишу, до завтра сделаю, завтра отправлю). У животных завтра нет, есть здесь и сейчас.

Человек существо иного порядка. Это противоречие. В каждом из нас с рождения заложен внутренний конфликт и как я уже писал вера в завтра, через 10 лет, когда я состарюсь. Поэтому нужны социальные потрясения (хоть и землятресения или война). Тогда человечество начинает шевелиться. Вспомните Европу после Второй Мировой войны. Кстати, г-н Кропоткин писал об этом давно. Но мы почему-то свято верим, что место на вершине одно, а идти туда непременно надо по телам других. ИМХО, легенду о вавилонской башне неправильно истолковали. Бог наделил людей чувством собственной важности, ибо вместе они равны Богу и могут построить башню хоть и до Луны. А уже со своим ЧСВ народ напридумывал себе языков, национальных и прочих проблем.

rara-avis Сообщение 15/01/2010 12:02 Копия темы
Без фактов???
"поражаюсь примитивностью наших социальных связей" – не только некорректно, но и несогласовано грамматически, видимо, вы имели в виду "поражаюсь примитивности"
"Нужда и горький опыт заставила нас возводить альтернативы – государство, закон, налоги, службы внутренних дел, армия" – это не нужда и горький опыт заставили, а развитие, эволюция. Мыслящий организм не может не развиваться.
"связи естественные" – это что такое, по-вашему?

Так вот, концептуальная основа философии Шопенгауэра: "этот мир наихудший из всех возможных", а еще теория дикобразов.

RiDDi Сообщение 15/01/2010 12:03 Копия темы
Привет! ) Вы как-то.. наплывами.. появляетесь :)

Ну да, это все понятно с точки зрения философии и обществознания. Но откуда это противоречие? Вот Вы говорите, что Бог наделил людей чувством важности, это несомненно так )) То есть, другими словами, человек появился изначально как бы не для этого мира? И не в этом мире? )

извиняюсь за серьезность))) просто как-то вот задумалсо..

zhah Сообщение 15/01/2010 12:06 Копия темы
армия, закон, государство – это разве эволюция и развитие?
ппц, тогда мы не в ту сторону развиваемся, если нас нужно контролировать и управлять нами

RiDDi Сообщение 15/01/2010 12:11 Копия темы
Без фактов. Перечитайте ваш первый комментарий.

>> Мыслящий организм не может не развиваться.
это такая же некорректность, как и мое "связи естественные"...
куда развиваться? относительно чего? Концептуальная основа философии Шопенгауэра это прежде всего двойственность и несвойственность нашего внутреннего мира окружающему. А уже потом, естественно, все... О каком развитии может идти речь, если нет синхронизации систем?

Так что отставить некорректность. Мы не научную статью пишем, и не хватит ни места ни времени описывать, что я имел ввиду "естественные" как закономерные связи по единым стандартам в одной системе.. А не как у Шопенгауэра – мы создадим связь, правда при этом пол мира разрушится, но что поделаешь.. природа такая...
Вот как раз эта самая "природа" меня интересует.

И не надо меня брать кучей несвязанных слов. Мне нужны ваши мысли. Думать начинайте.

rara-avis Сообщение 15/01/2010 12:13 Копия темы
Оля, это переходный этап, мы же не итоги подводим. Человечество молодо.
А как ты видишь эволюцию человечества?

zhah Сообщение 15/01/2010 12:19 Копия темы
Чем старше я становлюсь, тем больше убеждаюсь, что я ничего не знаю, а уж тем более прогнозировать не имею права.
Я живу одним днём и каждый день боюсь смерти )))

AlexGMM Сообщение 15/01/2010 12:21 Копия темы
мы не можем развиваться "в ту" или "не в ту" сторону. Эволюция не может быть плохой или хорошей. Она есть. Есть люди, которыееё двигают, есть люди которые двигаются за, есть кто выжидает, а есть те, кто против течения. тем не менее, мы двигаемся иначе бы мы были уже таво)))

rara-avis Сообщение 15/01/2010 12:22 Копия темы
Спрашиваете – относительно чего развиваться? Чертовски легкая задача! – относительно "вчера".
"несвойственность нашего внутреннего мира окружающему" – вы хоть сами понимаете, какую нелепость тут написали?
А "двойственность", бишь, дуализм – это концептуальная основа классической философии вообще, и отдельно взятый Шопенгауэр здесь ни при чем.


Куча несвязных слов – где?

AlexGMM Сообщение 15/01/2010 12:23 Копия темы
Наскоками, так ближе :) работа, банк, поездки.
основой конфликта является сознание человека и трасформации "социальных" законов. Скажите плохо зарабатывать 1000 рублей в месяц? Для женщины эот мужчина герой её мечты? Сомневаюсь. А человек он хороший :)

Кстати правильно заметили. В большинстве случаев есть конфликт между тем "как живу" и "как хочу жить". При этом речь идёт не о материальном. Есть поневоле программисты или копирайтеры. Ему бы в шахту или на самолёте летать, а он тексты по доллару за килознак пишет.. вот так :) соответственно человек живёт в им же созданной модели отношений и боится выйти за рамки модели... типо а вдруг там воздуха нет :)

rara-avis Сообщение 15/01/2010 12:23 Копия темы
То был риторический вопрос:)))

AlexGMM Сообщение 15/01/2010 12:23 Копия темы
относительно вчера развиваться нельзя...))) можно сравнивать, но результаты сравнения противоречивы :)

rara-avis Сообщение 15/01/2010 12:28 Копия темы
Нет, в моих целях не было придраться к вашим "выводам", я просто не поняла, о чем ваще идет речь? Такая размытая и неоформленная идея...
Я к тому, что если уж браться о чем-либо судить – делать это корректно и грамотно.

rara-avis Сообщение 15/01/2010 12:30 Копия темы
"Вчера" неспроста было в кавычках. Имеется в виду временной континуум :)

RiDDi Сообщение 15/01/2010 12:32 Копия темы
Даа уж.. вы показали достойный пример ))) Я не могу вам сказать "не лезьте в чего не знаете", потому что я сам создал топик в расчете на самые разные мнения других... но очень хочется ))))

RiDDi Сообщение 15/01/2010 12:33 Копия темы
Относительно вашего "вчера" или моего? )) Или природы в виде колличества и качества её связей? или самого себя? А что важнее саморазвитие или общественное развитие? И если развитие общества идет непропорционально развитию участников, можно ли говорить о развитии?

rara-avis Сообщение 15/01/2010 12:35 Копия темы
опять я вас не поняла.
ну да ладно:)

rara-avis Сообщение 15/01/2010 12:41 Копия темы
Ознакомьтесь подробнее с понятием "развитие". И отпадет надобность задавать мне эти, с позволения сказать, вопросы )

RiDDi Сообщение 15/01/2010 12:43 Копия темы
я имел ввиду... как бы это объяснить с учетом ваших принципов о правильности каждого слова... я имел ввиду, что при единых... ммм.. био-физико-химических процессах и технологиях в наших организмах, человечество очень не такое, как все остальное на этой планете... философия достаточно полно объясняет нам наш же мир... было бы удивительно, если бы не объясняла ))... но она не объясняет его истоки... даже изучая ту же центральную систему можно прийти к поразительным фактам отличия именно человека... и нет равномерности и последовательности... как буд-то рааазз... и все

в общем, ладно..

AlexGMM Сообщение 15/01/2010 12:45 Копия темы
Времени нет :) Для природы всё происходит здесь и сейчас, прошлое настоящее и будущее в одной моментной точке... шкала времени для удобства расчётов, не больше :)

rara-avis Сообщение 15/01/2010 12:47 Копия темы
Дело в том, что человек – единственное мыслящее существо на Земле.

RiDDi Сообщение 15/01/2010 12:52 Копия темы
Яна, хватит понтов. Смотрим понятие. ru.wikipedia.org/wiki/%D0...
философское: "закономерное изменение", "универсальное свойство"... вы в курсе, что "универсальное свойство" измеряется единицами принятыми и кратными для всех систем? Например скорость света используют для уравнивания времени в других измерениях в самых разных пространственно-временных теориях. Как вы можете "ровнять" все без разбора своим "развитием"? В философии законы относительности такие же )))

дальше смотрим:

"Под развитием обычно понимают: 1. увеличение сложности системы" – что это? Это развитие системы относительно самой себя. Вы же лепите "развитие" участника в разговор об обществе...

где я должен ознакомится? А, видимо, я должен был ознакомится с вами. Спасибо, ознакомился. Достаточно.

rara-avis Сообщение 15/01/2010 12:53 Копия темы
А как же пространственно-временной континуум? Альберт Эйнштейн теоретически доказал, что время останавливается при достижении телом определенной скорости, но ваше заявление о том, что времени нет может перевернуть вверх дном все представления человечества о вселенной и жизни вообще :)

RiDDi Сообщение 15/01/2010 12:58 Копия темы
ага, а единственные мыслящие существа должны падать с неба с уже сформировавшимися противоречиями.. не знал ) а, может, противоречие как раз появляется от удара об землю? ))

rara-avis Сообщение 15/01/2010 12:58 Копия темы
Дима, да какие понты?
Ты топик для чего создавал?
А придираться к моим словам бессмысленно, я умею лавировать средь обозначенных понятий, пожалей свое время. А вот мозк не жалей! :)

rara-avis Сообщение 15/01/2010 12:58 Копия темы
ты это о чем? )

RiDDi Сообщение 15/01/2010 13:01 Копия темы
Яна, умеете – лавируйте.
Я вам напомнил об относительности человека и общества и в связи с этим приравнял ваше утверждение о "развитии" к своему утверждению о "естественных связях" по степени некорректности. Мы обратились к определению, что показало, что вы не правы.
Куда дальше лавировать будете? ) Пока что эта "лавировка" у вас имеет подозрительно скачкообразную траекторию )) как у юнги первый раз за штурвалом..

И самое главное – цель вот этого вашего "Так неграмотно о столь сложных вещах". При том, что вы сами не грамотнее, цели ваши весьма сомнительны. И это грустно..

AlexGMM Сообщение 15/01/2010 13:03 Копия темы
никак не переворачивают, внимательнее читаем Эйнштейна и всё будет ОК :)

человеку для мышления удобнее пользоваться системами координат (проложить курс корабля в море, разложить всё по полочкам рабочие-выходные дни).)

AlexGMM Сообщение 15/01/2010 13:04 Копия темы
гм-х, в школе сейчас учат то ли 4 то ли 7 теорий появления человека на Земле...))))

rara-avis Сообщение 15/01/2010 13:06 Копия темы
ru.wikipedia.org/wiki/%D0...


В каком месте внимательнее читать Эйнштейна? ) Его не читать – изучать нужно!

rara-avis Сообщение 15/01/2010 13:11 Копия темы
Грустно, что мы говорим на разных языках.
Достаточно одной твоей фразы "Я вам напомнил об относительности человека", чтобы вмиг прекратить дальнейшую дискуссию.

AlexGMM Сообщение 15/01/2010 13:12 Копия темы
уффф, только не по вике. ок?)

RiDDi Сообщение 15/01/2010 13:18 Копия темы
Да, разумнее прекратить дискуссию. Меня пока сдерживает тот факт, что вы очень ярко проявляете социальную ассимиляцию, – почти в каждом утверждении )) Интересно наблюдать..

Даже сейчас ваше "говорим на разных языках" поразительно по уровню и направлению (со смещением... ведь на самом деле дело у нас не в непонимании, а в разных целях) абстрактности похоже на мое "относительности человека и общества" )))... но за собой вы не замечаете... а за другими замечаете )))

rara-avis Сообщение 15/01/2010 13:21 Копия темы
А почему вас сдерживает "тот факт", не сдерживайтесь – вперед!

RiDDi Сообщение 15/01/2010 13:23 Копия темы
я подправил.. "Интересно наблюдать" ))

AlexGMM Сообщение 15/01/2010 13:24 Копия темы
мне интереснее наблюдать... вас двое :))))

не обижайтесь токмо) хотя в каждой шутке есть доля шутки ;)

RiDDi Сообщение 15/01/2010 13:27 Копия темы
кстати "ты", "ты", а тут опять "вы"... это часть лавировки? ))) извините, это уже так.. просто )))

rara-avis Сообщение 15/01/2010 13:29 Копия темы
Цели действительно разные...
Моя – выразить протест костности и профанации.

rara-avis Сообщение 15/01/2010 13:30 Копия темы
это контекстуально), Дим, не заморачивайся

RiDDi Сообщение 15/01/2010 13:37 Копия темы
Яна, выражая протест профанации надо быть предельно внимательным к собственным словам, чтобы самому не опрофанировать ))).
Надо, по возможности, иметь представление о предмете, суть которого, по вашему, искажена, и, обязательно, понимать в каком свете рассматривается предмет.
Вы же прете аля "ты, бл.., мл.., такой сякой никакой, чо пиз..шь".. Этот подход, кстати, одна из причин профанации как таковой вообще..

я изначально старался без заморочек, дать направление, чтобы каждый мог по своему представлению высказаться... и прям уж грубых псевонаучных утверждений мой топик не содержит, чтобы писать такой коммент, как ваш...

AlexGMM Сообщение 15/01/2010 13:37 Копия темы
ну здесь множественное число, Ты и Яна) поэтому вы...


м-да я вот тоже против моделирования... эдак построишь модель, наслаждаешься ей, а потом вдруг бах и понимаешь. Бозе, какая фигня была эта модель... остаётся констатировать факты и "гнуть свою линию" в плане изменения мира через изменение себя.

AlexGMM Сообщение 15/01/2010 13:38 Копия темы
угу, такой подход вообще чаще :)

rara-avis Сообщение 15/01/2010 13:40 Копия темы
Вот-вот, правильно рассуждаете, "опрофонировать" – это слово наиболее емко выражает ваше нынешнее положение.

rara-avis Сообщение 15/01/2010 13:42 Копия темы
О какой конкретно модели идет речь?

RiDDi Сообщение 15/01/2010 13:43 Копия темы
не надо за мной повторять... слово придумано и используется как отражение вашей компетенции. Причем по конкретным фактам текущего разговора.

придумайте своё слово и используйте ))))

AlexGMM Сообщение 15/01/2010 13:45 Копия темы
о любой, так как модель остаётся лишь моделью... обратите внимание как меняется мировоззрение человека в процессе взросления... для каждого возрастного этапа человек строит свою модель... добавим уровень интеллекта, круг общения и т.п. Но модель, даже если это модель Эйнштейна (который сам указывал на то, что это теория) всего лишь модель. И таких моделей много, их общность в главных поступатах говорит лишь об общности (технологической) процесса мышления человека независимо от места проживания, религии и национальности...

AlexGMM Сообщение 15/01/2010 13:46 Копия темы
Закон есть закон, авторские права нуно соблюдать)))

RiDDi Сообщение 15/01/2010 13:49 Копия темы
)))
да я не обижаюсь и даже не скрываю этого )) у меня нет цели показать свою осведомленность в чем-то там или там искусство строить слова )) ...

просто интересно, прикольно... чеж..

rara-avis Сообщение 15/01/2010 13:53 Копия темы
Моей компетенции?
Аргументируйте, товарисч.
Вы не привели ни факта, уличающего меня в некомпетентности (опять слова перепутал).

RiDDi Сообщение 15/01/2010 13:53 Копия темы
кстати вы в тот раз хорошо поломали мою модель на счет принципов и ценностей ))... я потом ещё много думал и пришел к выводу, что пора менять свою модель )))

rara-avis Сообщение 15/01/2010 14:01 Копия темы
"я изначально старался без заморочек, дать направление, чтобы каждый мог по своему представлению высказаться... и прям уж грубых псевонаучных утверждений мой топик не содержит, чтобы писать такой коммент, как ваш..." – вы уже оправдываетесь, есть сдвиги значит...

RiDDi Сообщение 15/01/2010 14:02 Копия темы
Яна, аргументов не приводите вы. Не одного. Только когда вас открыто об этом просишь, и то аргументы такие... никакие.. "обратитесь к определению"... ну обратился и что... вы не правы по определению )) вы переводите разговор.."профанация".. опять без фактов без логики...

Теперь опять переводите... Аргументировать? Пожалуйста. Значение, в котором вы используете большинство терминов, того же "развитие" свидетельствует о том, что вы не знаете ни термина, ни того, где его используете. Так, лишь бы сказать.
Соглашусь, иногда это допустимо – например я щас могу тупо ржать и отвечать лишь бы что, в ответ на ваше "абы как", потому что вы изначально завели неконструктивный разговор и не фактом не обмолвились в поддержку своего выпада.

RiDDi Сообщение 15/01/2010 14:06 Копия темы
А вот у вас сдвигов нет. Вы опять пытаетесь натянуть относительное на абсолютное. Знаете, есть такая теория, доказывающая, что внутри Земли есть другая Земля, которая больше. Вот и у вас такая теория ))
А я не оправдываюсь, я рассматриваю свой топик относительно какой-либо профанации в рамках текущего обсуждения.

AlexGMM Сообщение 15/01/2010 14:07 Копия темы
я ломаю модели каждый день, в том числе и свои))) а так хочется чтобы всё было стабильно... правда? ан нифига...

rara-avis Сообщение 15/01/2010 14:07 Копия темы
Это вы завели неконструктивный разговор, а мои попытки внести ясность встречаете агрессией.
Впрочем, я благодарна. Вы выступили в качестве фона, оттеняющего широту моих воззрений. Чесслово, спасибо:)
Пойду поставлю вам +

rara-avis Сообщение 15/01/2010 14:09 Копия темы
А что такое абсолютное? И относительно чего относительно относительное? ;)

RiDDi Сообщение 15/01/2010 14:11 Копия темы
Да что вы )) Второй раз обратимся к вашему первому комментарию? )) Я встречал и буду встречать недалеких, но чрезмерно самоуверенных людей агрессией. Был бы нормальный ваш коммент – был бы и конструктивный разговор, и, несомненно, я бы чему-то и научился бы у вас. Но знаний приводящих к такому поведению, как у вас, мне не надо.

Ога... ей бы ещё глуботу ))

И вам спасибо. Тоже + хотя бы за потраченное на меня время.

rara-avis Сообщение 15/01/2010 14:18 Копия темы
Да как бы вы чему-то научились у меня, коли я недалека? ;)

RiDDi Сообщение 15/01/2010 14:20 Копия темы
абсолютное – безусловное. Относительное относительно более абсолютного (имеющего меньше относительных условий). Хотя значения могут порядочно варьироваться.. Есть даже теории, в которых абсолютное – это как раз самое условное ))

А в нашем случаи если абсолютно – вы правы. Вы обвиняете в профанации, я оправдываюсь.

Но вы имеете ввиду относительное значение слово "оправдываюсь" – в смысле "сливаюсь" (а иначе причем тут "сдвиги"), а приводите в доказательство мои слова, которые абсолютны относительно слова "оправдываюсь". Это такая же ошибка, какие вы допускали и ранее. Поэтому сдвигов нет.

Я достаточно полно аргументировал? )) А то мну бежать уже надо...

RiDDi Сообщение 15/01/2010 14:21 Копия темы
А учатся исключительно у далекого? ))

Sendzhak Сообщение 15/01/2010 16:35 Копия темы
Думаю такие разломы выгодны правящей кучке людей. Так удобнее управлять народом так сказать.
Эти разломы еще и увеличиваются, не задумывались о муссируемых в последнее время всяких книгах, треннингах и пр. "Секрет" и т.д. (идет большей частью в переводе из-за границы), где все-таки большая подоплека о любви к себе граничащей с эгоизмом и преподносится это как счастье и что это так и должно быть.