|
0 Всего найдено: 66
frolov
Сообщение
02/03/2010 14:13
Копия темы
Цитата гения. «Я как охотник, который только стреляет, но не любит готовить дичь. К тому же хороший лаборант — это совсем другая профессия.» Анри Картье-Брессон
frolov
Сообщение
02/03/2010 14:15
Копия темы
Цитаты и биография – Анри Картье-Брессон (Henri Cartier-Bresson) www.free-lance.ru/commune...
lovy
Сообщение
02/03/2010 14:25
Копия темы
Если охотник стреляет аккуратно, что потом и живьем есть можно, то согласен.
riddick76
Сообщение
02/03/2010 14:25
Копия темы
Ну, по настоящему гениальные фотографии в ретуши не нуждаются... :)
AlexGMM
Сообщение
02/03/2010 14:31
Копия темы
Ответил ДА, я за разделение труда... а вообще от организации работы зависит в студии.
lovy
Сообщение
02/03/2010 14:41
Копия темы
Не правильная метафора вобщем. Отмазка это на самом деле. Хорошее фото действительно не требует больших постобработок. Правильный свет, экспозиция, диафрагма, глубина и тд и тп. И конечно в композиции всякие нюансы фотограф должен замечать. Как планы накладываются и тд. И тогда ничего не придется корректировать.
frolov
Сообщение
02/03/2010 14:46
Копия темы
Цифровой файл из камеры это тоже самое, что слайд в плёночное время. А вы знаете что слайд нужно было правильно проявлять и главное правильно напечатать. Для этого были специалисты, а не фотографы.
bat
Сообщение
02/03/2010 14:49
Копия темы
Одно другому не мешает:) Обладая знаниями хорошей коррекции фотограф может еще лучше подчеркнуть то, что хотел сказать фотографией.
lovy
Сообщение
02/03/2010 14:52
Копия темы
Препресс это другое фотограф тут не причем, а фотографию залить в компьютер не проблема в наше время. Но косяки фотографа исправлять, такие как смазывание, отсутствие фокуса, лишние предметы в кадре и тд. Может, но не должен исправлять дизайнер. Фотографировать правильно, и тогда дизайнер будет делать свою часть работы без матов), а с восхищением.
jtdesign
Сообщение
02/03/2010 14:52
Копия темы
Так как я в каком то роде при деле, то на столь явно тенденциозные ответы потыкать не имею возможности. Как и при пленке, так и цифре после нажимания на кнопку получаем только исходник а не готовую картинку. И вопрос не только в техническом плане чем действительно лучше всех займется лаборант/дизайнер, а в художественном осуществлении замысла. То что 99 людям из 100 этого не надо да и не понимают о чем я тут распротраняюсь, не меняет сути. Но данные примера из мира репортажа, и там главное что показано и менее важно как. Так что применительно к этому сектору фотографии, да, фотограф снимает и технические косяки исправляет человек которому за это платят.
lovy
Сообщение
02/03/2010 14:53
Копия темы
Согласен, он даже чувствовать будет что подкорректировать на этом этапе что бы избежать проблем при обработке. Это полезное качество.
frolov
Сообщение
02/03/2010 14:56
Копия темы
Лишние предметы вырезать в кадре это уже фотомонтаж. А я говорю про цветокоррекцию, подстройку баланса и по мелочи. Цифровой файл это сырой материал, можно положится на электронную обработку в фотокамере, можно положится на программы в компе, а можно самому в RAW конверторе. Но чтобы не делать обработка будет всё равно, или автоматом или руками, без неё не как.
diamonco
Сообщение
02/03/2010 14:57
Копия темы
Анри репортер, фотодокументалист. Его работа заканчивается с нажатием кнопки. Но документалистика, это далеко не вся фотография. Я приведу пример другого, не меньшего авторитета Ансела Адамса. Никогда он не снимал без оглядки на обработку, то есть половина его работы это поиск натуры и снимок, другая печать. И я лично не могу представить, как он мог отдать свои негативы печатнику. С печатником сотрудничают в двух случаях, либо снимок готов сразу и задача печатника лишь подчеркнуть главное, и не испортить остальное. Либо печатник (дизайнер, обработчик, ретушер) это неделимая часть готового продукта. И можно долго спорить, чья заслуга больше, в восприятии работы. Я лично больше уважаю фотографов дающих готовый продукт, а не представляющие из себя лишь часть процесса, хотя это другая тема.
frolov
Сообщение
02/03/2010 14:59
Копия темы
Когда хороший фотограф занимается много чем ещё он престают быть хорошим фотографом так как может получится что времени на фото не будет. Фотограф должен фотографировать, и как в плёночное время остальные должны доводить фотографию до печати.
diamonco
Сообщение
02/03/2010 15:01
Копия темы
"Как и при пленке, так и цифре после нажимания на кнопку получаем только исходник а не готовую картинку." Не совсем так, было, если не изменяет память движение фотографов которые снимали на слайд, считая что только это чистая фотография без кадрирования и обработки :) Или просто отдельные индивидуумы этим развлекались.
lovy
Сообщение
02/03/2010 15:01
Копия темы
Ну по мелочи, это наверное может и фотограф. Или тут тот случай когда фотограф считает что не царское это дело? Сейчас несколько другое время. Многие процессы автоматизированы. Я люблю когда мне фотографы в raw отдают фото а не перегоняют в CMYK с непонятными настройками. Тут я согласен. Главное что бы фотограф делал свою работу качественно не считая что все может исправить потом дизайнер.
frolov
Сообщение
02/03/2010 15:02
Копия темы
В рекламе не один фотограф не делает нечего после съёмки, так как это не его работа. Вытягивание цветов и ретушь модели это не фотосъёмка.
bat
Сообщение
02/03/2010 15:03
Копия темы
А разве приятно фотографу видеть свое произведение отретушированное/измененное другим человеком в соответствии с его (другого человека) взглядом? Сейчас уже не пленочное время. ЗЫ я Говорю именно о художественной составляющей)
frolov
Сообщение
02/03/2010 15:03
Копия темы
Обработка была, как бы этого не хотеть, если со слайда печатали фотографию.
frolov
Сообщение
02/03/2010 15:05
Копия темы
А что с цифрой правило композиции тоже можно менять, типа не плёночное время то можно всё по-другому. Каждый должен заниматься своим делом и не лесть во все области.
frolov
Сообщение
02/03/2010 15:09
Копия темы
О не качественно работе ту некто не говорит. Профессионал должен выдавать профессиональный результат. Но бывает когда при съёмке предметки многие клиенты не понимают что обтравка и клейка логотипов не касается фотографа. А если он это делает (ну вдруг у него мало фотосъемок и есть время) то это совершенно другая работа, которая отдельно оплачивается.
frolov
Сообщение
02/03/2010 15:10
Копия темы
Правила не меняются. И за границей почти все так и работают.
diamonco
Сообщение
02/03/2010 15:11
Копия темы
Знаю лично некоторых фотографов, которые сами делают до финального аккорда. Более того, те скажем так "деды" стоящие у истоков российской рекламной индустрии не только сами обрабатывали но и давали мастер-классы как это делать, Мартьяхин если не ошибаюсь, Титяев тот же. Но не суть.. наверно больше зависит от заказа и времени на все остальное, потоковый фотограф, конечно предпочтет дизайнера, потерянному на обработку времени.
shvezar
Сообщение
02/03/2010 15:11
Копия темы
+где парень с бутылками вина очень нравится фотка, гдет читал про нее)
bat
Сообщение
02/03/2010 15:14
Копия темы
Правила композиции нет, а вот прогресс да. Это не такие разные области. Сейчас нужны специалисты, которые разбираются не только в чем-то одном(без ущерба качеству) Я еще раз отмечу, что говорю именно о художественной фотографии(а не о потоковой коммерческой), где в итоге индивидуальное виденье фотографа, картинка, иллюстрация. Зачем ее потом кому-то другому от давать на доработку? Ретушь не сложная "наука", а талантливые люди талантливы во всем.
diamonco
Сообщение
02/03/2010 15:14
Копия темы
И печать фото, и печать типографская, в случае со слайдом, лишь техническая процедура. Фотография должна быть максимально приближенной к оригиналу слайду. Не более. Это вряд ли можно назвать обработкой.
frolov
Сообщение
02/03/2010 15:20
Копия темы
Что RAW в цифре, что слайд в плёночное время, это одни и тоже.
dudniklorik
Сообщение
02/03/2010 15:20
Копия темы
я думаю как удобно фотографу. Одному быстрее самому сделать, чем кому-то объяснять, и все равно сделают не так. А кому-то туго даются эти обработки, и не интересно, проще отдать кому-то на коррекцию
frolov
Сообщение
02/03/2010 15:21
Копия темы
Ну, ну, по-вашему пилоты на автогонках должны ремонтировать свои болиды?
frolov
Сообщение
02/03/2010 15:24
Копия темы
Просто когда на обработку или обтравку (например в предметке) времени уходить не меньше чем на саму съёмку. То когда тогда работать фотографом?
dfoto
Сообщение
02/03/2010 15:24
Копия темы
Правильно проявлять и печатать, это еще полдела. Самое главное правильно отснять слайд. А если снято на букву Х, то после проявки и печати Вы получите то же самое Х. Люблю читать я рассуждения дилетантов о слайде.
bat
Сообщение
02/03/2010 15:25
Копия темы
То, что несет художественную ценность)Индивидуальность. Картинка. Не коммерческая съемка сумок, туфель, моделей в одинаковых типичных позах для стоков и т.д. Вот вы там ниже про обстравку написали это вполне может делать другой человек, все равно кто) Вот кстати мне интересно стало, а что будет если фотограф хороший а ретушер попался плохой?:)
perro
Сообщение
02/03/2010 15:31
Копия темы
фотограф должен стараться фотографировать так, чтобы потом ретушеру не нужно было работать
frolov
Сообщение
02/03/2010 15:32
Копия темы
Здесь некто не говорить о плохой фотосъёмке. Само собой, что съёмка должна быть качественной.
frolov
Сообщение
02/03/2010 15:36
Копия темы
Нечего, если не понравится, компания найдёт другого ретушёра. А вообще конечно если делать для выставок, то тут совсем другое дело. Хотя многие известные фотографы которые выставляют свои работы на выставках нанимают специалистов чтобы подготовить фотографию к выставки.
diamonco
Сообщение
02/03/2010 15:38
Копия темы
Да что вы, полноте! Небо и земля. RAW это аналог не проявленной пленки, лишь с полученной информацией, проявляют ее при помощи компьютера заменяя собой камерные мозги которые просто не в курсе чего захочет автор. JPEG с задранными параметрами резкости насыщенности на самой камере, это слайд. Естественно смысла ограничивать себя и довольствоваться изначально ограниченными возможностями не кто не захочет. Именно потому не кто не печатает на прямую с камеры, а правят на компе. Это удобно, и не важно уже кто это делает, в редакциях это часто делают бильды, а не фотографы.
gizmio
Сообщение
02/03/2010 15:40
Копия темы
интересная мысль. с такой мыслью можно сказать что в дизайне дизайнер тоже нифига делать не должен.... в наше время рулят узкие специализации, все остальное чушь
frolov
Сообщение
02/03/2010 15:40
Копия темы
Я тоже знаю таких фотографов. Но как говорить уважаемый Игорь Сахаров эти фотографы на самом деле так бедны что не могут нанять специалиста по обработке.
frolov
Сообщение
02/03/2010 15:41
Копия темы
Если например в модельной съёмке то должен стараться не фотограф а визажист. А вообще о некачественной съёмке тут нет речи.
gizmio
Сообщение
02/03/2010 15:43
Копия темы
нуда. а применимо к слесарному делу у нас есть один человек в чеху который включает оборудование, один который выключает, один который блованки таскает, другой который умеет только по кругу обтачивать, еще один который работает с горизонталями, другой с вертикалями и 100500 спецов по ЧПУ и болванка получается на вес золота ага =) Если уж рассматрвать этот процесс с такйо стороны то извините вам не жена должна щи готовить а штат поваров на выезде каждый день....и это правильно только в некоторых случаях возникает вопрос АНАФИГА? п.с. в блоге поставлен риторический вопрос чтобы поблабла... =) сколько людей столько и мнений а еще есть фотографы которые цифру за фотографию несчитают АГА, потому что ХИМИЯ ЭТО ЧАСТЬ ВОЛШЕБСТВА! нюню
frolov
Сообщение
02/03/2010 15:43
Копия темы
Вот я о том и говорю. Многие забыли, что доводка до печати (то есть обработка и разный там монтаж) это не дело фотографа.
gizmio
Сообщение
02/03/2010 15:49
Копия темы
всё всегда ещё проще =) а простота хуже воровства.... узкая специализация рулит только в случае соотв. бюджетов и времени, а также наличия состоявщейся команды все остальное от лукавого....
frolov
Сообщение
02/03/2010 15:57
Копия темы
Узкая специализация когда фотограф имеет оборудование только для одного жанра фотосъёмки, например архитектура. А если фотограф снимает почти всё это уже не узкая специализация. А если он ещё и занимается всем остальным значит стоит задуматься насколько он хорош, что прямо ВСЁ умеет.
frolov
Сообщение
02/03/2010 16:01
Копия темы
Очень много примеров когда фотографы за компом при обработке проводят намного больше времени чем на самой съёмки. И здесь не идёт речь о плохой съёмке, всё должно быть супер от фотографа, но время на обработку отрывает от основной работы фотографа. Если так дальше работать то опыт фотографа можно убавлять вдвое, так как половина этого времени он не фотограф.
dfoto
Сообщение
02/03/2010 16:02
Копия темы
Ну и зря, что никто не говорит о плохой фотосъемке. Кто-то уже высказывался блогами ранее, что на слайд еще надо уметь снимать. По умелому его можно в три-четыре раза пушировать при проявке, если кто знает что это такое.
siones
Сообщение
02/03/2010 16:16
Копия темы
согласен но это касается реальных профессионалов работающих с достойными бюджетами, у которых затраты на подобных специалистов лишь небольшая часть бюджетов в остальных случаях у нас в стране это финансово сложно реализовывать
zme
Сообщение
02/03/2010 16:26
Копия темы
наверно так..если ты работаешь фотографом, то наверно и правда не стоит отнимать время на коррекцию, портретная съемка, предметная... А если фотограф делает для себя, для души больше не коммерческие проекты то мне кажется он должен сам обработать в том ключе и в том духе в котором снимал, ведь только ему ведомо что он хотел сказать и что увидел на это фотке.
frolov
Сообщение
02/03/2010 16:29
Копия темы
Если для себя, то о чём тогда речь. Но ещё раз повторю что многие известные фотографы которые выставляют свои работы на выставках нанимают специалистов чтобы подготовить фотографию к выставки. Тут конечно про коммерческую съёмку.
zme
Сообщение
02/03/2010 16:35
Копия темы
ну тогда о чем разговор, фотограф сфотографировал сделал свое дело. ну и все. Далее дело других спецов.
master100
Сообщение
11/06/2010 05:55
Копия темы
Хороший афоризм великого мастера ... и некоторое пижонство, но он заслужил это право. По поводу лабораторной обработки-далеко не в каждой республиканской, не говоря об областных и районных газетах были лаборанты и художники в советское время, их просто не было. Приходилось снимать, проявлять негативы, печатать снимки и ретушировать их под цинкографию или нарезать самому же на ЭГА, и потом ещё успеть сбегать в типографию и проконтролировать ровно ли выложены клише и многое другое. Хотя встречались мне некоторые фотокорреспонденты ИТАР-ТАСС и АПН "умеющие" получить на снимке 30х40см. такое зерно с 35мм. плёнки, которое я не мог получить с этого же формата негатива при увеличении до 1м.х2м. Да, у них в агенствах были профессиональные лаборатории и лаборанты. И это было удобно и достигалось необходимое фирменное качество. А остальным фотографам не работающим в этих агенствах приходилось или становиться ещё и профессиональными лаборантами и ретушёрами, или бросать это занятие. Ну не могли же все жить в Москве и тем более работать в таких агенствах. В цифровую эпоху многое изменилось. Теперь отправляю в рекламные агенства и в журналы RAW-ы, да и в газеты зачастую без обработки. Скоро совсем обленюсь. На самом деле каждый решает сам: хочет он обрабатывать, умеет или нет; есть у него время на обработку или проще отдать современным "лаборантам"(ретешёрам, дизайнерам). Поэтому я говорю-нет!
master100
Сообщение
13/06/2010 17:33
Копия темы
Полностью согласен с Абдурахманом! Снимать, проявлять негативы, печатать фотоснимки начал в 1965 году и до сих пор иногда это делаю. С 1974г. снимал и проявлял слайды сам, после того как их запороли в "профессиональной" лаборатории. С 1983г. проводил семинары по химико-фотографической обработке фотоматериалов.
master100
Сообщение
13/06/2010 17:43
Копия темы
0
Скорее не опыт, а здоровье-весь день на съёмках, а когда все спят ты проявляешь и печатаешь(обрабатываешь на компе), а утром опять на съёмку! |
Выразить восторг, поругаться или предложить что-нибудь можно на форуме |
Для обсуждения этого сервиса так же есть темы на фрилансе по поиску , флудотопу ,и по удалённым сообщениям ,и по Актуальным/популярным темам , и по топу "кто кому больше наотвечал" |