Skailok Сообщение 15/04/2010 04:49 Копия темы
Проведите алмазом по стеклу.
Стекло разрежется.
Ибо алмаз тверже стекла.

Ударьте топором по дереву.
Разломится топор или нет?

Посмотрите тоннаж упавшего польского самолета.
Посмотрите его скорость.

При таком соотношении веса и скорости, крыло должно было пройти сквозь дерево как раскаленный докрасна нож, сквозь кусок сливочного масла.

А крыло сломалось.

Кстати, никто не знает, как называлось то загадочное дерево, древесина которого оказалась тверже крыла самолета?

Лично у меня только один вывод: что-то очень нечистое есть в этой истории, что от простых смертных скрывают.

Лично я думаю, что это была блестяще спланированная, подготовленная и проведенная операция по ликвидации верхнего этажа польской элиты.

Ищите кому выгодно.

AlexGMM Сообщение 15/04/2010 08:02 Копия темы
))))

Для этого даже не нужно быть авиаинженером. Достаточно иметь среднее мышление, а не высшее образования. Конструкция крыла отличается от конструкции топора. Второй момент это скорость самолёта, который заходит на посадку (курс физики 6 класс). Скорость топора при рубке дерева явно не составляет 150 м/с. Сила противодействия равна силе действия. Ну и конечно же, не нужно сравнивать алюминиевый сплав и высокоуглеродистую сталь (инструментальную), из которой делаются топоры.

RiDDi Сообщение 15/04/2010 08:20 Копия темы
не только крыло оторвет, но и пол фюзеляжа вырвет... а некоторые самолеты в следствии особенностей распределения несущей нагрузки могут вообще на куски развалиться если заденут дерево крылом – и таких случаев полно..

правильно скрывают... некоторые "смертные" совсем разучились думать, и мужики пошли... как бабы... лишь бы языком трепать..

RiDDi Сообщение 15/04/2010 08:28 Копия темы
привет ))

ага, а про алмаз вообще ппц ) у стекла спайность ниже, чем у алмаза... то есть при определенных обстоятельствах алмаз разобьется при ударе о стекло )))

AlexGMM Сообщение 15/04/2010 08:29 Копия темы
Привет, Дмитрий. Этот камрад тут "засланный" :) не обращай внимания. Он вчера тут "правду о Катыни" писал :)))

AlexGMM Сообщение 15/04/2010 08:29 Копия темы
ниже поздоровался :)

ну не учат детей сейчас в школах... как в ВУЗах, курс лекций отчитали, оттестили и на волю с чистой совестью.

RiDDi Сообщение 15/04/2010 08:30 Копия темы
ааа, понятно ) я не видел )
ну пусть тогда "трудится", чож ))

AlexGMM Сообщение 15/04/2010 08:36 Копия темы
)))
жосткай он чувак)))

Обиделся, мол я (АГ) на себя роль цензора взял. Ну как не цензурить по принципу бредовости? Не все ж дети мозг включают, когда в Интернете читают. Могут реально подумать, что самолётом можно лес валить :)

xaoc25 Сообщение 15/04/2010 09:12 Копия темы
забавный пост

Skailok Сообщение 15/04/2010 10:15 Копия темы
Ответ. Для этого надо очень много деревьев задеть. А в новостном выпуске показали удар об дерево и отвалившееся крыло. Помню еще в кадр несколько березок попало. Но это же щепки по сравнению с крылом самолета, которое несется на приличной скорости.

mahakali Сообщение 15/04/2010 10:28 Копия темы
пцц, вы что, действительно думаете, что у самолета крылья цельнолитые металлические?

xaoc25 Сообщение 15/04/2010 10:35 Копия темы
они из чугунного тинановидного алюминия

robotx Сообщение 15/04/2010 10:42 Копия темы
epic fail

xaoc25 Сообщение 15/04/2010 10:44 Копия темы
Только не спайность, а хрупкость (следствие упроугости). Спайность характеризует анизатропность кристалл. решетки помоему, например графит на чешуйки расслаивается O_o

Skailok Сообщение 15/04/2010 10:51 Копия темы
Ответ Я как-то интересовался почему становится все больше боингов и меньше Ту в арсенале авиакомпаний.
Человек который в аэропорту работает, сказал что тушки тяжелее и потому жрут много горючки.
А тяжелее потому что крылья цельнолитые

xaoc25 Сообщение 15/04/2010 10:59 Копия темы
Смешно, да. В боингах есть композитные материалы, а у тушек двигатели архаичные, разработанные еще в 80 гг. Тогда не было норм евро. И да, цельнолитые крылья могут быть только композитные, например у С-47 беркут, потому что с обратной стреловидностью. Обычное крыло не выдержало бы перегрузок.

Vavik Сообщение 15/04/2010 11:02 Копия темы
Ага, самолёты об провода разбиваются, а вы про деревья...
Да и не на монолитном боинге президент летел.

RiDDi Сообщение 15/04/2010 12:43 Копия темы
ну.. кажется ведь высокая спайность как раз приводит к тому, что кристалл рушится раньше, чем должен по хрупкости разлетеццо..

хотя в этом случаи один хрен )) даже без спайности на одной хрупкости можно уехать ))))

Raa Сообщение 15/04/2010 13:00 Копия темы
ухахахаха =))) жжош, малой

так, для примера – выточи из доски фюзеляж тушки и попробуй запустить его, как бумажный самолётик

AlexGMM Сообщение 15/04/2010 13:19 Копия темы
Ответ. Как они могут быть цельнолитыми? Там баки. Неужели так трудно залезть в Инет и посмотреть чертёж или хотя бы схему крыла Ту...

Самолёт может разрушиться даже в воздухе, от перегрузок. Попробуйте на Ту или другом пассажире выполнить боевой разворот. На моей памяти было два таких случая, описанные в литературе. В остальных, всё закончилось плачевно.

Как писал выше, нужно включать здравый смысл.

В новостях было написано, что траекторию полёта можно было видеть по сломаннЫМ верхушкАМ, деревьЕВ. Если уже не уметь новости прочитать, то чего лезть в анализ с умным выражением лица вещать об алмазах и топорах?

Во всём виноваты масоны и США. Да :)))))