Skailok Сообщение 16/04/2010 08:36 Копия темы
Всем кто комментировал мою шутку про упавший самолет. Спасибо всем кто комментировал.
Я долго умирал со смеху.
Вот уж не думал что кто-то купится на эту туфту.

А теперь некоторые факты о катастрофе:
1. Служба безопасности прохлопала, нельзя всю элиту в один самолет сажать.

Вопрос только в том, платно или бесплатно?
И если платно то кто?

2. Самолет тот раритетный был и давно подлежал замене.
Но служба безопасности не настояла. А может кто-то заплатил за отсутствие настойчивости?

3. Перед полетом, самолет проходил установку оборудования в фирме большого заокеанского Босса. Навигация показала ниже чем надо.
Ведь нет смысла пилоту вести самолет стричь деревья внизу. Да если не за президента, так за свою шкуру то мог побояться.

4. А посадка в тумане – это фигня. Ведь это президентский борт, а вдруг кто захочет президента зениткой снять? Поэтому, на таких бортах достаточно оборудования чтобы отслеживать пространство вокруг самолета. И уклоняться от зениток или истребителей противника.

И что радар не мог видеть сквозь туман?
Да ни в жизнь не поверю.
Разве что радар некачественный был.
Но это вопрос к заокеанскому Боссу польского президента.

Простите за шутку.

AlexGMM Сообщение 16/04/2010 08:41 Копия темы
даже не знаю как реагировать... над больными смеяться грех. Если шутка, то опять диагностическая. Если серьёзно, то опять диагноз :(

5angel Сообщение 16/04/2010 08:47 Копия темы
Ты опять выходишь на связь?

pavlick Сообщение 16/04/2010 09:03 Копия темы
+

pavlick Сообщение 16/04/2010 09:04 Копия темы
Пассажирский самолет – это все-таки не истребитель – у него маневренность в разы хуже, сомневаюсь, что он может "уклоняться от зениток или истребителей противника"

AlexGMM Сообщение 16/04/2010 09:16 Копия темы
Почему? Вы что, кино не смотрите???
Радары видящие деревья тоже из кино. Как-то сижу за планшетом, оппа, белая точка. Муха пересекла границу, а начальство уже ЗРК развернуло...
:))))

xaoc25 Сообщение 16/04/2010 09:29 Копия темы
это была не шутка а epic fail. Нынешний пост такой же бредовый

xaoc25 Сообщение 16/04/2010 09:31 Копия темы

xaoc25 Сообщение 16/04/2010 10:02 Копия темы
А вообще ваш троллинг пока низкокачественный. Вот пример удачного троллинга www.free-lance.ru/blogs/v...

Skailok Сообщение 16/04/2010 10:13 Копия темы
Ответ. Я не говорил что радар видит деревья. Но если самолет начал сбривать деревья. значит пилоты не понимали высоты. А значит навигационное оборудование барахлило. Установленной в фирме заокеанского Босса. А вообще в нашем омском аэропорту деревьев нету как минимум с 1998 года.
Так что странный какой-то аэропорт в Смоленске оказался.

Конечно они могли отклониться от курса и зайти не стой стороны. Но это опять сбой (или ошибка) навигации от американских друзей.

AlexGMM Сообщение 16/04/2010 10:16 Копия темы
+
реальни чувак, заслуживает отдельного раздела в специализации...

AlexGMM Сообщение 16/04/2010 10:17 Копия темы
Что Вы лично понимаете в навигации?

Skailok Сообщение 16/04/2010 10:23 Копия темы
Ответ Радар должен показывать расстояние до земли и материальные объекты.
А навигация – это если не ошибаюсь ведение по курсу. Хотя специально не исследовал, мои интересы в другой области.

miker81 Сообщение 16/04/2010 10:27 Копия темы
Заметно

RiDDi Сообщение 16/04/2010 11:15 Копия темы
Владимир, вы пишите о том, о чем не малейшего представления не имеете )) И получается полный бред )

Посадка по приборам – это для фильмов. Нет таких приборов, которые бы с 100% точностью посадили самолет. Погрешность на несколько метров глиссады или на несколько сантиметров курса может привести к крушению.

Самый гимор – с высотой и курсом "по высоте" – глиссадой. Бывает два вида посадки по приборам – точный и неточный. Точный – когда аэродром оборудован специальной электроникой, которая вычисляет глиссаду снижения (RAR, RMS и т.д.). Неточный – когда не оборудован (абсолютное большинство). Аэродром оборудован специальным курсовым маяком, который дает курс с точностью до сантиметра в зоне посадки. Аэродром оборудован глиссадным маяком, который дает относительную высоту с точностью до метра в зоне посадки. Прикол в том, что эта информация не поможет если пилот ошибется раньше, чем самолет попадет в зону ведения маяками.

Неточная посадка при нулевой видимости это всегда большой риск. НИКАКИЕ приборы ничьего производства не могут дать точной информации необходимой для расчетов всех этапов посадки. Для этого используются данные разных радиомаяков расположенных на земле – чем больше маяков тем точнее расчеты. Самолет совершает множество заходов для вычисления всех данных. Формируется точка с которой начинается заход на посадку – так называемый IAF, формируется точка, с которой начинается посадка или уход на следующий круг – MAP. Обычно эти точки вычисляются по разным маякам, и если маяк один – собственно радионавигатор аэродрома, то плохо дело. Высота маневров по сбору информации – порядка 300 метров – чтобы не задеть за здания и деревья.

Дальше если командир принимает решение садиться (или это решение принимает шишка на борту), то самолет начинает пробное снижение от IAF для того, чтобы вычислить ступеньки по которым будет производится посадка в плане высота-скорость... Вычисляется так называемая точка FAF – начало прямой до точки MAP, на которой самолет летит не снижая высоты, но снижая скорость тем самым входя в нужный режим для глиссады.

Во время посадки пилот будет руководствоваться показаниями приборов – вести по курсу и по глиссаде – и на их показаниях делать вывод о нахождении самолета в расчетном коридоре. Однако все приборы имеют допуски и безопасно комбинировать их могут лишь ОЧЕНЬ опытные пилоты. Например допускается отклонение от курса на половину по нулевой шкале и на половину по "лети выше", но это не дает гарантий невыхода из безопасного коридора.

Таким образом посадка в условиях плохой видимости – это пирамида оперативных расчетов, где мелкая ошибка в основании в разы увеличивает погрешность вершины. Ошибки расчетов на безопасной высоте 300 метров могут привести к тому, что на высоте расчета ступеней (60м) самолет окажется ниже чем надо и может задеть препятствие. Ошибки расчета ступеней могут привести к тому, что при посадке самолет вообще врежется в землю ))) А выход из коридора на скорости минимально близкой к "сваливанию" обычно ведет к тому, что самолет "легонько" задевает за препятствия на земле и тут же падает, так как скорость минимальна. Последнее – самый распространенный случай – пилоты не садятся каждый день при нулевой видимости на всяких левых аэродромах и практического опыта почти не у кого нет. А время для принятия решения – секунды. И 100 раз заходить на посадку тоже нельзя – никаких нервов не хватит, да и топлива малова-то. Пилоты идут на риск. Иногда это приводит к беде...

AlexGMM Сообщение 16/04/2010 11:27 Копия темы
Привет) Опередил...

Если верить новостям, то там было отклонение от курса по горизонтали, на 200 м (по-моему). Пилот поздно увидел и выдернуть самолёт не успел. Ну дальше, как грится "достаточно одной таблэтки" (с).

Владимир, то что Вы думаете и то, что на деле две большие разницы. Я хз какой радар показывает ВПП. Я таких не видел. Разве что в симуляторе МИГ-29. и то, посадить самолёт даже в компе, без видения полосы нереально. Молчу о реале.

Ну, Дмитрий красиво так всё рассказал.

RiDDi Сообщение 16/04/2010 11:34 Копия темы
Привет )
Так они там с курсом накосячили? Я просто с этими судами и компами совсем не слежу за новостями )) Я думал они с высотой лоханулись )) Ну не суть. Тем более 200 м это очень много )) Хорошо хоть в лес, а не в город посадили ))) А то бы был масштабный теракт с участием президента Польши )))

Обидно, конечно... Тем более расстояние никакое.. Вернулись бы обратно за 15 минут и отправили президента поездом.. Зря рискнули..

ed07 Сообщение 16/04/2010 11:41 Копия темы
Ну там тапа пилот увидел что промазывает начал доворачивать и наклонил сильно самолёт, ну естественно крылом и цепанул за деревья, вместо того чтобы 5-й раз зайти на посадку.

xaoc25 Сообщение 16/04/2010 12:01 Копия темы
Ззавтра автор напишет что этот пост был шуткой. Ждем следующего.

AlexGMM Сообщение 16/04/2010 12:52 Копия темы
Ага, Юрий. ))) инфа 100 %

Автору. не знаю как сейчас, раньше в технических ВУЗах как-то рассказывали, что такое наука, научный анализ, научный подход... студенты защищали лабы и курсаки...

Второй момент, как для текста. Рекомендую почитать как правильно писать тексты. Лично я никакой главной мысли так и не уловил. Если виноваты америкосы, то прежде всего в Вашем недостатке школьного образования :) У Задорного дяди Миши тоже не учитесь, он всё-таки в возрасте уже, а Вы молодой...

miker81 Сообщение 16/04/2010 15:07 Копия темы
Они реально 4 раза заходили ?
ИМХО журналюги с 4-м разворотом попутали.

ed07 Сообщение 17/04/2010 07:20 Копия темы
А какая разница четвёртый или пятый разворот, пилот лоханулся, либо ему приказали.

miker81 Сообщение 17/04/2010 16:23 Копия темы
В Гугле вбейте и узнаете.
А после 4х неудачных заходов пилот не то что по приказу, а под дулом пистолета на посадку не пойдёт.

ed07 Сообщение 17/04/2010 17:21 Копия темы
В армии не служили чтоли, приказ обсуждается после выполнения.

Skailok Сообщение 18/04/2010 13:36 Копия темы
Ответ Заход был один

Skailok Сообщение 26/04/2010 05:39 Копия темы
Ответ Вести Недели смотреть надо. Там видно что заход был один.