NoboruWataya Сообщение 07/06/2010 06:47 Копия темы
Макеты сайтов ИнДизайне? Сегодня вычитал у Горбунова, что макеты сайтов удобнее делать в ИнДизайне.
Нет, то, что Фотошоп для этого дела штука совсем неудобная стало ясно давно. Собирался перейти на ФаяВоркс. А тут такие новости.
В каких программах делаете дизайн сайтов? В ИнДизайне работаете? Стоит попробовать?

dotbarsik Сообщение 07/06/2010 06:51 Копия темы
Завтра ты прочтешь коран и будешь ходить в мечеть?)

My_Self Сообщение 07/06/2010 06:52 Копия темы
Щас вас верстальщики на кол посадят :)

v-snejok Сообщение 07/06/2010 06:52 Копия темы
Фотошоп )

NoboruWataya Сообщение 07/06/2010 06:54 Копия темы
Нет. Я хочу, чтобы было удобно. Я точно знаю, что в ФаяВорксе удобнее — пробовал. А про ИнДизайн ничего не знаю.

dotbarsik Сообщение 07/06/2010 06:55 Копия темы
Мусульманам тоже наешь как удобно — дофига жен и все красивые и любят))

NoboruWataya Сообщение 07/06/2010 06:56 Копия темы
Тут от одной-то крыша едет, куда уж там до фига.

NoboruWataya Сообщение 07/06/2010 06:58 Копия темы
Почему?

s_ajax Сообщение 07/06/2010 07:00 Копия темы
скажу с позиции верстальщика. верстать с индиза неудобно. много лишних действий, нет инструмента slice tool. времени на верстку макета уходит больше чем с PS FW и даже AI

Artis-Art Сообщение 07/06/2010 07:00 Копия темы
В студии Лебедева так же считают: www.artlebedev.ru/everyth...

dotbarsik Сообщение 07/06/2010 07:00 Копия темы
Начит надо рисовать в индизане — хоть раз в жизни напряжетесь)

NoboruWataya Сообщение 07/06/2010 07:01 Копия темы
Я так понял, экспорта в PSD в ИнДизе нет.

st_jimika Сообщение 07/06/2010 07:01 Копия темы
Работал как-то в одной чудесной диз. студии – там все дизайнеры макеты сайтов делали в иллюстраторе.

s_ajax Сообщение 07/06/2010 07:01 Копия темы
в pdf или jpg

v-snejok Сообщение 07/06/2010 07:02 Копия темы
Ну там все удобно и там я привык работать. Там можно картинки техдизайнить, а вот в индизайне я незнаю есть такие инструменты.

s_ajax Сообщение 07/06/2010 07:02 Копия темы
известный факт :)

001 Сообщение 07/06/2010 07:02 Копия темы
Давно хочу порисовать в индизайне, никак руки не доходят

s_ajax Сообщение 07/06/2010 07:06 Копия темы
мне лично кажеться что программы нужо использовать по своему назначени.

а именно:

ID – полиграфическая верстка
PS – Ретушь, коллажи, и т.п. (вообщем растровая графика)
AI – векторная графика
FW – дизайн для веба

NoboruWataya Сообщение 07/06/2010 07:07 Копия темы
Картинки — да. А работать с информацией безумно тяжело. Вот, например, хочу я пунктирное подчеркивание — приходится либо паттерн создавать, либо кисть. И такой ерунды полным-полно.

Vlad_Alex Сообщение 07/06/2010 07:11 Копия темы
вот и мне так кажется... + ))

NoboruWataya Сообщение 07/06/2010 07:16 Копия темы
Ну да, это логично. Я тоже так считаю, но иногда поражаюсь отсутствию в них каких-то самых базовых для их назначения возможностей.

s_ajax Сообщение 07/06/2010 07:18 Копия темы
на примере FW можете сказать каких базовых функций вам не хватает как дизайнеру сайтов?

v-snejok Сообщение 07/06/2010 07:25 Копия темы
Я чет хочу поставить себе Indesign и FW и глянуть че там и как )))

perro Сообщение 07/06/2010 07:29 Копия темы
мне поначалу и инскскейпа хватало
интерфейсы-информационный дизайн с минимум графики мне удобнее рисовать в векторе
___
упд: в любом случае заказчики требуют ещё макет в ФШ

s_ajax Сообщение 07/06/2010 07:33 Копия темы
FW пробуйте для веба. хорошая программа.

по поводу ID, вот пару примеров почему с него неудобно верстать.

1. Нет "Save For Web" т.е. оптимизацией графики все равно придеться заниматься в PS или FW (следовательное лишние дополнительные действия)
2. Нет Slice Tool
3. Я так и не понял либо этого нет, как можно пипеткой получить HEX значение цвета средтсвами ID (соответсвенно лишнее действие, и не факт что при импорте-экспорте я получу именно этот цвет, т.к. в ID используется CMYK)

upd

из удобных фич есть "Export в DW" но мне все равно удобней нарезать слайс и сохранить его в нужном формате, а не гнать нарезку автоматом.

NoboruWataya Сообщение 07/06/2010 07:40 Копия темы
Да хоть то же банальное пунктирное подчеркивание.

nick0000 Сообщение 07/06/2010 07:40 Копия темы
В люстре можно легко вебдизайнить.Артворк отличная вещь,да и векторная графика весит меньше что для веба актуально.Так что дизайн для веба в люстре,а файрворкс отстой.

Izvarinskij Сообщение 07/06/2010 07:48 Копия темы
Тоже думал на эту тему.

В ИнДизе очень классно работать с текстом, а графику можно просто из Шопа вставлять.

s_ajax Сообщение 07/06/2010 07:51 Копия темы
ну емнип в фотошопе это реализуеться так же как и в FW при помощи доплнительного слоя, а не кнопочкой типа андерлайн.
а если углубиться, то "банальное" подчеркивание пришло в веб с появлением ajax технологий и показывает то что при клике на ссылку не будет происходить перезагрузка страницы.

и в css это реализовываеться так же немного нестандартно, а через бордер который ведет себе абсолютно не так как ведет себя банальный андерлайн. т.к. предполагаеться его использвоание для блочных а не инлайновых тегов.

я к тому, что пунктирное подчеркивание совсем не банальное

Izvarinskij Сообщение 07/06/2010 07:52 Копия темы
Если дизайнер сам все картинки нарежет в шопе, и прилинкует к InDD…

s_ajax Сообщение 07/06/2010 07:54 Копия темы
вы часто получаете на верстку макеты с нарезаной дизайнером графикой?

Izvarinskij Сообщение 07/06/2010 07:56 Копия темы
Да в FW текст неудобный…

Izvarinskij Сообщение 07/06/2010 07:59 Копия темы
Да, только вектор этот нигде использовать не получится. SVG — непопулярный формат (старые браузеры не поддерживают).

Izvarinskij Сообщение 07/06/2010 07:59 Копия темы
Ни разу в жизни.

s_ajax Сообщение 07/06/2010 08:00 Копия темы
ну вот вы сами ответили на свой вопрос. :)

Izvarinskij Сообщение 07/06/2010 08:03 Копия темы
Но было бы очень классно.

s_ajax Сообщение 07/06/2010 08:06 Копия темы
ну не знаю, не знаю.. нарезкой и оптимизацией графики я бы предпочел бы заниматься сам.

kadron Сообщение 07/06/2010 08:07 Копия темы
В фотошопе всё есть, просто подключите стили – Dotted Strokes.

nick0000 Сообщение 07/06/2010 08:07 Копия темы
Старые браузеры на свалку :-) Если выбор идет между люстрой и фотожопом для дизайна лучше люстра.Это мое личное мнение.А сохранять можно и в пнг,размер меньше и прозрачность поддерживается.Только не говорите про то что старые браузеры не дружат с прозрачностью,уже столько хаков придумано.Всегда есть простор для творчества,было бы желание.Попробую поставить файрворкс,посмотрю разницу,может даже изменю свое мнение,пошел на офсайт,качать...

s_ajax Сообщение 07/06/2010 08:11 Копия темы
>Старые браузеры на свалку :-)
вы это заказчику докажите.. :)

Ozra Сообщение 07/06/2010 08:13 Копия темы
ну теперь когда последняя люстра попадает в пиксель по умолчанию, я думаю разница между шопом только в возможностях ретуши)

Izvarinskij Сообщение 07/06/2010 08:13 Копия темы
И новые частично поддерживают.

nick0000 Сообщение 07/06/2010 08:15 Копия темы
Заказчиков со старыми браузерами тоже на свалку.Что самое интересное,ну я понимаю что нет у людей денег на обновление операционки купить лицензию.Но установить другой браузер вместо ослика можно? Они ж все бесплатные :-)

Gema Сообщение 07/06/2010 08:49 Копия темы
если сравнивать фотошоп и индизайн, то в индизайне гораздо удобнее сетку разрабатывать.

Melnikoff2 Сообщение 07/06/2010 08:51 Копия темы
Ключевое слово "привык" :)

Melnikoff2 Сообщение 07/06/2010 08:52 Копия темы
В eps и дальше куда хотите. Нарезать, кстати, и в Иллюстраторе можно

Melnikoff2 Сообщение 07/06/2010 08:53 Копия темы
Дык разница с ИнДи, по сути, только в работе с текстом.

Melnikoff2 Сообщение 07/06/2010 08:56 Копия темы
Что логично, поскольку полиграфическая вёрстка тоже делается по сетке.

T0rnad0 Сообщение 07/06/2010 09:52 Копия темы
а шнурки не завязать? xD

object Сообщение 07/06/2010 11:47 Копия темы

Lubimtsev Сообщение 07/06/2010 12:03 Копия темы
скорее в pdf 7 и выше (со слоями, в смысле), да?