NS_master
Сообщение
14/02/2007 16:59
Копия темы
Логотипчег .
вот собственно, старался,
ваши замечания и советы....
(смотреть в полный размер)
Логотипчег .
вот собственно, старался,
ваши замечания и советы....
(смотреть в полный размер)
Mao_
Сообщение
14/02/2007 17:01
Копия темы
.
попробуй вписать этот лого в круг...
NTS – «блюр» не нужен
.
попробуй вписать этот лого в круг...
NTS – «блюр» не нужен
Mao_
Сообщение
14/02/2007 17:17
Копия темы
.
не важно, то что дает такое «размытие» там лишнее. дешево смотрится.
.
не важно, то что дает такое «размытие» там лишнее. дешево смотрится.
BlackIce
Сообщение
14/02/2007 17:30
Копия темы
.
Естьтакое слово «Багато» – это оно и есть. Причем это не комплимент – завитки по краям никак не связаны с самим лого, да и свечение надо бы поакуратнее сделать, в купе с объемом, который както не так смотрится. И желтую составляющую в свечении – убить...
.
Естьтакое слово «Багато» – это оно и есть. Причем это не комплимент – завитки по краям никак не связаны с самим лого, да и свечение надо бы поакуратнее сделать, в купе с объемом, который както не так смотрится. И желтую составляющую в свечении – убить...
NS_master
Сообщение
14/02/2007 18:07
Копия темы
.
в точку.
как раз и хотел сделать чтоб «Багато» выглядело.
спасибо за совет, буду корректировать.
.
в точку.
как раз и хотел сделать чтоб «Багато» выглядело.
спасибо за совет, буду корректировать.
Gizm0
Сообщение
14/02/2007 18:36
Копия темы
.
я сам не спец по лого. но из того что видел могу сказать – это не лого. это набор шрифтом с эффектами.
и по существу. вы так грубо разбили design studio и так странно подписали marketing solutions что мне дурно =)
.
я сам не спец по лого. но из того что видел могу сказать – это не лого. это набор шрифтом с эффектами.
и по существу. вы так грубо разбили design studio и так странно подписали marketing solutions что мне дурно =)
Lieto
Сообщение
15/02/2007 00:12
Копия темы
.
не хочу тебя расстраивать, но это не логотип.
Попробовав напечатать его скажем на визитке ты очень удивишься результату — эффекты в логотипах — нафиг, по целому ряду причин.
.
не хочу тебя расстраивать, но это не логотип.
Попробовав напечатать его скажем на визитке ты очень удивишься результату — эффекты в логотипах — нафиг, по целому ряду причин.
Gizm0
Сообщение
15/02/2007 08:28
Копия темы
.
целый ряд причин называется разрешающей способностью? =)
.
целый ряд причин называется разрешающей способностью? =)
2007alex2008
Сообщение
15/02/2007 12:25
Копия темы
.
Следует сделать постепенный фоновый переход от темно-красного (того, который присутствует) справа в темно-синий слева. Соответственно, посередке – светло- (или даже блекло-) красный переходит в светло/блекло синий. А можно вместо синего с зеленушкой попробовать.
.
Следует сделать постепенный фоновый переход от темно-красного (того, который присутствует) справа в темно-синий слева. Соответственно, посередке – светло- (или даже блекло-) красный переходит в светло/блекло синий. А можно вместо синего с зеленушкой попробовать.
gorozhanin
Сообщение
15/02/2007 18:47
Копия темы
.
Зачем вы даете такие советы?
Ведь человек поверит и начнет все это делать, думая, что он делает логотип
.
Зачем вы даете такие советы?
Ведь человек поверит и начнет все это делать, думая, что он делает логотип
2007alex2008
Сообщение
16/02/2007 06:23
Копия темы
.
Вы, знаете, Алексей, Вы наверное очень умный и знаете, ЧТО ТАКОЕ настоящий логотип.
А вот я например, не знаю. Но когда человек представляет на всеобщий суд вариант того, что я обозначаю условным названием «визуальная реклама» – для меня абсолютно неважно, как правильно ЭТО называется и чем от этого отличается пресловутый логотип – я оцениваю с точки зрения обывателя, который увидит эту рекламу – и пытаюсь ответить на заданный человеком вопрос: что бы вы посоветовали.
Вы же – человек, позиционирующий себя, как специалист в данном вопросе – помощи никакой фактически не оказываете, и советов по поводу ...«рисунка»... не даете, хотя именно об этом человек и просит – Вы пытаетесь доказать, что ЭТО нельзя называть логотипом.
Или то, что человек «нарисовал» (уж не знаю, правильный ли это в дизайнерской среде термин) по вашему мнению такое г...., что заниматься этим делом ему вообще не стоит?
Если да – одно дело, так и скажите: парень изобразил ты отстойно, никто такую рекламу не оценит.
А если нет – дайте дельный совет, как из этого сделать более-менее приличный ЛОГОТИП.
.
Вы, знаете, Алексей, Вы наверное очень умный и знаете, ЧТО ТАКОЕ настоящий логотип.
А вот я например, не знаю. Но когда человек представляет на всеобщий суд вариант того, что я обозначаю условным названием «визуальная реклама» – для меня абсолютно неважно, как правильно ЭТО называется и чем от этого отличается пресловутый логотип – я оцениваю с точки зрения обывателя, который увидит эту рекламу – и пытаюсь ответить на заданный человеком вопрос: что бы вы посоветовали.
Вы же – человек, позиционирующий себя, как специалист в данном вопросе – помощи никакой фактически не оказываете, и советов по поводу ...«рисунка»... не даете, хотя именно об этом человек и просит – Вы пытаетесь доказать, что ЭТО нельзя называть логотипом.
Или то, что человек «нарисовал» (уж не знаю, правильный ли это в дизайнерской среде термин) по вашему мнению такое г...., что заниматься этим делом ему вообще не стоит?
Если да – одно дело, так и скажите: парень изобразил ты отстойно, никто такую рекламу не оценит.
А если нет – дайте дельный совет, как из этого сделать более-менее приличный ЛОГОТИП.
gorozhanin
Сообщение
16/02/2007 07:51
Копия темы
.
Вон там выше еще один Алексей сказал, цитата: «не хочу тебя расстраивать, но это не логотип."
Антон, если вы не знаете что такое логотип (не стоит этим хвастаться) то это ведь все доступно, узнайте.
Антон, как вы можете оценить пусть даже с точки зрения обывателя то, что для вас непонятно (или вы не знаете что это такое). Чтобы оценить нужны критерии оценки, а если вы не знаете что это, то как вы можете это оценить? по каким критериям?
И уж тем более, нельзя чтото посоветовать конкретное, не зная что делает человек.
Я не могу дать советы по поводу «рисунка» того что автор называет логотипом, т.к. это не логотип, и соответственно, нелья давать советы по логотипу, зная что это не логотип.
Вобщем Антон, Вы сами запутались
.
Вон там выше еще один Алексей сказал, цитата: «не хочу тебя расстраивать, но это не логотип."
Антон, если вы не знаете что такое логотип (не стоит этим хвастаться) то это ведь все доступно, узнайте.
Антон, как вы можете оценить пусть даже с точки зрения обывателя то, что для вас непонятно (или вы не знаете что это такое). Чтобы оценить нужны критерии оценки, а если вы не знаете что это, то как вы можете это оценить? по каким критериям?
И уж тем более, нельзя чтото посоветовать конкретное, не зная что делает человек.
Я не могу дать советы по поводу «рисунка» того что автор называет логотипом, т.к. это не логотип, и соответственно, нелья давать советы по логотипу, зная что это не логотип.
Вобщем Антон, Вы сами запутались
2007alex2008
Сообщение
16/02/2007 09:24
Копия темы
.
Дело в том, Алексей, что не я запутался, это Вы не поняли сути того, ради чего наш уважаемый «Логотипчег» вывесил на всеобщее обозрение свой труд.
Вы придрались к тому, что слово логотип присутствует при обозначении визуальной картинки, которую этим словом назвать нельзя.
Я говорю Вам о том, что как специалист (по умолчанию признаю это, хотя сложно считать специалистом человека, который за твое признание, что ты не специалист, а профан в каком-то ему знакомом деле, говорит: ну, и заткни тогда свое мнение, молчи – сам же признался, что профан), Вы имеете право на подобное замечание – но автору СЕЙЧАС важна не терминология, а то, КАК эта самая картинка выглядит визуально.
А оценить ее визуально можно независимо от принятия или отрицания того, что это «Логотипчег».
Вы же с умным видом продолжаете говорить: это не логотип – это не логотип – это не логотип...
Ответьте на вопрос: какое впечатление на Вас производит этот «НЕЛОГОТИП» – и все! Как он Вам внешне и что по вашему (специалиста) мнению следовало бы исправить.
Чтоб было еще проще и Вы вновь не рискнули предположить, что я запутался, перефразирую: ЕСЛИ БЫ АВТОР НЕ НАЗВАЛ ЭТУ «КАРТИНКУ» ЛОГОТИПОМ – ВЫ БЫ МОГЛИ ЕЕ ОЦЕНИТЬ?
Или вся проблема в том, что Вы такой узкий специалист, что оцениваете только формат «логотип».
P.S: И еще раз скажу о профессиональном уровне человека, который пытается своими словами намекнуть: ты не разбираешься – ну и молчи об этом. Типа, в наш круг ПРОФИ со своим хлипким умишком не суйся.
Если Вы продолжите дискуссию,используя подобные намеки – что ж, на этом дискуссия закончится.
Хотя с точки зрения расширения собственного кругозора мне может быть и хотелось бы разбираться в терминологии, и если вы специалист, было бы неплохо узнать от Вас принципиальную разницу.
Но Вы предпочли уйти в "... если вы не знаете что такое логотип (не стоит этим хвастаться) то это ведь все доступно, узнайте...". Хорошо, я спрошу того, кто не менее умен, но более склонен дать прямой ответ на прямой вопрос.
.
Дело в том, Алексей, что не я запутался, это Вы не поняли сути того, ради чего наш уважаемый «Логотипчег» вывесил на всеобщее обозрение свой труд.
Вы придрались к тому, что слово логотип присутствует при обозначении визуальной картинки, которую этим словом назвать нельзя.
Я говорю Вам о том, что как специалист (по умолчанию признаю это, хотя сложно считать специалистом человека, который за твое признание, что ты не специалист, а профан в каком-то ему знакомом деле, говорит: ну, и заткни тогда свое мнение, молчи – сам же признался, что профан), Вы имеете право на подобное замечание – но автору СЕЙЧАС важна не терминология, а то, КАК эта самая картинка выглядит визуально.
А оценить ее визуально можно независимо от принятия или отрицания того, что это «Логотипчег».
Вы же с умным видом продолжаете говорить: это не логотип – это не логотип – это не логотип...
Ответьте на вопрос: какое впечатление на Вас производит этот «НЕЛОГОТИП» – и все! Как он Вам внешне и что по вашему (специалиста) мнению следовало бы исправить.
Чтоб было еще проще и Вы вновь не рискнули предположить, что я запутался, перефразирую: ЕСЛИ БЫ АВТОР НЕ НАЗВАЛ ЭТУ «КАРТИНКУ» ЛОГОТИПОМ – ВЫ БЫ МОГЛИ ЕЕ ОЦЕНИТЬ?
Или вся проблема в том, что Вы такой узкий специалист, что оцениваете только формат «логотип».
P.S: И еще раз скажу о профессиональном уровне человека, который пытается своими словами намекнуть: ты не разбираешься – ну и молчи об этом. Типа, в наш круг ПРОФИ со своим хлипким умишком не суйся.
Если Вы продолжите дискуссию,используя подобные намеки – что ж, на этом дискуссия закончится.
Хотя с точки зрения расширения собственного кругозора мне может быть и хотелось бы разбираться в терминологии, и если вы специалист, было бы неплохо узнать от Вас принципиальную разницу.
Но Вы предпочли уйти в "... если вы не знаете что такое логотип (не стоит этим хвастаться) то это ведь все доступно, узнайте...". Хорошо, я спрошу того, кто не менее умен, но более склонен дать прямой ответ на прямой вопрос.
gorozhanin
Сообщение
16/02/2007 10:52
Копия темы
.
Что нужно оценить?
Буквы на фоне? Буквы отдельно от фона? Или смотреть на картинку в целом?
Если вцелом, то это не Лого. Это какой то банер.
Если отдельно от фона, то,.. ну типа попытка сделать логотип.
А автору терминология важнааа, важна.
Приходит автор к заказчегу и грит,
-«Вот, логотип, оцените»
-«Это не логотип»
-«Да это не важно, оценивайте»
-«Это не логотип, я видел логотипы»
-«Вы не хотите платить мне деньги за работу??!»
-«Вы сделали не логотип»
-«А мне Антон сказал что это не важно, главное как обыватель оценивает, а терминология это все понты».
-«Это не логотип»
-«ААААаа. Заказчег казел, кинул»
0
.
Что нужно оценить?
Буквы на фоне? Буквы отдельно от фона? Или смотреть на картинку в целом?
Если вцелом, то это не Лого. Это какой то банер.
Если отдельно от фона, то,.. ну типа попытка сделать логотип.
А автору терминология важнааа, важна.
Приходит автор к заказчегу и грит,
-«Вот, логотип, оцените»
-«Это не логотип»
-«Да это не важно, оценивайте»
-«Это не логотип, я видел логотипы»
-«Вы не хотите платить мне деньги за работу??!»
-«Вы сделали не логотип»
-«А мне Антон сказал что это не важно, главное как обыватель оценивает, а терминология это все понты».
-«Это не логотип»
-«ААААаа. Заказчег казел, кинул»