spanish_russian Сообщение 13/02/2011 10:50 Копия темы
RAW & JPEG Если фотограф (а точнее большинство из них) считает себя компетентным, то он снимает только в RAW (иначе это принижает его достоинство). С другой стороны есть те, которые снимают в RAW и считают, что этого дростаточно, чтобы их воспринимали как профессионалы. Какова ваша точка зрения по этому поводу? Что бы Вы порекомендовали этим лицам, чтобы "не застрять на месте", а именно продвигаться вперёд? ;-) Ваш фотолюбитель ;-)
За положительные разъяснения и участие – спасибо!

5angel Сообщение 13/02/2011 10:53 Копия темы
Офигенная ава.

sergey_007 Сообщение 13/02/2011 10:54 Копия темы
Когда снимаю "по заданию" то RAW + jpg.
Если для себя, то jpg. 
Когда выпендриваюсь (типа: что-то красивое), то маленкиq RAW + jpg.

spanish_russian Сообщение 13/02/2011 10:56 Копия темы
Согасен. Возможно есть моменты, когда у профессионала такой формат не оправдан или не нужен? Может ли он в таком случае снимать в другом формате, не опасаясь критики от коллег? ;-)

spanish_russian Сообщение 13/02/2011 10:58 Копия темы
Вижу это что-то типа золотая середина. И  на сколько это оправдано – снимать одновременно в двух форматах? Ведь не будете снимать в двух форматах для того, что с одним поработать, а другой оставить нетронутым ;-)

sergey_007 Сообщение 13/02/2011 10:58 Копия темы
Критику в отношении композиции — всегда готов выслушать.
На все остальное не обращаю внимания

5angel Сообщение 13/02/2011 11:00 Копия темы
Имхо, формат значения не имеет.

sergey_007 Сообщение 13/02/2011 11:00 Копия темы
jpg дает возможность посмотреть на любом компе,
и понять стоит ли дальшен с этим кадром работать,
или сразу стирать (комп их одиноково нумерует) типа мнгновенный отсев мусора

spanish_russian Сообщение 13/02/2011 11:06 Копия темы
Разумно.

Lebedinski Сообщение 13/02/2011 11:14 Копия темы
Снимаю в РАВ потому как в раве косяки проще поправить

Bluff Сообщение 13/02/2011 11:30 Копия темы
Рав просто больше информации содержит в себе. С меньшими потерями можно вытянуть пересвет или затемненный участок. Снимаю всегда в рав, привык уже.
Просто после съемки перекидываю в лайтрум и там уже выбираю что удалить, а что подправить.

artyrony Сообщение 13/02/2011 11:33 Копия темы
Косяки кого? Фотика))
В действительности РАВ – это наиболее приближенный к плёнке формат (цвета больше).
Любой фотик вначале снимает в рав, а потом жмёт в джипег.
Сохранение в РАВ позволяет исправить те косяки, которые устроил встроенный процессор при сохранении в джипег, а так же на про уровне поработать с изображением.
Даже тогда, когда снимают на плёнке, при проявке плёнки, при получении отпечатка, всё-равно всё нивелируется. Сам помню.. потоково печатались только фотки сделанные в одном месте и в одном режиме. Т.е. первую отстраивали – а дальше одна экспозиция + одна проявка.
А в фотолабораториях (сейчас) так же, если нормальный оператор, то фотки настраивает. У них в аппарате так же стоит автомат и так же иногда врёт))

Так что отвечая на ваш вопрос..
Про снимают в РАВ. Если съёмка не ответственная(пьянка или субботник) и параметры съёмки не экстремальные – то джипег. Многие снимают рав+джипег.
Если ты снимаешь в РАВ, это не делает тебя профи, просто ты нагружаешь себя доп.работой если оно тебе надо))

Lebedinski Сообщение 13/02/2011 11:36 Копия темы
Косяки меня :) недосвет, пересвет, баланс белого в Раве правятся безболезненней, чем в JPG
Даже топовые камеры склонны делать ошибки и не всегда успеваешь уследить

mtvdivi Сообщение 13/02/2011 11:52 Копия темы
мне , например , приглянулась эта программа : FastStone Image Viewer 4.3
www.softportal.com/get-40... 

"для просмотра, конвертирования 
и редактирования графических изображений 
с простым и удобными интерфейсом. 

Программа имеет большое количество
полезных возможностей, 
таких как изменение размеров, переименование...."

Начал снимать только  в RAW(NEF) и быстро обнаружил, 
что , без подобной программы – очень сложно ориентироваться в снятом материале .... 
теперь – этот вопрос считаю решенным ! 

Yu-V Сообщение 13/02/2011 12:10 Копия темы
Напоминает байку про гамму 2.2 для тридешников)
Если по сути: для полного контроля над снимком RAW – необходимое условие, но недостаточное )

artyrony Сообщение 13/02/2011 21:02 Копия темы
Рав раву рознь, надо на глубину цвета смотреть.
А про гамму 2,2 то же не логично, так как это просто смещение что бы "видеть", а в итоге всё-равно обработка рава в фотошопе))

Yu-V Сообщение 13/02/2011 21:12 Копия темы
Ну так и 8-битовое изображение в HDR можно сохранить, а толку? Мы же говорим о максимальных возможностях формата. В данном случае о RAW.

Касательно гаммы – это не просто "смещение", а изменение тонов, которое при сохранении в 8-битовом формате является необратимым (то есть обратная конверсия в ФШ происходит с потерями). С полноценным HDR – другое дело, но какой смысл выставлять одну гамму для "обычного сохранения" и другою – для сохранения в HDR?
Да и с 2.2 освещение настраивается куда легче. 

vbel71 Сообщение 15/02/2011 04:36 Копия темы
Окромя того, что снимать в Раве, надо еще и уметь из него конвертировать :)
А если серьезно – снимаю всегда в Раве, два формата мне никогда не было нужно.