spanish_russian Сообщение 18/02/2011 10:14 Копия темы
Дешёвый фотоаппарат VS. Дорогой фотоаппарат! ;-) Фотограф Кэн Роквель сравнивает такие фотоаппараты (см. страничку по адресу: www.kenrockwell.com/tech/... ).  И Вы согласны! Если нет, то аргументируйте вашу позицию ;-) За участие – огромное спасибо!

hardcoder Сообщение 18/02/2011 10:25 Копия темы
Преимущества хорошей камеры (речь ведь не о цене, правда?) в таких условиях съемки не раскрываются.
Для домашнего фотоальбома – нормальной мыльницы хватает (ну в большинстве случаев, без изысков).

Вот попробовал бы он пофоткать ночью футбол :) так чтобы на постер напечатать :)))

riddick76 Сообщение 18/02/2011 10:33 Копия темы
Для меня разница очевидна и эти фото это лишний раз подтверждают...

spanish_russian Сообщение 18/02/2011 10:33 Копия темы
Думаю, достаточно изменить условия съёмки на более неблагоприятные для мыльницы. Даже необязательно распечатать снимок в большом формате. Видимо автор статьи имел в виду, что не надо тратиться, если снимать надо не для профессиональной цели.

spanish_russian Сообщение 18/02/2011 10:35 Копия темы
Пожалуйста, приведите те признаки в данных снимках, которые говорят Вам  о такой разнице в них.

riddick76 Сообщение 18/02/2011 10:36 Копия темы
Там ВСЕ говорит о разнице. Если для Вас это не очевидно, то фотоаппарат в мобиле это именно то что нужно.)

spanish_russian Сообщение 18/02/2011 10:46 Копия темы
Если было бы очевидно, то я бы не спрашивал. Это во-первых. Но если Вы не в состоянии привести ваши доводы, то Вы уже приравнилсь ко мне. Либо Вы действительно компетентый специалист, но по какой-то причине не можете выразить свои мысли. Либо Вы прикрываете свою некомпетентность "смутными формулировками".

riddick76 Сообщение 18/02/2011 10:49 Копия темы
Ну если Вас устраивает качество фотика за 25$, зачем платить больше? ))

spanish_russian Сообщение 18/02/2011 11:01 Копия темы
Боюсь, как бы мы не отклонились от сути моего вопроса. Видимо Вы "на автомате"  выстроили свою позицию в вопросах данного харатера очень давно. Скорее всего речь всё-таки идёт о том, что при определённых условиях некоторым лицам нет смысла приобрести дорогой фотоаппарат, если фотоаппарат нужен не для профессиональных целей.  (Хотя очень легко встречать на улице с про-техникой тех, кому он и вовсе не нужен именно для своих нужд. А также как наиличие данной текники не делает из своего владельца профи. В любом случае вашу точку зрения я понял. За участие спасибо. Жаль, что мне не удалось ознакомиться с вашими доводами. А разница между "любим фотоаппаратом" и встроенным фотоаппаратом в сотовом, ну это не конструктивное сравнение.

R_Flash Сообщение 18/02/2011 11:01 Копия темы
Да, Артем на бис, хотелось бы послушать, что вы там такого заметили?  Не стесняйтесь. Представьте, что рецензируете работу в defile. У вас это хорошо получается.

riddick76 Сообщение 18/02/2011 11:28 Копия темы
Так нагляднее. Первая фотография... Цвета прямолинейны, пережарены, не хватает полутонов. Про качество прорисовки объектов говорить даже нечего, тут каждый пиксель наноматрицы) виден невооруженным взглядом. Шумы дикие, конечно. Хотя, я сам люблю в пост добавлять аналоговый шум, он лишь подчеркивает мягкость, но тут шум цифровой и к художественности отношения не имеет в принципе. Ну и разрешение, конечно. Максимум этой фотографии 10х15, причем, с дикой натяжкой. Смотреть только с метра. На счет второй фотографии все абсолютно наоборот.)

spanish_russian Сообщение 18/02/2011 11:38 Копия темы

spanish_russian Сообщение 18/02/2011 11:39 Копия темы
Спасибо ещё раз – ваши сведения взяты на вооружение!

riddick76 Сообщение 18/02/2011 13:49 Копия темы
Не за что. Жаль не отписались тут действительно профессиональные фотографы...

frolov Сообщение 18/02/2011 20:22 Копия темы
:-)  
Ken Rockwell




Несколько фактов о Кене Роквелле: 

1. Кен Роквелл – Чак Норрис в фотографии. 

2. Камера Кена Роквелла имеет такие же режимы работы, как на наших, только они означают: P[erfect] (совершенно), Av[Awesome Priority] (приоритет потрясающего), Tv[Totally Awesome Priority] (приоритет абсолютно потрясающего), M[ajestic] (грандиозно). 

3. Кен Роквелл не корректирует цвета. Он корректирует ваш мир в соответствии со своим. 

4. Разумеется, Кен Роквелл удаляет один-два плохих кадра. Они могли бы получить премию Пулитцера. 

5. Кен Роквелл не настраивает глубину резкости. Он меняет пространство и время. 

6. Кружок рассеяния? Это вы рассеянны. Кен Роквелл – не такой. 

7. Кен Роквелл никогда не ждет подходящего света, снимая пейзаж. Свет ждет его. 

8. Кен Роквелл никогда не ставит камеру в портретное положение. Он поворачивает Землю. 

9. Кен Роквелл заказал L-объектив у Никона и получил его. 
 
10. Кен Роквелл – единственный человек, сфотографировавший Христа. К несчастью, у него кончилась плёнка, и ему пришлось воспользоваться куском ткани. 

11. Когда Кен Роквелл снимает три кадра в режиме эксповилки, все три занимают первые места в разных категориях. 

12. Когда Кэнон или Никон выпускают камеру, её отправляют Кену Роквеллу. Лучшие камеры получают ярлык “Никон”, а те, что похуже – “Кэнон”. 

13. Как-то Кен Роквелл тестировал одну камеру, и сказал, что не назвал бы ее даже Кэноном. Так появился Pentax. 

14. Принцип Кена Роквелла – не думать дважды. Ему не нужно думать даже один раз. 

15. Кен Роквелл не использует вспышку после происшествия в Нагасаки. 

16. Только Кен Роквелл может сфотографировать Кена Роквелла, любой другой лишь засветит плёнку сиянием, исходящим от этого гения. 

17. Кен Роквеллу было нужно что-то, чтобы отвлечь внимание менее гениальных фотографов. И вот, появились утки. 

18. Кен Роквелл – единственный, кто может сделать ваш автопортрет. 

19. Обнаженные модели Кена Роквелла были полность одеты в момент нажатия на кнопку спуска. 

20. Как-то Кен Роквелл разработал зум-объектив. Он известен как телескоп Хаббла. 

21. Когда Кен Роквелл распаковывает новую карту памяти, на ней уже есть шедевры. 

22. Потреты Кена Роквелла столь живы, что им приходится платить налоги. 

23. Значок корзины на рабочем столе Кена Роквелла – ссылка на журнал National Geographic. 

24. Кен Роквелл произносит слово “мыльница” как “hasselblad”. 

25. Когда Кен Роквелл перешёл на цифровую технику, National Geographic практически остались не у дел – Кен больше не выбрасывал отпечатки. 

26. Из 10 кадров, которые снимает Кен Роквелл, 11 – шедевры. 

27. Цифровые изображения Кена Роквелла состоят из нулей, единиц и двоек. 

28. Кен Роквелл никогда не наводится на резкость. Он заставляет предметы перемещаться в область резкости. 

29. Снимки Кена Роквелла так совершенны, что фирма Adobe выпустила для него специальную версию Photoshop. Она состоит из одной кнопки “Закрыть”. 

30. Штатив символизирует силуэт Кена Роквелла. 

31. Кен Роквелл никогда не делает плохих кадров, только кадры, которые слишком сложны для зрителя. 

32. Один производитель высококачественных фотокамер (Leica) был назван так потому, что качество получаемых снимков было “like a Rockwell’s” (как у Роквелла). 

33. Кен Роквелл – не Чак Норрис в фотографии. Это Чак Норрис – Кен Роквелл в области боевых искусств. 

34. Кен Роквелл никогда не начинает, он продолжает. 

spanish_russian Сообщение 18/02/2011 21:27 Копия темы
И замечательно и с юмором! ;-)  Только вот Кен Роквелл клонирован не один раз... И всё-таки, согласитесь, такие Кены Роквеллы нужны в этом мире. Иначе приходилось бы их придумать!

ziggy Сообщение 24/02/2011 03:10 Копия темы
Во-первых, фото сделаны в разное время – по одежде видно. Уже как-то непрофессионально.
Во-вторых...
В первом как-будто сработал аналог median в шопе, деталей нет и всё прилизано. Цвета, конечно, кислотные.
А вот куда баланс белого на втором снимке уехал? Или это сравниваются автомат на мыльнице или зеркалке? И немного контраста не помешало бы добавить.
Еще момент: зеркалка быстро срабатывает затвором, можно ловить хорошие моменты (особенно с детьми). Мыльницы сейчас об этом и не мечтают. Про хотя бы средние ИСО для мыльниц я не гворю, что там высокие...
С другой стороны есть неплохие модели цифромыльниц, например, у Фуджи была удачная моделька для своей категории. И размеры, как ни крути – в карман положил и всё. )