Nemssi Сообщение 22/04/2011 13:07 Копия темы
Враг мой – меч мой! Я искренне признателен моим недоброжелателям! Так как, именно, благодаря их низменной слабости я стал сильным и продолжаю это делать!

RiDDi Сообщение 23/04/2011 09:46 Копия темы
Теоретически модуль воздействия дружественных и враждебных участников системы всегда идет на пользу как системе, так и каждому из её участников. Таким образом очевидно, что человеку во благо и друзья и враги. 

А вот переоценка себя или недооценка сторонних участников аля "их низменной слабости" или "я стал сильным" приводит к нехорошим последствиям и является как раз Вашей низменной слабостью )) Рекомендую избавляться от этого недостатка ;)

Nemssi Сообщение 23/04/2011 13:59 Копия темы
ПРАКТИЧЕСКИ! 
Мистер Х, не буду в лицах, оскорбил меня, если ни сказать более – Человечество, ответив мерзостью на, абсолютно, нравственный афоризм, размещенный в моем блоге. После чего я и написал оные строки. Хотя за такое не лишним было бы дать ему во все тот же преславутый модуль! Но я ни то, что, простите за жаргон, «щимить», а даже не стал ему грубить! И видя эту проблематику в других людях, так как многие в погоне за деньгами забыли о главном – О Душе, решил написать, раскритикованную вами, мысль. Так что ж я сказал неверного!? 
Подонок был!? 
Был!
Оскорбление было!? 
Было!
Порядочная реакция с моей стороны была!? 
Была!
Силы такая реакция требует!? 
Более чем! Ибо, чтобы сдержать силу, пусть и свою, нужен, как минимум, больший потенциал силы!
Свидетельствует ли наличие силы для ее удержания о наличии силы!? 
Естественно!
Вырабатывает ли преодоление препятствий, пусть и в самом себе, силу!? 
Непременно!
Озвучивая все это честен ли человек!? Да!!!

Многие же нескромны уже в том, что говорят о своей скромности, хоть и косвенно(
Порядочность человека, а значит и истинная скромность, определяется не тем, что он говорит, а тем, о чем он умалчивает!

Что касается системы, то она работает не смотря, даже, на то, что некоторые винтики в ней переоценивают свой модуль любой величины, тем самым, делая его значение равным 0! А значит, и индивидуальную результирующую своего потенциала! Прежде, чем написать коду этой мысли  хочу сказать следующее. Это мой вам ответ на доступность вашей речи. Говорить путано умеет каждый, а вот ясно немногие! Поэтому вернусь к, на мой взгляд, просторечию.

Coda: Ибо пользу приносит лишь то, что осознанно человеком!
 
Я как раз таки оценил то, что учасник переоценивая себя, недооценил положительного влияния на мою судьбу! Вы же, прежде чем самовозвышаться за счет унижения не понятно кого и почему, а именно меня, якобы самовозвысившегося за счет унижения другого и утверждением касательно того, что этого нельзя делать, , покапались бы лучше в аналах истоков ваших мыслей! 

Беда человечества в том, что всяк знает место каждого, но не знает, что его место, именно, ТАМ!

RiDDi Сообщение 23/04/2011 16:10 Копия темы
Вы ошибаетесь. Причем ошибки в основах представления социального общества – это очень плохо. 

"абсолютно, нравственный афоризм"
С чего Вы это взяли? ))) Вы Бог? Инопланетянин Высшей Расы? 
Все люди ОДИНАКОВО люди и могут лишь ПО СОБСТВЕННЫМ представлениям судить о нравственности, морали, этики и т.д. – то есть о том, что они сами придумали )) Не было, нет и никогда не будет абсолютной нравственности. Это ошибка. 
Далее Вы соотносите мораль с афоризмом и делаете из этого некоторый тезис. Это примерно то же самое, что питаться исключительно собственными испражнениями )) То есть не имея собственного понимания и представления афоризм не только лишен определенности, – он ещё и рождает устоявшиеся принципы крайне губительные для общества как самоконтролируемой системы. Это двойная ошибка.

Вы и коду собственную поняли не так и использовали её не там ))) Ой, ржака ))
"Ибо пользу приносит лишь то, что осознанно человеком". 
Бесспорно. 
Но во-первых Вы же сами написали что-то там в своем блоге, на что кто-то там начал Вас оскорблять. Так? Тогда как же на счет осознанного? Ведь получается тот, кто оскорблял не осознал. А значит ваша писанина бесполезна.
Во-вторых ключевой момент здесь – ОСОЗНАНИЕ, а не способность осознаваемого осознаться ))) Проще говоря если человек не понимает что-то, что это вина человека, а не "чего-то". Надеюсь вышеуказанное "во-первых" наглядно иллюстрирует это ))

"Вырабатывает ли преодоление препятствий, пусть и в самом себе, силу" – с чего это? ))) Преодоление вырабатывает однозначно несколько другое качество определяемое как "выносливость". Сила как определение меры интенсивности физической или психической здесь совершенно неуместна. Глупость ляпнули, неужели не замечаете? )) Ладно, объясню. Преодоление ценно тем, что в его процессе устанавливается некоторая граница возможностей. Возможность переплыть реку, когда вы её уже переплывали. Возможность говорить с человеком, с которым вы знакомы. И так далее. Точно так же и в Вашем импровизированном "рассуждении" о силе, удерживающей самого себя. В процессе преодоления препятствия Вы узнаёте границы собственного силы, гнева хомячка или что у Вас там )) Таким образом получаете практическое значение необходимой силы противодействия. И приобретаете уверенность, возможность рассчитать усилия. Это и есть выносливость. Говорить здесь о увеличении силы, это все равно, что говорить о её увеличении, например, после бутылки водки )))

В общем за что не возьмись, все говорит о мягко говоря странном представлении окружающего мира )) Вам много ещё над чем надо поработать в формировании собственного самосознания ))

Ну и несколько советов. 

Во-первых не надо пытаться со мной спорить ))) У меня научная степень по социальной психологии )) Я не утверждаю, что я все знаю или всегда прав. Нет. Просто спор бессмысленный. Лучше потратьте свои усилия на понимание самого себя.

Во-вторых примите как аксиому, что все в мире закономерно и справедливо. И если это не так, то все причины и проблемы – исключительно в нас самих. В любом конфликте всегда виноваты ВСЕ участники. Я не знаю и знать не хочу, что там у Вас произошло в Вашем блоге, но по Вашей реакции однозначно можно судить, что не правы именно Вы хотя бы потому, что написали – проявили инициативу за которую несёте полную ответственность. Не умеете писать так, что бы не было в ответ оскорблений – не пишите.

В-третьих не воспринимайте оскорбления как что-то такое ппц. Это важная функция самоконтроля. Просто так никто никого не оскорбляет. Значит что-то Вы сделали не так, не там, не тому или не тогда, когда надо. Это бесплатная! возможность! Вам понять свои ошибки!! И непонимание этого или чрезмерная эмоциональная интоксикация дезориентирует Вас в обществе. Как того парня, которому улыбались девушки и который не знал, что к его подбородку прилипла макаронина с обеда.

З.Ы.

Не надо воевать, не надо обвинять. Думать надо )) Головой ) Или, как в Вашем случаи, – учиться думать ))) Не обижайтесь, но вот эти Ваши визги и истерии как-то не ассоциируется у меня с взрослым 30-летним мужиком. Так и хочется погладить по голове и сказать "ну будет, малыш, не плач" ))) 

И цели у меня нет никакой Вас обидеть или унизить. Поверьте, у меня есть чем другим заняться субботним вечером ))) Я хочу, что бы Вы научились думать и понимать самого себя. От этого будет всем окружающим, в том числе и мне. Все беды в мире именно от подобной принципности – "аааа!! Он назвал меня сукой!!! Ах он такой-сякой-разтакой!! Все! Убью! И все люди – суки! Они злые! Аморальные! Всех буду убивать!" ))

Nemssi Сообщение 23/04/2011 19:25 Копия темы
Сколько пафоса...) Нет, вы Бог, коль знаете место каждого)) Поверьте, вы плаваете в океане информации, в лучшем случае, как боксер после нокаута! Ваши знания о мире ПОЛНЫЙ БРЕД!!! Мне это напоминает ситуацию, когда картину из пазлов собрали не по художественному решению, а, только, по принципу – входит, значит верно. 

Я тоже когда-то, как и вы, считал себя, достаточно, образованным человеком. Вот только когда в дверь постучалась настоящая беда, я ощутил тщетность и бренность всего, что я знал и чем вы теперь так ослеплены и кичитесь…Вы уж извините, но я даже не вижу возможным, а главное, необходимым вам что-то объяснять! 

Скажу лишь одно. Если ваши «знания» помогут вытащить хоть одного человека, практически, с того света, вот тогда и сможете заявлять об их состоятельности! И, только, тогда вы поймете на самом ли деле это знания или так…, просто, извращенная образовательность ума!

И еще, если вы такой социолог-альтруист и вам настолько не безразличны проблемы общества, то, вместо того чтобы, ЯКОБЫ, заботиться о моем внутреннем мире, лучше, за то время, что вы тратите на эту переписку, черканите еще одну статейку, а полученные за нее деньги вложите в благие цели!

Я же, после 13 лет умирания и возвращения, практически, с того света, просто, стараюсь обеспечивать свою семью!
А по поводу вашей собачей рыгали (я не опечатался) – научной степени по «бредологии»), скажу, что это не для меня. Я смотрю на человека, а не на условности

Прав ты был, Омар Хайам, утверждая:

Будешь в обществе гордых ученых ослов,
Постарайся ослом превратиться без слов,
Ибо каждого, кто не осел, эти дурни
Обвиняют немедля в подрыве основ.
 
Если б я здесь ни работал, то на вашу, простите, какафонию даже б слова не ответил…
Я б с легкостью разбил вашу доказательную базу в пух и прах, но для чего!!! 

RiDDi Сообщение 23/04/2011 20:33 Копия темы
О, я посмеялся )) Вы за два объемных комментария не привели не одного факта. Вы путаетесь в простейших словах и определениях. Не можете связать очевидного. Что Вы, простите, собрались разбивать и чем, собственно? ))) Своими подростковыми эмоциями и амбициями? ))) 

"Скажу лишь одно" ))  Вы даже не способны допетрить, что "одно" не может быть "не лишь", т.к. оно ОДНО )) Это даже не плеоназм, это чистая тавтология. И Вы собрались работать здесь копирайтером? ))) Оо, застрелите меня! xD ))

За 13 лет умирания Вы приобрели серьезные психологические отклонения. И оскорблять меня и других можете сколько угодно )) Сегодня как раз подходящий праздник xD )))

Nemssi Сообщение 23/04/2011 21:02 Копия темы
Не к тому апеллируете.  Но скажу его словами, "устами себя улавливаете".

Nemssi Сообщение 23/04/2011 21:12 Копия темы
Вижу без ответа никак! А то зайдет работодатель... и подумает, что я от скудоумия своего позволяю вам грязью себя поливать...Но  уже поздно, поэтому...

RiDDi Сообщение 23/04/2011 21:29 Копия темы
Ой, да удалили бы наши "прения" просто и всё ) Работодатели они капризные и не всегда расположены к всякого рода философии )) И Ваше вот это "лишь одно" и дилеммы с "силой" и некоторые другие выражения лучше не афишировать )) Я, конечно, понимаю, что это эмоциональное и просторечное и вообще ночь уже, но работодатели могут не понять ))

И извините, если что.

Nemssi Сообщение 24/04/2011 01:50 Копия темы
Пролог.
Ваша цитата, «…У меня научная степень по социальной психологии )) Я не утверждаю, что я все знаю или всегда прав. Нет…»
Я восполню этот пробел нашей с вами беседы и открою вам глаза на некоторые из ваших ошибок!

Только давайте так, если вам нужно разжевывать каждый факт и каждое слово, как в начальных классах, то вы мне об этом сразу кажите и, по идеи, недоразумений не должно будет быть) Я ж разговаривал изначально, как с  человеком разумным, но вижу надобно вам немного разжевать. А то, питаясь переваренной другими пищей, ваши органы видимо рудиментировали!

Пожалуй, начну.

1. Изначально оскорбил меня тот человек, а за ним и вы, обвинив в нетерпимости к подонкам, а я лишь парировал. Причем заметьте, оскорбили за, якобы, выказанное мною плохое отношение к определенным лицам, которое, напротив, как раз таки призывало к толерантности в отношении недоброжелателей.) Где логика!!!???

2.  Прокомментирую вашу реплику.
«…"абсолютно, нравственный афоризм" 
С чего Вы это взяли? ))) Вы Бог? Инопланетянин Высшей Расы?  
Все люди ОДИНАКОВО люди и могут лишь ПО СОБСТВЕННЫМ представлениям судить о нравственности, морали, этики и т.д. – то есть о том, что они сами придумали )) Не было, нет и никогда не будет абсолютной нравственности. Это ошибка…»

Ну, во-первых, я не Бог! А вот вы поставили себя ПРЕВЫШЕ самого Господа нашего Иисуса Христа, изрекшего 2000 лет назад мудрейшую на мой человеческий взгляд истину «…первые будут последними, а последние первыми!». И упомянул я это в связи с тем, что вы, как я заметил по вашим речам о святости сегодняшнего дня,  апеллировали к Господу, пусть и косвенно!

Во-вторых, Вы меня обвиняете в том, что я себя обожествил утверждением абсолютности нравственности моего афоризма, который я приведу чуть ниже. Но сами взяли на себя, куда большую миссию и провозгласили себя самого абсолютом в знаниях об обществе в целом.



В-третьих, акцентирую ваше внимание на том ФАКТЕ, что вы размышляете о предмете беспредметно! Я исправлю эту вашу ошибку. Вот мои афоризмы, за которые человек меня и оскорбил.

«Самовозвышение, построенное на унижении другого человека низменно! 

Стремящийся быть выше всех, будет ниже всех!  
А вот – лучше всех. Будет выше каждого! 

Причем унижать и говорить правду это разные вещи!»

Чтоб вам было более понятно, вы ведь приверженец фактов, и не важно, что вы не любите ими интересоваться, так вот, за эти афоризмы он пронейминговал меня «говнорайтером»
Как же я мог после таких шелестящих будто весенняя листва слов по всем фибрам моей огрубевшей души сказать о таких милых людях то, что в вас вызвало бурю негодования. 
Ведь для того, чтобы понять нравственно ли так отзываться о такого рода афоризмах мне следовало бы стать, как минимум, Господом Богом!

3. «…Далее Вы соотносите мораль с афоризмом и делаете из этого некоторый тезис. Это примерно то же самое, что питаться исключительно собственными испражнениями ))..»

Что значит соотносите мораль с афоризмом!? Вы литературные жанры и их смысловую нагрузку обособляете!? И вы уж простите, но как вам не прискорбно будет это слышать, но, по вашей логике, вы питаетесь собственными и даже более того  испражнениями других людей!

А эта ваша фраза.
«То есть не имея собственного понимания и представления афоризм…»

С чего вы это заключили???
Продолжаю.

«…афоризм не только лишен определенности, – он ещё и рождает устоявшиеся принципы крайне губительные для общества как самоконтролируемой системы. Это двойная ошибка…»

Это вы о каких принципах? Или так… просто в принципе!?)

4. «…Вы и коду собственную поняли не так и использовали её не там ))) Ой, ржака ))…»

Как вы же и сказали. А где факты!?
 
5. «…Но во-первых Вы же сами написали что-то там в своем блоге, на что кто-то там начал Вас оскорблять. Так? Тогда как же на счет осознанного? Ведь получается тот, кто оскорблял не осознал. А значит ваша писанина бесполезна…»

По вашей логике получается, что, практически, все труды человечества, особенно  глубокие, требующие от людей недюжего ума, бесполезны!!? Ибо до многих они не доходят!

Я же пишу по принципу «Всем друг никому не друг!» Или иными словами, я и не рассчитывал на то, что мои афоризмы придутся всем по вкусу.
Поэтому все ваши дальнейшие размышления об осознанности не имеют под собой почвы! 

6. «…"Вырабатывает ли преодоление препятствий, пусть и в самом себе, силу" – с чего это? ))) Преодоление вырабатывает однозначно несколько другое качество определяемое как "выносливость". Сила как определение меры интенсивности физической или психической здесь совершенно неуместна. Глупость ляпнули, неужели не замечаете? ))…»

Я говорю о практических законах! Вы о теоретической демагогии, которую я, при желании, с легкостью лишу права на логическую жизнь!

7. «…В общем за что не возьмись, все говорит о мягко говоря странном представлении окружающего мира )) Вам много ещё над чем надо поработать в формировании собственного самосознания ))…»

Эта фраза, как нельзя лучше, охарактеризовала, именно, вас!

8. «…Ну и несколько советов.  

Во-первых не надо пытаться со мной спорить ))) У меня научная степень по социальной психологии )) Я не утверждаю, что я все знаю или всегда прав. Нет. Просто спор бессмысленный. Лучше потратьте свои усилия на понимание самого себя…»

Если бы в вас было зерно мудрости, то вы бы напротив стыдились этого. Так как ваша индустрия ломает судьбы людей, уж поверьте, я знаю, о чем говорю!
А по поводу регалий я много чего имею вам ответить, но не хочется как в детском саду…у кого более толще…знания.

9. «…по Вашей реакции однозначно можно судить, что не правы именно Вы хотя бы потому, что написали – проявили инициативу за которую несёте полную ответственность. Не умеете писать так, что бы не было в ответ оскорблений – не пишите…»

А судьи кто!?
Я не считал, что написанное, вызывающее негативную реакцию в ком-то не имеет право на жизнь. Вы же сами себе противоречите! Если бы вы придерживались ваших же советов, то не должны были бы писать мне, да и, вообще, ничего, так как это хоть в ком-то да вызовет негативную реакцию!

10. «…И цели у меня нет никакой Вас обидеть или унизить. Поверьте, у меня есть чем другим заняться субботним вечером ))) Я хочу, что бы Вы научились думать и понимать самого себя. От этого будет всем окружающим, в том числе и мне…»

Если у вас нет такой цели, значит, вы плохо владеете словом и вашими псевдо науками, в силу уже того ФАКТА, что вы все равно это делаете, даже, вроде б то, не желая сего. 

Если у вас есть чем заняться, то почему же вы это не делаете!?

А я хочу, чтобы вы поняли, что думать вам еще нужно учиться и переучиться! И что!!!?

11. «…Все беды в мире именно от подобной принципности – "аааа!! Он назвал меня сукой!!! Ах он такой-сякой-разтакой!! Все! Убью! И все люди – суки! Они злые! Аморальные! Всех буду убивать!" ))…»

Слушайте вы мне напоминаете бешенного психолога, если ни сказать психиатра. Вы бы подуспокоились и посмотрели с чего начинался наш с вами разговор и как протекал. Вот тогда бы вам стало ясно, что эти слова необходимо адресовать, напротив, именно вам!

12. «…"Скажу лишь одно" ))  Вы даже не способны допетрить, что "одно" не может быть "не лишь", т.к. оно ОДНО )) Это даже не плеоназм, это чистая тавтология…»

ЛИШЬ.
1. нареч. ограничительное. Только (иногда употр. также в соединении со словом только). Нехватает лишь одного. Не хватает только лишь одного. Ему лишь бы (или лишь бы только) отделаться.
2. союз временной. Едва, как только. «Лишь вошел, она ему навстречу.» Пушкин.
❖ Лишь только, союз – как только. «Лишь только на запад умчался туман, урочный свой путь совершал караван.» Лермонтов.
) Сколько ж в ваших речах ошибок…я указываю лишь на некоторые из них!

Не я стоял у истоков зарождения русского языка, иначе бы многое поменял в нем, хоть он и так велик. Но русская речь такова, какова она есть! Отчего ж вы вините в сим меня!? Не я придумал усиливать ограничительным наречием  следующее за ним слово!

13. «…И Вы собрались работать здесь копирайтером? ))) Оо, застрелите меня! xD ))…»

Это вы то толерантны и не имеете цели оскорблять. Да вся ваша речь только на этом и зиждется. А вот по поводу «…застрелите меня…» видно плохо вас учили ваши псих-о-лохи, так как по их же утверждениям мысли, что…правильно материальны!

14. «…А вот переоценка себя или недооценка сторонних участников аля "их низменной слабости" или "я стал сильным" приводит к нехорошим последствиям и является как раз Вашей низменной слабостью )) Рекомендую избавляться от этого недостатка ;)…»

С этой фразы вы начали нашу беседу. И коль вы были так щедры на советы, то позвольте и мне дать вам один. Начните вы свою жизнь с чистого листа, а главное, не забудьте соблюдать хотя бы некоторые мудрые правила, которыми вы сами подчуете других, но не так и не там!

Я вынужден откланяться, так как вашим ошибкам ни конца ни края. Надеюсь у вас хватит ума и мужества принять все это!!! Спокойной ночи!

Христос Воскрес!!!
Да не про вашу честь!

Потому что вы кощунник и святотай!

О чем свидетельствует как это:
«…За 13 лет умирания Вы приобрели серьезные психологические отклонения. И оскорблять меня и других можете сколько угодно )) Сегодня как раз подходящий праздник xD )))» 
Так и многое другое!

Имеющий уши слышать, да услышит!

Nemssi Сообщение 24/04/2011 02:13 Копия темы
Что же касается работы на фрилансе, то коль я, не смотря на ваше негативное отношение ко мне, все-таки здесь работаю, то справедливым было бы, в очередной раз, попросить вас придерживаться изрекаемых вами же воззрений! Например, таких как: 

«…Во-вторых примите как аксиому, что все в мире закономерно и справедливо. И если это не так, то все причины и проблемы – исключительно в нас самих. В любом конфликте всегда виноваты ВСЕ участники. …»
 
Исходя из всего выше сказанного, позволю себе хоть в чем-то уподобиться вам, и выступить вашим рецензентом, прежде всего, как человека. Максимум на что вы способны, как специалист, не как работник, ибо работать вы работаете…(позвольте не описывать всю цепочку, но если пожелаете….), так это быть рерайтером! И то, очень некачественным рерайтером, в силу того ФАКТА (мне приходится всякий раз подчеркивать это слово, так как среди строк вы его не замечаете), что у вас проблемы с аналитическим и логическим мышлением!!! 
И это я должен у вас спросить, что же вы помимо оного сможете дать людям!!!?
Я вам отвечу плюс к нелогичности и неаналитичности еще и инкубированно-зашаблонированную догматичность!!!

Nemssi Сообщение 25/04/2011 11:21 Копия темы
Очередной ФАКТ!
Раскрою сущность , непонятых вами строк! 
Фраза «Враг мой – меч мой!» Заключает в себе два смысла! Первый я описал выше, поэтому коснусь его лишь вскользь. Он предполагает адекватную реакцию на враждебно настроенных участников, а именно – «Не дай себя спровоцировать! Не дай спровоцировать, но и не дай унизить!» 
Грань тонка! 
Естественно! 
Но очевидна!
Коль в силу вступила лишь первая часть логической формулы – не дай себя спровоцировать дураку, то абсолютно понятным становится тот ФАКТ, что данная сдержанность лишь вооружает меня и нисколько не свидетельствует о моей слабости, а даже напротив…Здесь, думаю, все понятно!?
Идем дальше в наших постижениях смысловой нагрузки оной фразы. Для этого инвертируем ее, «меч мой – враг мой» Этим я выразил непреходящую библейскую истину, «Кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом». И мои воззрения на конфликты внутри обществе: мол люди, одумайтесь, для чего с ничего разжигать войны и не важно какого масштаба! Что, кстати, вы и попытались сделать!

Мое же словосочетание «низменная слабость», уверен, справедливо! И является следствием моих знаний – белое называть белым, а черное – черным! И не нужно мудрствовать об абсолютности нравственности там, где она абсолютна. Вы же не станете размышлять об относительности нравственности, если бандит приставит дуло к вашему виску (это принцип, а не буквальность). 

Нижеследующее адресуется, именно, вам! Я различаю два понятия мудрость и мудрствование! Первое направленно на постижение истин, с целью достижения идеальной жизни! Хоть, практически, все и считают таковое утопией.
Второе является результатом желания одного индивида возвыситься над другим или другими, что поистине является путем в тартарары. Я думаю, вы понимаете, к чему я это сказал!

RiDDi Сообщение 26/04/2011 08:35 Копия темы
)) Чем больше пишите, тем больше показываете свою крайнюю бестолковость )

Ну коли не уймётесь, то давайте строго по порядку.

Что бы направить наш разговор в более конструктивное русло остановимся пока на трёх пунктах. Итак, жду предметных обоснований. В противном случаи не вижу смысла вообще с Вами разговаривать с Вашей кучей психических недостатков, истеричностью и необразованностью ))

RiDDi Сообщение 26/04/2011 08:43 Копия темы
1. "абсолютно нравственный афоризм". Итак Вы не обосновали как можете являясь человеком, таким же, как и автор афоризма, таким же как и я и все остальные утверждать о абсолютности нравственности. При условии что нравственность выдумана как таковая, она разная у разных народов, отдельных сообществ по интересам, отдельных людей. Обосновывайте свои слова. И не надо сливаться на меня или на ещё кого-то. Вы написали это вперед меня. Отвечайте за свои слова – обосновывайте или соглашайтесь с тем, что были неправы. 

RiDDi Сообщение 26/04/2011 09:43 Копия темы
2. "Ибо пользу приносит лишь то, что осознанно человеком". Обосновывайте, что Вы имели ввиду. 
Вы это написали в контексте  "Говорить путано умеет каждый, а вот ясно немногие". Значит Вы имели ввиду то, что понятно – приносит пользу. Что не понятно – не приносит. 
Так? 
Тогда как же "все труды человечества"? ;) 
То же самое, будь те так добры или обосновывайте или признавайте, что были неправы.

RiDDi Сообщение 26/04/2011 09:43 Копия темы
3. "Скажу лишь одно". Вы не обосновали употребление данной тавтологии. 
"Лишь вошел, она ему навстречу" это не то же самое. Может быть "Вошел, разделся. Она ему на встречу". Или "Лишь вошел – она ему на встречу". То есть слово "вошел" не означает конечное действие. А вот "скажу одно" означает. Поэтому "лишь вошел" – нормально. "скажу лишь одно" – тавтология. 
Так как Вы в силу очевидной некомпетентности в русском языке скорее всего не способны мне обосновать необходимость выражения "лишь одно" я предлагаю Вам найти мне пример из классики применения именно "скажу лишь одно". Если найдёте – я признаю, что это допустимо и я был неправ. Если не найдёте – не правы Вы т.к. не способны обосновать использование явного повторения. 
"Лишь только" тоже не катит. Здесь два равнозначных слова усиливают неопределенный смысл третьего. Аля "самый-самый". В нашем же случаи получается "лишь" подчеркивает уникальность и без того уникального и определенного "одно".
Найдите "скажу лишь одно". Да, и желательно из прозы. Если найдёте из поэзии я соглашусь только на ничью ))) Так как поэзия по техническим особенностям требует "подбора" слов в ущерб, порой, логике. Так как Вы использовали это выражение в прозе, то будет справедливо и пример из прозы.

Nemssi Сообщение 27/04/2011 21:29 Копия темы
Дмитрий, как только появится свободная минутка, обязательно вам отвечу!

Nemssi Сообщение 29/04/2011 10:18 Копия темы
За неимением времени, пока скажу лишь или только)), но одно) Вы бы не спешили с вердиктами! Как говорил один, уже по этим строкам можно смело заявить, великий человека: “ Не спешите судить людей, идущих с вами не в ногу, возможно, они слышат ритм другого марша!”