O5Ya Сообщение 02/06/2011 13:22 Копия темы
Возник вопрос Из чего лучше строить дом?  цена/качество

Еще интересует мнение людей, которые интересовались или строили себе канадские домики. 

ЗЫ: Кирпич – это конечно классно... но дорого :((

ЗЫ 2: Ребят, вариант с кирпичом убираю. Выберите пожалуйста из этих трех.

nasti4 Сообщение 02/06/2011 13:33 Копия темы
Пенобетон или шлакоблок обложенный кирпичом

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 13:33 Копия темы
Смотря для чего "лучше".

А вообще из чего не строй, цена за квадрат в итоге примерно одинаковая будет.
Исключение – самодельные каркасники – они подешевле выходят.

Кирпич – капитально, но не актуально. Канадская технология, в принципе, быстро, жить можно (нужно только вентиляцию по всем дому тянуть и кондишен – иначе с ума в нем сойдете), но у нас очень дорого – соизмеримо с пенобетоном. 

Шлакоблок пенобетону проигрывает засчет характеристик и того, что его бодяжат кому не лень. Пенобетон сложнее в производстве.

Лучше всего, по моему, из дерева – или брус или оцилиндровка.

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 13:36 Копия темы
Кирпич по сравнению с пенобетоном в три раза хуже держит тепло. Вообще не понимаю людей, кто сейчас из кирпича строит.

O5Ya Сообщение 02/06/2011 13:36 Копия темы
Мы сейчас рассматриваем 2 варианта: пенобетон и канадская технология. 
Канадская конечно очень притягательная, но боязно... в России она очень молодая и непонятно долговечен ли такой дом...

O5Ya Сообщение 02/06/2011 13:38 Копия темы
Вообще, да, согласна. Единственное, что можно сделать дом в 2 кирпича например, будет тепло и красиво, но цена...

Tig Сообщение 02/06/2011 13:40 Копия темы
съездите и посмотрите на этот канадский домик до того как его обшили снаружи и изнутри. тоесть как сэндвичи друг к другу стыкуют и что у них там внутри. даже издалека выглядит не очень надежно, хотя расписывают такой дом огого как производители (пенопластовые тоже хорошо расписывают, не знал бы что такое пенопласт купил бы ибо круто, по описаниям, и дешево).

O5Ya Сообщение 02/06/2011 13:43 Копия темы
Да вот и мне кажется вся эта конструкция какой-то ненадежной... Не знаю,  может менталитет не тот еще в России, но очень много людей как-то косо смотрят на эти домики...

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 13:46 Копия темы
В любом случае, дом быстрее морально устареет, чем рассыпется. сто лет назад жили в избах с печами – сейчас даже в хорошем состоянии в таком доме никто жить не станет.
Канадская, если правильная 100 лет простоит ничего с ней не будет.
Единственный минус у нее – цена. Соизмеримая с пенобетоном. Было бы в полтора-два раза дешевле, все бы встало на свои места.
Из плюсов – собирают быстро и в принципе, не требует серьезной внутренней отделки – стены уже ровные.
Фундамента сложного не требует.

А вообще – смотрите чисто под себя – почитайте отзывы, пообщайтесь с теми кто строил, еще лучше в гости попроситесь.
По стоимости сам материал не сильно влияет – в основном работа, отделка плюс обустройство – септик, вода, отопление,...

Tig Сообщение 02/06/2011 13:47 Копия темы
крепления в стенах держатся плохо (особенно если обшить гипсом изнутри. в гипсокартоне вообще все кроме обойных гвоздей плохо держится, да и обойные гвозди держатся хорошо только потомучто вешать на них нечего), с 2х ударов молотка (или с 1 хорошего) щепа пробивается. то что крысы не употребляют наполнитель очень сомнительно... не сожрут так растащут по норкам.

O5Ya Сообщение 02/06/2011 13:51 Копия темы
Отзывов в инете достаточно мало, да и не привыкла я доверять им (сама такие отзывы пишу за деньги :))
Из знакомых никого нет, кто бы такой дом построил :(

По форумам лазила, мнения расходятся 50/50

Я лично за пенобетон. Он и сравнительно с кирпичом не дорогой, и при желании можно отделать его очень красиво, не хуже кирпича смотреться будет.

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 13:51 Копия темы
люди строятся и живут. за границей так вообще практически все в них живут.
У нас СССР приучил, что все должно быть из стали и чугуна – менталитет.

У нас в городе строят каркасники (по канадской технологии – из сендвичей) – наблюдаю (тоже присматриваюсь) – стоят несколько лет, ничего с ними не случается.
На даче тоже построился мужик из пенобетона – очень симпатично.

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 13:52 Копия темы
крепления специальные надо использовать.
для пенобетона тоже, кстати.

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 13:53 Копия темы
Лучше всего – из бруса – клееного, если возможности есть или хотя бы строганого.
Или оцилиндровка.
Экологично и жить приятно. А по цене примерно так же выйдет.

Toshka Сообщение 02/06/2011 13:55 Копия темы
пенобетон. легкий, прочный, не горит, теплопроводность низкая, стоит не дорого. есть разные размеры – проще класть

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 13:59 Копия темы
Ну отзывы "за деньги" от реальных пора уже научиться отличать )))
Фильтр встроенный включите )

Отделывается все – снаружи в пол кирпича отделочного хоть каркасник, хоть пенобетон, хоть брус.
Ну или сайдингом.

Я полгода назад примерно тоже активно интересовался – сначала хотел с пенобетона, потом канадскую технологию, в результате пришел к выводу, что дерево лучше всего ) тем более, что в России не так уж и дорого.

Осталось денег накопить ))))))

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 14:01 Копия темы
Кирпич или пенобетон – даже думать нечего. Однозначно пенобетон.

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 14:02 Копия темы
Ну горит все – после пожара в нем все равно жить нельзя, а в остальном согласен.
Строителей только надо найти грамотных – на клей, у нас в Твери никто, например, не кладет – не умеют.

YooHoo Сообщение 02/06/2011 14:03 Копия темы
Пеноблоки  в несколько рядов, качественно, не дорого.

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 14:07 Копия темы
Шлакоблок тоже убирайте )
А пенобетон или "канадский" – сами решайте, пенобетон все-таки поосновательнее и опыт строительства из него в России существенно больше, скорее он.

Toshka Сообщение 02/06/2011 14:07 Копия темы
пенобетон не горит. дерево горит. после пожара – ну смотря какой конечно... может там температура такая будет, что и металл расплавится:)
у меня родственники занимаются продажей пеноблоков и дома из них делают тоже. я для себя узнавал – пеноблоки самое оно
если Москва, то могу дать контакты

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 14:08 Копия темы
Как вариант – монолит еще – ставится опалубка из специальных пеноблоков (собирается на замки, как лего), внутрь армируется и заливается бетоном.

O5Ya Сообщение 02/06/2011 14:08 Копия темы
Я думала, что брус тоже дорогое удовольствие...
А деньги это дааа... Я вот думаю, если начнем строится, то затянется это лет на 5.

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 14:09 Копия темы
если в доме все выгорит, то что в кирпичном, что в пеноблочном жить уже будет затруднительно. Хотя, до тла, конечно не сгорит.

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 14:12 Копия темы
Нестроганый совсем не дорого. Соизмеримо. Клееный, конечно подороже, но в результате не сильно будет отличаться по цене.

Стоимость считайте хорошо – поставить полдела, столько же уйдет на отделку и обустройство.

Строить сами будете или нанимать?

Toshka Сообщение 02/06/2011 14:13 Копия темы
ну это так и о прочности можно порассуждать. вроде как прочный, но если ракета попадет, то жить нельзя будет:)

O5Ya Сообщение 02/06/2011 14:19 Копия темы
Муж хочет сам, но я что-то не доверяю ему :)) Если родители будут помогать, то может и сами, а 1 можно лет 10 строить дом :))
Вообще я за то, чтобы строили люди, которые УМЕЮТ это делать. На такое дело не жалко и подкопить денежек, лишь бы стоило оно того. Но мы наверно будем строить по мере появления денег, поэтому придется наверно самим... вот и затянется все это лет на 5 (а может и больше)

Serega-Chelem Сообщение 02/06/2011 14:20 Копия темы
Всё зависит от того, в каких климатических условиях дом будет эксплуатироваться.
И от того, каков предполагаемый период эксплуатации. ;) В смысле "на века" или как получится. :)
Вот, не плохой вариант: http://www.free-lance.ru/blogs/view.php?tr=640342&ord=new&openlevel=6723644&ord=n ew#o6723644

А вообще то я лично за красный кирпич! 

Канадские домики?! Быстро, красиво и даже наверное удобно, но... Зачем тогда входная дверь, если сквозь стену с консервным ножом можно пройти?! О_о В фильмах небось видели, как дядя Шварц стены рушит?! ;) Вот то то же! :)))

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 14:28 Копия темы
Ну смотря откуда у него руки растут.
Если бы сам, я бы пенобетон выбрал. Хотя и там накосячить можно – только в путь.
Но в целом, желание, похвально, многие строят и живут, не переживайте.

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 14:29 Копия темы
Если хочет сам – доверьтесь, все будет хорошо. Дешевле будет однозначно.

TERNi Сообщение 02/06/2011 14:49 Копия темы
хорошенько всё продумайте, ген.план 
заложитесь на два года, первый сам дом, второй год отделка и коммуникации
и посетите обязательно выставки, а построите не то что хотели

sergey_snz Сообщение 02/06/2011 15:04 Копия темы
Глубина промерзания грунта 1,7-1,8 м по России . Под кирпичный дом фундамент нужно закладывать под эту глубину.
Домик у поросенка должен быть из кирпича. Сказка про трех поросят. В зависимости от широты 1.5 -2 кирпича. Тепло держит.
Или из дерева (брус, бревна). Оцилиндрованные – ???
Пятистенок поставте с русской печкой – нормально будет.

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 15:10 Копия темы
не смешите

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 15:10 Копия темы
чтобы говорить про фундамент, нужно смотреть конкретное место, а в идеале – делать анализ.

Serega-Chelem Сообщение 02/06/2011 15:13 Копия темы
Вы про что?! Про дверь?! ;)

Я не про то, что проём дверной не нужен, я про то, что дверь навешивать не надо!  :)

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 15:30 Копия темы
про консервный нож.
с отбойным молотком – в кирпичный, с кувалдой – в пеноблочный, с бензоплой – в деревянный.......


всегда есть более простые способы проникновения в дом, чем через стены.

Serega-Chelem Сообщение 02/06/2011 15:34 Копия темы
Да я же не в прямом смысле говорил! :) Просто хлипкое строение, вот и всё.
По пьяни, к примеру и разрушить можно... Причём без умысла и даже не заметив того, что дома то уже и нет... :)))

Serega-Chelem Сообщение 02/06/2011 15:35 Копия темы
Домик у поросенка должен быть из кирпича Вот! Золотые слова, однако! :)

sergey_snz Сообщение 02/06/2011 15:46 Копия темы
это зависит от широты, все давно известно

sergey_snz Сообщение 02/06/2011 15:47 Копия темы
Канадская технология – это когда шурупу закручивают, а не забивают молотком.

Khoroshavin Сообщение 02/06/2011 15:52 Копия темы
Был бы богат-строил бы только из дерева. И никаких цилиндрованных карандашей-только вручную обработанное дерево. Скажем-норвежская рубка из лафета. Но да-дорого.
Поэтому строю каркасный дом сам, обшивка-доска на 4см. – ну кулаком не пробъешь )) И никакого пенопласта, пенополистирол-самое удачное решение. У меня правда комбинированный утеплитель – базальтовая вата и пенополистирол. Плюс такого строительства – маленькие расходы на фундамент. Неправда, что нужно закладывать более чем на полтора метра. Столбчатый фундамент утепленный тем же пенополистиролом, утепленный пол, утепление земля вокруг фундамента.
А дом-мечта-вот ))

sergey_snz Сообщение 02/06/2011 16:35 Копия темы
Из дерева это лучший вариант. Дышит.
Для него не нужен глубокий фундамент.
Глубокое заложение для кирпича.

Khoroshavin Сообщение 02/06/2011 16:37 Копия темы
Почему?

sergey_snz Сообщение 02/06/2011 16:49 Копия темы
Глубина заложения фундамента зависит от прочностных свойств на изгиб  материала стен.
Если стена из кирпича и неглубокий фундамент, при низкой температуре, грунт который содержит воду
расширяется, его "пучит", он поднимает фундамент. Кирпичная стена имеет огромнай запас прочности на сжатие.
При пучение грунта возникают изгибающие нагрузки, кирпич это не держит и появляются трещины в кладке.

Стена из бревна хорошо держит изгибающие напряжения.
Для стен из карказа при наличии неглубокого,  но армированного железобетонного фундамента тоже нет нужды в глубоком фундаменте.
Здесь основное чтобы сам фндамент не сломался при замерзании грунта.

Это надо почитать книги, которые были изданы лет 20  назад.

Хороший у Вас домик. А кровля из чего? Из дерна?

Khoroshavin Сообщение 02/06/2011 17:03 Копия темы
Это не мой, это моя мечта))) там же написано)) Кровля-дерн, да , так в Норвегии делали

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 17:32 Копия темы
:))) как только люди живут, наверное чихнуть боятся )))

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 17:33 Копия темы
зависит от состава почвы

artyrony Сообщение 02/06/2011 18:04 Копия темы
1. Стены это небольшая часть стоимости дома. Если только не мега-дизанерский проект и не строите из кедрового клеёного бруса. Так что в домах до 150-200 метров выбор не архиважный. Так что вопрос не корректный. 
2. Мифы – экологичность, пожаробезопастность, долговечность и т.п. Надо с ними определиться и смотреть трезво.
3. В дешёвом строительстве (дома до 3млн.рублей) материал стен выбирается из следующих факторов.
     а) Энергоэффективность. Грубо – топить дровами, газом.
     б) Самострой или заказное строительство.
     в) Площадь участка (как это не банально)
     г) Время и деньги на обслуживание дома.
4. Против каркасной технологии – строят у нас плохо и дорого. Не стоит оно этих денег. Проще из пенобетона. Стены прозрачные – от шума не скрыться.  В защиту – технология не новая. У бабки такой  дом был , фины строили. 50 лет простоял без ремонта и всё тип топ. 
5. Шлакоблок – однозначно нет. брр...
6. Пенобетон – экологично, возможен самострой, лёгкий фундамент, не требует утепления, легко расстраивать в дальнейшем, длительное время не требует обслуживание (в сравнении с деревом). Внешняя и внутренняя отделка может потерпеть до 2 лет. Минусы – ограничение по  этажности, нужна отделка.

artyrony Сообщение 02/06/2011 18:21 Копия темы
Sergey K
и чем же деревянный дом дышит? опишите процесс дыхания...
если Вы про способность отдавать и впитывать влагу, то не закупоривайте кирпич и пенобетон новомодными обоями – эффект тот же.
если про вентиляцию (микрощели) – открывайте чаще форточки.
"дыхание" дерева не более чем миф, который умножается продающими срубы.

Про лучший вариант можно поспорить.
Дерево требует обслуживания.
Хороший деревянный дом стоит дорого.
Найти тех кто качественно и грамотно построит современный деревянный дом очень сложно.

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 18:46 Копия темы
+1

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 18:50 Копия темы
Из плюсов канадской – быстрое строительство, небольшой фундамент, ровные поверхности легко отделывать. Но самому собирать – я бы не взялся.
И по ценам оно не радует. Плюс часто называют "канадской" технологией обычные самопальные каркасники.

h-design Сообщение 02/06/2011 19:20 Копия темы
строить 5 лет – очень невыгодно и неправильно (плохо для конструкций). Рассчитайте всё подробно, если не успеете построить за 3 мес. – отложите , поднакопите, или стройте дом поменьше, или в 2-3 очереди.

h-design Сообщение 02/06/2011 19:23 Копия темы
конструкция нормальная, но собирают часто некачественно. С пенобетоном проще работать. Каркас – нужны очень добросовестные строители

artyrony Сообщение 02/06/2011 19:32 Копия темы
Да, согласен. На данный момент в бюджетном строительстве лучше выбирать из двух зол меньшее. Что нормально смогут построить – на то и надо смотреть))


Кстати, кирпич я бы не списывал – материал хороший, с ним многие работают, достаточно эффективен в архитектурных решениях, обладает хорошей массой (энергоёмкость), влагопроницаемостью и т.д.  Просто утепления требует и определённого подхода (грунты, этажность и т.д.)  А по цене... когда посчитаешь фундамент, окошки, двери, отделку, крышу, коммуникации, отопление... вопрос цена/качество стен мало должен волновать...

artyrony Сообщение 02/06/2011 19:36 Копия темы
вот это не вариант. Чем меньше металла в доме -тем оно комфортней.
а загородный дом – хочется же от панельки уйти...

O5Ya Сообщение 02/06/2011 19:57 Копия темы
Да я понимаю, что выстроить коробку это только 50% от остальных работ, но пока стал именно этот вопрос. Муж всеми руками и ногами за канадские домики, а я за пенобетон (облицовка кирпичная). 

О_о 3 000 000 .... мы планируем в тысяч 800 уложиться...
Участок земли в принципе нормальный – 5,5 соток. Дом хотим в два этажа, общей площадью максимум 100 кв.м.

Сейчас как раз вернулись от друзей, они дом достраивают. Пообщались с ними на эту тему. Они говорят, что коробку делать самому не вариант (90% вероятность что стены кривые будут). Говорят, что тут точно нужен каменщик толковый. Отделку самому делать – да, но коробку – нет.

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 20:26 Копия темы
Ну смотря как руки растут. 50% стены я бы не сказал – мне кажется 30 это в лучшем случае , хотя смотря какая отделка )))
Посчитайте предварительно все – вода, отопление, электрика, септик, отделка,..

Кривые стены могут, конечно, выйти, но вот я ни разу не каменщик, кирпич клал, не хуже, чем соседям гастарбайтеры ) Все от рук зависит и опыт не помешает.
Кривые стены не самое печальное, можно накосячить с технологией и получить в результате большой гимор. Например, если фундамент сыпаться начнет или пучиться, треснуть кладка может. Надо, в общем, ответственно подходить.
Со строителями тоже надо аккуратно, желательно по договору и контролировать все.

А вообще свой дом и самому построить – это конечно, здорово.

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 20:31 Копия темы
По цене, сколько не считал, все без разницы выходило из чего строить – примерно одинаково. Разница, в основном по отделке – если дешевле, то и более убого и и высоте стен тоже. Разве что только самодельный каркас экономно.

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 20:33 Копия темы
У меня вот такой в планах-мечтах на даче – только стены хотел бы чуть повыше )

O5Ya Сообщение 02/06/2011 20:43 Копия темы
Я вот поняла одну вещь, что тут считай не считай, а просто нужно взять и начать что-то делать. Считать хорошо, когда деньги есть, а когда строительство дома 100% растянется на несколько лет, то тут просто нужно поэтапно делать – копить – делать – копить, и так до победного конца.

Свой дом – это конечно очень здорово. Это наша мечта. Мы уже 2 года мыкаемся, то по съемным квартирам, то по родителям. Жуть, как это все достало. Но что делать... родители помочь не могут, значит надо самим из кожи вон лезть, лбом стены прошибать, но к цели идти. Пусть 5 лет оно строится будет, пусть 7 лет, но лишь бы что-то делалось.

artyrony Сообщение 02/06/2011 20:45 Копия темы
нормальный канадский домик за такие деньги надо поискать.
"канадский домик" понятие растяжимое... тут толковый спец нужен, который нормально каркас соберёт, утепление не вредное сделает, перекрытия не картонные поставит. У каркасника два больших минуса – маленькая масса и слабые внутренние стены и перекрытия. Даже если всё сделать правильно в доме офигительная слышимость. Если в перекрытия засыпать песка с опилками 30 см, то нормально будет... а стены? 
По поводу маленькой массы.... Дом быстро остывает и быстро нагревается. Т.е. теплоёмкость низкая. Это накладывает некоторые неудобства летом (будет жарче чем в каменном доме) и в каком-то смысле требует своего подхода к вентиляции и отоплению . 
Частичный минус – это состав стен. Комфорт в доме зависит от возможности стен впитывать и отдавать влагу (поддерживать комфортный микроклимат) и от плавного распределения тепла. В каменном доме греются стены, а в дешовом каркаснике – воздух.  За рубежом (американское строительство) используют чаще всего воздушное отопление, т.к. по-любому в каркаснике надо делать принудительную вентиляцию (если у вас только не абсолютно экологичный утеплитель), т.к. надо выгонять воздух из дома.
Для России энтузиасты разрабатывают специальные схемы каркасников, которые все эти минусы нивелируют, но официальные конторы по таким схемам строят мало. Для России как вариант каркасного дома – соломенный.

Пенобетон не обязательно кирпичом покрывать, хотя выбор хороший (оба материала камень практичеки с одними свойствами), можно просто оштукатурить и покрасить. У пенобетона тоже есть недостатки – надо грамотно делать крышу и перекрытия (армопояс), утеплять фундамент (желательно), но для комфортного проживания – он однозначно лучше. Коробку из пенобетона можно сделать самому и очень сложно сделать это криво (размер блоков очень большой).

Я не против каркасников, но их очевидные плюсы (быстровозводимость и сейсмоустойчивовость) мне кажутся менее выигрышными чем комфорт, автоматическая поддержка микроклимата, экологичность и среднее время возведения домов из пенобетона или кирпича.

Если хотите, могу дать ссылки на хорошую телепередачу (строить не перестроить), где, в принципе очень много грамотных идей.
Кстати, о плане – начать строить надо тогда, когда готова концепция строительства. А то слишком накладно править в процессе.

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 20:46 Копия темы
5 лет однозначно не стоит. Пенобетон надо закрывать года два максимум под открытым небом держать.
канадский – думать нечего – заказать, чтобы привезли и за месяц собрали под крышу. А потом отделывайте себе понемногу )

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 20:47 Копия темы
производители хвастаются, что самые сейсмоустойчивые – канадские )
А вообще страховать надо, просто в России это как-то не принято, пока путен погорельцев спонсирует, какой смысл )))

artyrony Сообщение 02/06/2011 20:48 Копия темы
для дачи очень привлекательно. Только да, стены повыше, фундамент чуть повыше и будет само то!

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 20:55 Копия темы
второй свет и камин )

O5Ya Сообщение 02/06/2011 20:55 Копия темы
Ну вот, вы подтвердили мои сомнения о канадских домиках. Тем более самому его собирать... нееет – это бред. + неизвестно как его соберут, а если он завалится через 5-10 лет? Не-не, я рисковать не готова... да и денег на быстрое строительство у нас нет. 

Мы планируем сначала сделать фундамент, чтоб он год простоял, за год накопить и поставить коробку, потом опять год копить и провести все коммуникации, потом опять копить и делать отделку. А там конечно как получится... лишь бы что-то делалось, да с места сдвигалось.

За ссылку буду очень благодарна :)

O5Ya Сообщение 02/06/2011 20:57 Копия темы
А я вот тут подумала... в плане пожарной безопасности дома из бруса самые ненадежные... Если вспыхнет, то потом одно пепелище останется.

clockworkbird Сообщение 02/06/2011 21:04 Копия темы
и ухода требуют.
каркасные тоже горят как спички, хоть и уверяют, что они не горючие )
полностью выгоревший из пеноблоков тоже к жизни малопригоден.

только страховать. деревянные, кстати, неохотно страхуют.

artyrony Сообщение 02/06/2011 21:06 Копия темы
вы попробуйте поджечь палено..... ой долго будите мучится....
Самые ненадёжные современные бюджетные каркасники...
Самое уязвимое место для пожара – крыша, начиная от перекрытий, стропил и начинки крыши.

artyrony Сообщение 02/06/2011 21:18 Копия темы
ссылку через день-два в личку отправлю. там очень много серий, что бы вам 200 серий по 40 минут не качать))
там кстати есть очень познавательный пример как поэтапно строили дом из пенобетона, примерно так, как вы планируете.

да, каркасник надо сразу ставить. поэтому сумма нужна.
с каменными проще. фундамент. Коробка. крыша. коммуникации. отделка.
фундамент безболезненно стоит 2-3 года. Коробка 1-2 года. Крыша подольше.
Так или иначе каменный дом лучше на 3-тий год заселять (не считая фундамента), что бы топить всю зиму. А иначе могут быть проблемы со стенами.

artyrony Сообщение 02/06/2011 21:19 Копия темы
да, да))
как говорят – стоимость дома зависит не от типа дома, а от запросов жильца))

artyrony Сообщение 02/06/2011 21:23 Копия темы
Sergey K
а если утеплить фундамент на 0,7-1,5 метра по периметру?

artyrony Сообщение 02/06/2011 21:26 Копия темы
второй свет – мечта! эх... а оно ведь очень сложно себя уговорить что бы вместо него комнатку сделать...

h-design Сообщение 03/06/2011 05:40 Копия темы
>>По поводу маленькой массы.... Дом быстро остывает и быстро нагревается. Т.е. теплоёмкость низкая. Это накладывает некоторые неудобства летом (будет жарче чем в каменном доме) и в каком-то смысле требует своего подхода к вентиляции и отоплению .  
Частичный минус – это состав стен. Комфорт в доме зависит от возможности стен впитывать и отдавать влагу (поддерживать комфортный микроклимат) и от плавного распределения тепла. В каменном доме греются стены, а в дешовом каркаснике – воздух.  За рубежом (американское строительство) используют чаще всего воздушное отопление, т.к. по-любому в каркаснике надо делать принудительную вентиляцию (если у вас только не абсолютно экологичный утеплитель), >>
-вот это всё очень спорно. Я не пропагандирую каркасник, но не надо приписывать им недостатки, которых нет.

h-design Сообщение 03/06/2011 05:52 Копия темы
..>>. да и денег на быстрое строительство у нас нет>>
медленное строительство дороже быстрого. Иногда в 2 раза. Это как плохой  кредит.
Если нет денег сразу на всё – ставьте сруб на мелкозаглублённом фундаменте и сразу проводите коммуникации.
Через год-два ставьте рядом большой, а сруб трансформируется в гостевой дом или баню

>>Я вот поняла одну вещь, что тут считай не считай, а просто нужно взять и начать что-то делать. Считать хорошо, когда деньги есть, а когда строительство дома 100% растянется на несколько лет, то тут просто нужно поэтапно делать – копить – делать – копить, и так до победного конца. 
>> 
- заблуждение. Не будете считать – разоритесь.

artyrony Сообщение 03/06/2011 07:33 Копия темы
Если спорно – можно поспорить)
Я не один год прожил в каркаснике и знаю все его плюсы и минусы. Хороший каркасник – это массивный каркасник.

h-design Сообщение 03/06/2011 08:12 Копия темы
В скольких каркасных домах вы жили?

а сколько лет вы прожили в доме из пенобетона?

"теплоёмкость каркасного дома не намного ниже пенобетона."  – А о кирпиче речь не идёт. Кроме того, 9 из 12 месяцев в россии проблема с холодом, а не с жарой.

"в каком-то смысле требует своего подхода к вентиляции и отоплению" = расшифруйте

"Комфорт в доме зависит от возможности стен впитывать и отдавать влагу" – об этом здесь уже кто-то писал. Это заблуждение

"плавного распределения тепла" – что это за термин такой??

" В каменном доме греются стены, а в дешовом каркаснике – воздух"  – да, теплопроводность камня выше, только это нифига не плюс в холодном климате и о строительстве каменного дома речи не идёт.

"За рубежом (американское строительство) используют чаще всего воздушное отопление, т.к. по-любому в каркаснике надо делать принудительную вентиляцию (если у вас только не абсолютно экологичный утеплитель), >>  – совсем не чаще, а там, где используют – совсем не поэтому.

Думаю, больше спорить смысла нет, т.к. вы явно не в теме.

h-design Сообщение 03/06/2011 08:20 Копия темы
не знаю, как в Таганроге, а у нас в Омске несколько  районов, которым больше ста лет из брусовых домов.
Как уже было верно замечено, и у кирпичного, и у пенобетонного, и у каркасного (кроме ЛМСТК) домов стропила, перекрытия всё-равно из дерева.

artyrony Сообщение 03/06/2011 09:39 Копия темы
В одном каркаснике жил. Я не так часто переезжаю)  Про каркасники я далее буду говорить только в контексте дешовых и очень бюджетных каркасников.  Хороший каркасник для меня – это мощный брус и 30см экологичного  утеплителя. Дом устойчив, с хорошей теплоёмкостью и т.п.

Теплоёмкость не равна теплопередаче. Каменный дома надо утеплять, так же как и каркасный. Когда в каменном доме "греют стены", имеется в виду большая теплоёмкость стен (дом нагревается и отдаёт тепло как наружу так и во внутрь дома), а не большая теплопроводность камня. Утеплите кирпич пеностеклом или экструдированным пенополистиролом – всё-равно воздухом греть каменный дом не камельфо...

Теплоёмкость определяется массой, т.е. тяжёлое тело накопит больше тепла, чем легкое. Летом каменный дом нагреть сложнее – зимой остудить сложнее (как в принципе и нагреть). Почему это важно не только для лета, и для зимы – подход к отоплению.
Подход к отоплению. Есть два вида переноса тепла – лучевое (нас греет батарея даже без потока воздуха) и конвективное, т.е. воздушное.
Т.к. масса дома большая и теплоёмкость высокая, то распределение лучевого тепла в каменном доме более комфортное. 

Подход к вентиляции. Опять же, берём дешевый каркасник с утеплителем не натуральным и в той или иной мере вредным. Для комфортного проживания  нам необходимо обеспечить принудительную приточную вентиляцию, т.е. создать область высокого давления, что бы воздух выходил из дома естественным путём, а не в дом. Т.е. вредные вещества из стен будут в минимальном кол-ве поступать в дом.  Опять же, это подход, но не аксиома) 

"плавного распределения тепла". Тепло лучевое и конвективное. В каркаснике из-за малой массы сложно получить равномерную картину лучевого тепла. Т.е. с одной стороны у нас греет батарея, а с другой стена не греет.  По этой же причине в легких домах конвективное отопление предпочтительней – комфортней. Если элементарно вспомнить америкашенские фильмы – чаще всего тепло шпарит по вентиляции. 

Комфорт в доме зависит от возможности стен впитывать и отдавать влагу. Опять же, это одна из составляющих комфорта, т.е. поддержание оптимальной влажности.  В чём заблуждение?  Камень хорошо впитывает влагу и хорошо отдаёт. Не все утеплители способны на такое.

Почему многим нравятся деревянные дома? Большинство утверждают что они дышат. Так вот это дыхание как раз и комфортная регуляция влажности внутри помещения + естественная вентиляция через микрощели, она небольшая, но так же способствует хорошему микроклимату.

Ага, я не в теме.. совсем)))

Мы просто по разному смотрим на вещи. Кто-то хочет тёплый дом (термос), кто-то комфортный.

artyrony Сообщение 03/06/2011 09:49 Копия темы
ага... верно подмечено.
правда перекрытия могут быть и из бетонных плит, да и стропила умудряются из металла делать, но в подавляющем большинстве случаев – дерево))

h-design Сообщение 03/06/2011 09:58 Копия темы
Артём, извините, но вы такую чушь пишете)))

можно я это запощу в другом месте, народ посмешить? Авторство – указывать?)

clockworkbird Сообщение 03/06/2011 18:38 Копия темы
и мне киньте, плиз

clockworkbird Сообщение 03/06/2011 18:42 Копия темы
трололо.

чушь – это отвечать безосновательными заявлениями, а человек дело говорит.

clockworkbird Сообщение 03/06/2011 18:42 Копия темы
очень сложно )))

artyrony Сообщение 05/06/2011 18:42 Копия темы
Да постите, только я ваших тезисов чтот не услышал, только моих обсуждение. Законов физики не кто не отменял пока, а подход к результатам строительства у у всех разный. У строителей один (дом построить), у жильцов другой (жить в доме).