ViStas Сообщение 11/09/2011 12:32 Копия темы
11 сентября. 10 лет спустя Грамотный и взвешенный аналитический материал, который подробно разбирает трагическое событие, произошедшее 11 сентября 2011 года. Напомню, что в этот день, ровно 10 лет назад в Нью-Йорке был совершен самый крупный в истории человечества террористический акт.
Программа подготовлена коллективом ЭТЦ под руководством Сергея Кургиняна.

Смотрел с интересом, узнал очень много любопытных фактов.
Рекомендую к ознакомлению.

Yu-V Сообщение 11/09/2011 12:36 Копия темы
Неужели это сделали сами американцы?!?!

dudniklorik Сообщение 11/09/2011 12:43 Копия темы
да был подробный  фильм 911 по фаренгейту.
какой-то бойкий этот Кургинян, прямо везде успевает.

dudniklorik Сообщение 11/09/2011 12:43 Копия темы
ну а кто за них это должен делать

xetus Сообщение 11/09/2011 12:43 Копия темы
вы не верите КУРГИНЯНУ?

alex1153 Сообщение 11/09/2011 12:44 Копия темы
да ещё в день города Златоуста :(


Капец тогда, в прямом эфире практически всё видели. прервался какой-то фильм – горящая башня, голос за кадром (все ещё думают, что какая-то рекама)

тут летит ещё самолёт – бац! Люди орут,  потихоньку до нас доходит, что это нифига не реклама...

xetus Сообщение 11/09/2011 12:45 Копия темы
чорт. это клоны... атака Кургинянов! Кургинянов клонировали Американцы!

Yu-V Сообщение 11/09/2011 12:46 Копия темы
Только Новодворской-Латыниной!

xaoc30 Сообщение 11/09/2011 12:47 Копия темы
не смотрел, но осуждаю

Yu-V Сообщение 11/09/2011 12:48 Копия темы
особенно смешно, когда армянин и грузин тасуют карты перед русским Ванькой – "смотри, де, как надо жить". Осталось рекомендовать Исаака Бронштейна "Тайну русской души" ))

ViStas Сообщение 11/09/2011 13:07 Копия темы
Как всегда, первыми здесь появились прикормленные тролли, которые как-то бурно реагируют на личность Кургиняна :) Если не нравится Вам этот дядька – пройдите мимо, чего же мучаетесь? Или отчитаться надо перед госдепом и скриншот показать?

Что касается фильма: анализ отличный. И, главное, что вот без этой попсовости, как на ТВ. Надоели клоуны и конспираторы, а здесь приятно послушать здравые мысли.

xetus Сообщение 11/09/2011 13:09 Копия темы
За это платят хорошо?

dudniklorik Сообщение 11/09/2011 13:13 Копия темы
больше конкретики. а то – кто-то кое-где у нас порой.
Я написала о том, что был уже довольно подробный и подпитанный фактами фильм "911 по фаренгейту". Кургинян приводит новые факты, или это пересказ этого фильма? если хотите заинтересовать, ну так  поясните, а не ждите просто соглашамсов. 
Я и не писала, что Кургинян мне не нра, я вообще не знаю, кто это, ну не заинтересовал ваш анонс пока.

dudniklorik Сообщение 11/09/2011 13:14 Копия темы
отзыв

ViStas Сообщение 11/09/2011 13:16 Копия темы
Посмотрел интересный фильм, мне понравилось, выложил для товарищей. Кому надо – тот и посмотрит 
Лариса, а что касается "заинтересовывания" – я не маркетолог, чтобы впаривать какое-то фуфло или кого-то заинтересовывать :)

xetus Сообщение 11/09/2011 13:17 Копия темы
вобще из картинок топика у меня сложилось мнение, что это Кургинян взорвал башни силой мысли.

site74 Сообщение 11/09/2011 13:19 Копия темы
10 лет прошло, капец

Yu-V Сообщение 11/09/2011 13:20 Копия темы
А вам, кстати, сколько платят за разоблачения агентов? Зависит от сбора доказательств – или проканывает "сам дурак" ?

Просто не могу пока определиться между Лондонским сити и вашингтонским обкомом.

xaoc30 Сообщение 11/09/2011 13:22 Копия темы
Анализ – это когда ты идешь в архивы, или и гуглишь *секретные* документы. Думаешь, в течении полугода, если больше – лучше. Потом все передумываешь и опять думаешь. А дебильный недовброс, над которым думали пол дня не считается анализом.

xetus Сообщение 11/09/2011 13:22 Копия темы
Страшные слова. Вы не боитесь гнева Кургиняна?

siones Сообщение 11/09/2011 13:23 Копия темы
а ну раз тридешник впаривает значит стоящий фильм ))

xaoc30 Сообщение 11/09/2011 13:24 Копия темы
Тупые вбросы – они по большому счету не должны никого интересовать, кроме нищебродского бабла самих журнадлиздов

siones Сообщение 11/09/2011 13:25 Копия темы
да...
если бы это произошло сейчас мы бы смотрели пару тысяч видеозаписей с пары тысяч ракурсов
...не было тогда ещё видео на мобилках )

Yu-V Сообщение 11/09/2011 13:25 Копия темы
Вот Вы смеетесь. Устроили, панимаешь, карнавал (надеюсь хоть платный, дабы не разочаровывать ТС?)
А я, промежду прочим, Кургиняна регулярно скачивал и смотрел. На полном серьезе. Так-то.

siones Сообщение 11/09/2011 13:27 Копия темы
можно ещё это посмотреть
www.youtube.com/watch?v=h...

Yu-V Сообщение 11/09/2011 13:28 Копия темы
Да там тоже ракурсов было полно.
Но с мобилками б щас такое точно не проканало.)

xetus Сообщение 11/09/2011 13:29 Копия темы
соболезную. и поздравляю с ремиссией.

ViStas Сообщение 11/09/2011 13:30 Копия темы
Спасибо, посмотрю, как выдастся минутка.

site74 Сообщение 11/09/2011 13:30 Копия темы
ну он там похоже проводит какие-то исторические параллели, по-моему интересно

xaoc30 Сообщение 11/09/2011 13:33 Копия темы
Покочену?

Yu-V Сообщение 11/09/2011 13:35 Копия темы
и по нему тоже

siones Сообщение 11/09/2011 13:44 Копия темы
вот этот Серж Кургинян говорит, что попасть самолетом в эти башни было под силу только супермегапупер асу
ну это же п.... и провокация ) 
на сколько я знаю стороны этих башен были по 65 метров
взлетные/посадочные полосы, в 65 метров шириной считаются довольно таки большими, а больше 80 вообще не бывает

xetus Сообщение 11/09/2011 13:46 Копия темы
... вам конец...

urag Сообщение 11/09/2011 13:55 Копия темы
Это монолог не про 11 сентября, а оправдание Сталина по вине которого погибли минимум 20 мильйонов.)
Этот оратор плут редкий.)

mayakwd Сообщение 11/09/2011 14:09 Копия темы
слишком много воды, слишком мало по делу, нудно, долго и безынтересно.
он только 10 минут говорил о том, что везде вода, никто правды не скажет, что одиннадцатое сентября, что везде вода, что никто правды не скажет, что одиннадцатое сентября, что везде вода, что никто правды не скажет....

dudniklorik Сообщение 11/09/2011 14:16 Копия темы
сейчас придут юные сталинцы и скажут, что сталин вообще никого не убивал а был ум честь и совесть, так что лучше не поминайте всуе)

urag Сообщение 11/09/2011 14:17 Копия темы
Точно.)

koha Сообщение 11/09/2011 14:19 Копия темы
))

RiDDi Сообщение 11/09/2011 14:23 Копия темы
Да ну, прошло 10 лет, а люди до сих пор верят, что алюминиевые самолёты пробили стальную бронированную башню ))
Тут вообще даже разговаривать не о чем

dudniklorik Сообщение 11/09/2011 14:24 Копия темы
с Перл-харбором? но это сравнение обусловлено записью в дневнике, а если бы президент сравнил с тунгусским метеоритом или еще с чем?

alex1153 Сообщение 11/09/2011 14:25 Копия темы
при чём тут материал самолёта ? Тут играют роль масса и скорость. И архитекторы, как там упоминалось, не рассчитывали на подобное воздействие

dudniklorik Сообщение 11/09/2011 14:25 Копия темы
+1
мысль, что 10 лет муссируются одни и те же версии, и что обязательно нужно что-то придумать новое, он повторил несколько раз.

xaoc30 Сообщение 11/09/2011 14:27 Копия темы

hardcoder Сообщение 11/09/2011 14:27 Копия темы
"Дело в том, что самолет в наши дни заходит на посадку с потрясающей точностью чуть ли не до считанных сантиметров, ну уж во всяком случае в с точностью до метра. Это значит что когда самолет касается полосы, то его переднее колесо которое находится строго на оси самолета, вместе с тем касается точно осевой линии разметки бетонной посадочной полосы! И редко когда уклонение вправо или влево от оси полосы у самолета достигает одного двух-метров.  То есть чтобы самолет заходя на посадку уклонился бы в сторону больше-чем на один или два метра – то это уже можно считать плохой выучкой командира самолета. "
Пруф-линк:
sites.google.com/site/ras...

Большие самолеты (Боинг 767) сажать вручную, действительно, трудно (хотя случаи тоже были, и пилотов тренируют сажать вручную)
- пилот не видит, куда садится – у самолета нос задран перед моментом посадки – он скорость сбрасывает.
Но... вроде бы никто и не собирался садиться или сбрасывать скорость.

Честно, напрягло произношение "Макбет" с ударением на А...
По-моему, довольно странно для театрального деятеля.

Ну а вообще, считаю, что слов много, а выводы притянуты за уши.

dudniklorik Сообщение 11/09/2011 14:27 Копия темы
+1
и еще, точка удара. смотря куда стукнуть

RiDDi Сообщение 11/09/2011 14:36 Копия темы
Да Вы что )) Это же 5 класс физики ) Удар алюминиевым самолетом по стальной броне башни идентичен удару башней по самолёту. Оба объекта получат одинаковый импульс силы. Вы серьезно думаете, что если ударить башней с 5 дюймовой стальной бронёй по самолёту, то он (самолет) войдет в башню? ))))

Вы представляете что такой 5 дюймов стали? ) Это в несколько раз больше лобовой брони современных танков. А Вы знаете, что не один снаряд не может ПРОБИТЬ броню этих танков? Её ПРОЖИГАЮТ специальные реактивные кумулятивные снаряды. Но не пробивают!

Какой нафик самолёт )) 

Вы видели как японские камикадзе атакуют американские линкоры? При прямом ударе в борт самолёт превращается в лепёшку. А борт даже не помят.

ViStas Сообщение 11/09/2011 14:40 Копия темы
Либерастом везде мерещится Сталин. Наверное, это уже не лечится даже современной психиатрией.

Yu-V Сообщение 11/09/2011 14:41 Копия темы
дадада!!!! эти гиганты уязвимы даже для малокалиберной винтовки

urag Сообщение 11/09/2011 14:42 Копия темы
Зато как впечатляще выглядят те шашки на столе. Сразу вспомнился Чапаев с картошкой.))

ViStas Сообщение 11/09/2011 14:42 Копия темы
Эх, был бы тут форум – послал бы в бан.
Зачем как маленькие дети закатываете истерики?

ViStas Сообщение 11/09/2011 14:46 Копия темы
Дмитрий, раньше у США хоть как-то со здравым смыслом легенды сходились. А вот после 11-го сентября пошли матрасовые в разнос. И чем дальше – тем фееричнее заявления. Вроде Бен-Ладена, которого якобы убили и в море сразу же сбросили :) Похоже, сценаристы те же, что и у паршивых голливудских боевичков – стиль похож.

dudniklorik Сообщение 11/09/2011 14:46 Копия темы
в фильме "911 по Ф" доказывается, что помогли еще взрывом снутри

xaoc30 Сообщение 11/09/2011 14:46 Копия темы
Был бы тут форум, ты засрал бы кирпичами, от своей тупости

ViStas Сообщение 11/09/2011 14:47 Копия темы
Без комментариев :) Тролль во всей красе. 
Только тут не развлекательный вроде ресурс, да и школоты не много. Каникулы закончились.

alex1153 Сообщение 11/09/2011 14:48 Копия темы
а теперь закончим 5 класс и поступим в университет :) Расчётов я не делал, но думаю, что металл, при переходе кинетической энергии такой величины в тепло, плавится и теряет упругость. А стена не сплошная – в общем, сцепиться есть чем (части самолёта вгибаются внутрь, ведь он же весь такой алюминиевый, да? ).

Далее, все видели это в прямом эфире, а много людей – вживую. Ничего не отскочило как мячик назад. В здание сразу на нескольких этажах возник пожар и разрушения, от пожара могли потерять жёсткость несущие конструкции, а дальше верхняя половина небоскрёба продавила всю эту слабину.

Напоминаю, что инженеры не рассчитывали на попадание самолёта в бок здания.

Ещё, предположим, что это были не самолёты, а ракеты. А какая разница то ? ПВО прозевало, люди погибли. О чём спорим ?

dudniklorik Сообщение 11/09/2011 14:48 Копия темы
ну а "911 по Фаренгейту",  в чем показался надуманным, или невероятным?

ViStas Сообщение 11/09/2011 14:49 Копия темы
Не смотрел, не знаю. Однако этот фильм крутили в кино, делайте выводы сами, что именно там могли показать широкой общественности.

Yu-V Сообщение 11/09/2011 14:50 Копия темы
ну так это отдельная песня, а не взрыв "Звезды смерти" одной торпедой

xaoc30 Сообщение 11/09/2011 14:51 Копия темы

urag Сообщение 11/09/2011 14:51 Копия темы
29 минута. Это основное в этом трындеже.)

dudniklorik Сообщение 11/09/2011 14:52 Копия темы
Кургиняна нет смысла крутить в кино, кто пойдет на это скучное переливание воды с кувшина в кувшин.
А посмотрите, ради интереса. Там гораздо серьезнее подготовились, больше фактов, документов, фото.

ViStas Сообщение 11/09/2011 14:53 Копия темы
Вопрос: если всё так легко (захватываешь самолёт, направляешь в ручном режиме точно в здание), то почему не было повторения таких терактов? Не то что подобного масштаба, а даже более мелких терактов на территории США после не было. Не смущает такое? Конечно, можете сказать, что КГБ (пардон, ЦРУ) настолько безупречно стали работать после такого страшного провала.

dudniklorik Сообщение 11/09/2011 14:54 Копия темы
интересно, что бы Кургинян рассказал про Чапая. Тоже попереливал бы воду, как белые его в воде застрелили якобы.

ViStas Сообщение 11/09/2011 14:55 Копия темы
А в кино на то и расчет: картинка поярче, звук погромче. А о чем там речь – дело десятое. 
Но в образовательных целях посмотрю, спасибо.

dudniklorik Сообщение 11/09/2011 14:57 Копия темы
тоже думаю, вреда не будет  – посмотреть. Вы же можете отсеивать то, что вас не убедило, и согласится с тем, что аргументировано

alex1153 Сообщение 11/09/2011 14:58 Копия темы
Ответ: видимо, это нелегко.

xaoc30 Сообщение 11/09/2011 14:58 Копия темы
Я поддерживаю вашу точку зрения, сударь

xaoc30 Сообщение 11/09/2011 15:01 Копия темы
Кормилм фактами о небытие американцев на луне 40 лет, хомячки производили строительный материал. А как оно сейчас?

RiDDi Сообщение 11/09/2011 15:02 Копия темы
Алексей, фишка в том, что не одна ракета, не одна известная взрывчатка ничего вообще не могло так легко пробить столько стали да ещё и, как Вы правильно заметили, не сплошной. Если бы это был наподобие молотка – монолитная сталь – можно было скрепя сердцем поверить в сказки, что где-то образовалась трещина, а внутри молотка вообще была полость из за попадания воздуха при отливке и т.п.

Но это была армированная стальная конструкция наподобие внешнего экзоскелета у насекомых. Её пробить нельзя НИЧЕМ. Даже аналогичным объектом. Если бы вместо самолета летела такая же башня, даже в этом случаи она бы НЕ ПРОБИЛА бы башню. Разрушились бы опоры креплений, сместилась бы вся конструкция, но ПРОБИТЬ сталь НЕВОЗМОЖНО!

Понятное дело, все факты уже надежно запрятаны за столько лет и никто никогда не узнает подробности. Но лично моё мнение – самолётов не было ВООБЩЕ.

alex1153 Сообщение 11/09/2011 15:05 Копия темы
не верить можно, но факт остаётся – и все это ВИДЕЛИ.

dudniklorik Сообщение 11/09/2011 15:06 Копия темы
самолеты были, но были еще и взрывы изнутри, это доказывается очень убедительно в уже несколько раз упомянутом фильме "911 по Фаренгейту"

siones Сообщение 11/09/2011 15:07 Копия темы
мда...

1 дюйм равен примерно 25 мм, 5 дюймов 120 мм, толщина лобовой брони современного танка 400 мм ))
без активной защиты, которую пробивают современные противотанковые орудия как нож масло

камикадзе попадая в линкор обычно детонирует, а не оставляет лепешку

ViStas Сообщение 11/09/2011 15:14 Копия темы
Алексей, тогда вполне напрашивается вывод, что как и в случае с Перл-Харбором, это штучная так сказать работа. Тут даже не важно, кто именно совершил действие, важно, что действию совершиться дали и последствия в нужном русле использовали.

alex1153 Сообщение 11/09/2011 15:16 Копия темы
использовали внезапность и расслабленность обороны

RiDDi Сообщение 11/09/2011 15:18 Копия темы
40 см толщина брони? ))) Приведите, пожалуйста, ссылку.
Они не пробивают. Противотанковые орудия кинетического принципа поражения не выпускаются уже со второй мировой войны )) Современные орудия "прожигают", "проплавают" броню.

Детонируют и поражают находящихся на поверхности людей, но мы разговариваем о механическом воздействии и о том, что сталь не пробивается самолётами. Не путайте всё в кашу.

На фото повреждения борта от тарана самолетом. Материал борта – железо. Борт был пробит стальными конструкциями самолета (двигателем), но алюминиевые части не смогли пробить даже железо. Так же сам самолет не попал во внутрь – туда пролетел только двигатель. Если бы борт был стальным, не осталось бы даже царапин.

xaoc30 Сообщение 11/09/2011 15:23 Копия темы
Я не понимаю, почему вас это так волнует. Правда.

siones Сообщение 11/09/2011 15:24 Копия темы
Boeing 767
Крейсерская скорость 870 км/ч = 240 м/с
Теплота сгорания керосина 43 МДж/кг.
Объем топливных баков 91 380 л

Итого 1 075 000 МДж прилетело со скоростью 240 м/с
добавляем сюда 133 тонны веса самолета 

по вашему этого не достаточно чтобы что-то прожечь? или вы тут просто клоунаду решили разыграть? ))

siones Сообщение 11/09/2011 15:28 Копия темы
хорошая лепешка из которой вода вытекает )

Yu-V Сообщение 11/09/2011 15:34 Копия темы
Подкалиберные снаряды с бронебойным сердечником выпускались и будут выпускаться – в т.ч. и для самых современных танковых пушек.
И второе дыхание они приобрели они как раз благодаря динамической броне.

RiDDi Сообщение 11/09/2011 15:50 Копия темы
А по Вашему достаточно? )))  При прочности стали на вскидку в 2 тыс мегапаскалей (мегаджоулей на куб) даже если допустить, что был достаточный доступ окислителя и Ваш керосин сгорел мгновенно и вся энергия чудесным образом вдруг направилось на плавление стали и сталь монолитная и сверхтеплопроводная этого явно недостаточно )) 

Действительно, зачем изобретать ракеты, кумулятивные снаряды, когда достаточно просто взять алюминиевую болванку, налить в неё керосина и запустить с 240 м/с )))

Вы пишите откровенный бред. И я всё ещё жду описанного Вами танка с полуметровой бронёй )

RiDDi Сообщение 11/09/2011 15:56 Копия темы
И вообще какая теплота сгорания, когда самолет вошел в сталь ещё до того, как детонировало горючее ))) Или Вы дополнительно к танкам с броней в пол метра изобрели самолёт с горючим на самом носу? :)

siones Сообщение 11/09/2011 16:20 Копия темы
тяжелый случай...
ru.wikipedia.org/wiki/Абр...
броня 600 мм

RiDDi Сообщение 11/09/2011 16:26 Копия темы
На мой взгляд такого бы не сделал даже взрыв изнутри. Даже ядерный. Если только теормоядерный тогда да, кстати очень похожи последствия )))
Не смотрел "911 по Фаренгейту". Да мне и не интересна политика эта вся ) Просто почитал официальную версию, посмотрел чертежи башни в интернете и ну никак не верю, что это самолеты )))

ViStas Сообщение 11/09/2011 16:37 Копия темы
Предлагаю обратится к анализу схожих происшествий ("торпедирование" небоскрёбов тяжелыми самолётами).
Например: ru.wikipedia.org/wiki/%D0...
28 июля 1945 года бомбардировщик ВВС США B-25 «Митчелл», пилотируемый в густом тумане подполковником Уильямом Смитом, врезался в северный фасад здания между 79 и 80-м этажами. Один из двигателей пробил башню насквозь и упал на соседнее здание, другой свалился в шахту лифта. Пожар, возникший в результате столкновения, был потушен уже через 40 минут. В инциденте погибло 14 человек.[14][15]... Несмотря на это происшествие, здание не было закрыто, и работа в большинстве офисов на следующий рабочий день не остановилась.

Подробнее здесь: warhistory.livejournal.co...

Да, бомбардировщик несколько меньше Боинга пассажирского, но и повреждения можно примерно экстраполировать: обрушится, тем более оба здания, после таких "атак" не должны были бы.

Возможно, были ещё схожие инциденты, но я сильно не искал.

RiDDi Сообщение 11/09/2011 16:50 Копия темы
Это эквивалентная толщина. Эквивалентная толщина внешних опор небоскребов (использующих каркас как несущую опору) достигает 2-3 метров в эквиваленте монолитной стали. 

Вы имели ввиду абсолютную толщину, т.к. эквивалентная толщина лобовой брони современных танков может достигать метра. А Вы сказали 400 мм. Теперь начинаете изворачиваться и сливаться в эквивалентную толщину.
Может успокоитесь уже, коли не шарите?

RiDDi Сообщение 11/09/2011 17:33 Копия темы
И для справки – физическая толщина лобовой брони танка M1 Abrams – 76 мм. Угол наклона брони – 75°. Приведенная эквивалентная толщина для кумулятивного снаряда – 76-290 мм (зависит от диаметра снаряда), для кинетического (подкалиберного, бронебойного) снаряда – 660 мм.

dudniklorik Сообщение 11/09/2011 17:35 Копия темы
а чего танки? разве террористы въехали на танке?

RiDDi Сообщение 11/09/2011 17:49 Копия темы
да)) в самолетах были танки.. и при соприкосновении со стеной небоскрёба они вылетели из самолета и вступили в неравный бой с стальной стеной ))

Mamalblga Сообщение 11/09/2011 18:04 Копия темы
Посмотрите лучше "Дух времени" в трёх частях, хоть там и можно со многим поспорить, но он гораздо информативней и продуманнее.

ViStas Сообщение 11/09/2011 18:11 Копия темы
Дух времени – американская пропаганда. Трансгуманизм – новый "опиум" для отчаявшегося народа. Есть много достоверных фактов, но они лихо перемешаны с манипуляторскими установками. Одна из главных установок – у человека нет воли и свободы выбора и всё определяет окружающая искусственно созданная среда (техносфера), А с этим можно очень даже поспорить.

Mamalblga Сообщение 11/09/2011 18:15 Копия темы
Я про это и говорил, идеологию можно отмести в сторонку, зато факты интересные, и там упоминалось практически всё о чём говорил этот водолей.

LFFATE Сообщение 11/09/2011 18:20 Копия темы
Да-да. Опять из разряда "Не видел, не знаю, но мне не нравится, прям спать не могу".

yurart Сообщение 11/09/2011 18:30 Копия темы
И где там "стальная броневая башня"?
Дима, ты дома вообще видел вживую, или на марсе живешь?
Посмотри на любую стройку. Там есть колонны и бооольшие промежутки между ними, которые в процессе строительства заполняются остеклением. Железными могут быть только колонны, но не остекление.
Расстояние между колоннами от 6 до 12 метров. Фюзеляж Боинга просто целиком влазит.

В самом приблизительном случае башни можно сравнить с клеткой для птички, практически прозрачной для взгляда.
И в это решето аллюминиевый самолет на его крейсерской скорости просачивается как вермишель.

Дальше не вижу смысла продолжать. Это не 5 класс, это уровень входной группы детского сада Ромашка.

dudniklorik Сообщение 11/09/2011 18:34 Копия темы
американцы с луны – сами виноваты. уж наши бы получше наследили, крупно написали б что-нибуть, и было б сразу видно в простой телескоп – о, там были русские

mishsun Сообщение 11/09/2011 19:07 Копия темы
По моему и без Кургиняна все уже давновсем рассказано

mishsun Сообщение 11/09/2011 19:07 Копия темы
))) жесть

mishsun Сообщение 11/09/2011 19:09 Копия темы
точно! хороший рендер.

mishsun Сообщение 11/09/2011 19:10 Копия темы
круто, но по английски понимаю только половину слов

mishsun Сообщение 11/09/2011 19:11 Копия темы
не, полгода мало. думаешь лет 15. все, что меньше – не аналитика, не

mishsun Сообщение 11/09/2011 19:12 Копия темы
как говорится "с ликвидацией карательной психиатрии интеллигенция лишилась права на скорую квалифицированную медицинскую помощь"

mishsun Сообщение 11/09/2011 19:20 Копия темы
) рад, что ты начала считать русских своими

Alinchik Сообщение 11/09/2011 19:48 Копия темы
+1
я че-то не поняла, че они уперлись в броню и спорят. как будто самолеты сквозь стену бронированную пролетели.

dudniklorik Сообщение 11/09/2011 19:50 Копия темы
а если не будет другого топа про броню???

Alinchik Сообщение 11/09/2011 19:52 Копия темы
)) на следующий год, 11 сентября, на 11-летие события я создам топ про броню!

dudniklorik Сообщение 11/09/2011 20:00 Копия темы
целый год ждать, абалдели все!!! а если недержание брони??

Alinchik Сообщение 11/09/2011 20:02 Копия темы
такого быть не может!
вся броня уже усилена, утолщена, раздута, надута, поддута, вздута... короче, крепче, чем была!

Vlad_Alex Сообщение 11/09/2011 20:47 Копия темы
В частности про прямой эфир и свидетелей... Посмотрите, познавательно.

mishsun Сообщение 11/09/2011 21:37 Копия темы
А... нет. реально много нового про японию и перхарбор, а также все эти параллели

alex1153 Сообщение 12/09/2011 04:04 Копия темы
даже смотреть не буду :)

RiDDi Сообщение 12/09/2011 08:31 Копия темы
Серьезно? )) Остекление? ))) Колоны? )) Вы пьяны? Или Вы обсмотрелись боевиков, где в небоскребы влетают на вертолетах в брызгах стекла?

Может Вы все-таки ознакомитесь с чертежами и документацией прежде чем рот открывать?

Задолбали. Один с танками с полуметровой бронёй, другой со стеклянными небоскребами. Я лично не стремлюсь что-то кому-то доказать. Ваш коммент наглядным образом показывает, что знания большинства пользователей не просто равны нулю, они отрицательны по отношению к реальности и представляют собой субъективное представление основанное на фильмах и внешнем виде зданий. Но почему нельзя тупо набрать в поисковиках запрос по конструкции и получить информацию более-менее соответствующую действительности?! Почему смотря на фото танка нельзя догнать, что если толщина брони будет 600 мм под углом 75° там даже места не останется внутри?!

Ниже приведен пример. Где остекление? Где колоны в 6-12 метров? Какое ещё "железные"??? 
Это стальная несущая броня, которую пробить не сможет даже межконтинентальная баллистическая ракета.

alex1153 Сообщение 12/09/2011 08:34 Копия темы
Да не нужно так сильно нервничать :) Мы тоже ничего не доказываем. Вообще, как-то глупо спорить о том, разрушены ли разрушенные башни

RiDDi Сообщение 12/09/2011 08:48 Копия темы
Мои извинения. Чет температура с утра (
Да, Вы правы глупо спорить.
Мне просто интересно от чего же на самом деле такие страшные разрушения – они не вяжутся даже с современными военными технологиями разрушения. Не говоря уж о каком-то "самолёте" ))

alex1153 Сообщение 12/09/2011 08:57 Копия темы
ошибки конструкторов не исключены, в общем-то. Да и кто знает, может действительно под прикрытием столкновения внутри здания взрывчатку активировали. Теперь этого никто не узнает, наверное

yurart Сообщение 12/09/2011 09:03 Копия темы
Как морковка может пробить сталь? Дима, вторая и последняя фотографии у вас левые, никакого отношения к периферийным колоннам WTS не имеют.

На каждом фасаде близнецов было по 59 колонн.
Шаг между колоннами 100 см — ширина колонны 43,2 см = проем 56,8 см.

В терке для сыра площадь дырок относительно стороны терки значительно меньше, чем в WTS площадь проемов относительно фасада.
Тем не менее при оказания давления на сыр, он просачивается через терку внутрь.
Даже морковка, будучи значительно тверже сыра – проникает внутрь совершенно обычно.
Без всякой скорости в 800 км/ч., просто давлением руки.

Внимание, ответьте на вопрос:
Как морковка может пробить сталь? Ведь и идиоту понятно, что она НЕ крепче стали.

RiDDi Сообщение 12/09/2011 09:24 Копия темы
Морковка не пробивает и не разрушает. Она проникает внутрь через дырки. И детонация топлива произошла бы гораздо раньше проникновения обломков самолёта во внутрь. 

Да и самого полного проникновения бы полностью не было. Даже в Вашем примере очевидно, что при большой скорости морковки только бы часть морковки проникло бы в тёрку. Остальная часть была размазана по поверхности – сила бы ушла на деформацию морковки и движение изменилось бы на радиальное перпендикулярное первоначальному. 

И объясните, пожалуйста, почему Вы считаете несоответствующими 2 и последнюю фотографии. После Ваших 6-12 метров я Вам на слово уже как-то не верю ))) Если Вы имеете ввиду П-образный профиль, то в периметре башни использовались не только Т-образные, но и П-образные колоны. На Вашей же фотографии это видно.

RiDDi Сообщение 12/09/2011 10:20 Копия темы
Да и какая может быть вообще морковка, когда по официальной версии самолеты именно ПРОБИЛИ несущие стальные колоны. Пробили! Даже кончики крыльев, смотрите, якобы "прорезали" 20 дюймовую сталь!

В аварии с польским президентом ДЕРЕВЬЯ остались невредимыми при соприкосновение с крылом самолета! А тут надо же прям волшебные каки-то крылья ))

RiDDi Сообщение 12/09/2011 10:33 Копия темы
Ларис, они там много чего оставили в частности специальные рефлекторы видимые с Земли и способные отражать лазерные лучи. Эти рефлекторы действуют до сих пор и любой желающий может лично убедиться, что американцы там были ))

Эта история с небытием американцов на луне по большему счету попса и способ заработать денег для журналистов ))

yurart Сообщение 12/09/2011 20:08 Копия темы
Морковка >когда по официальной версии самолеты именно ПРОБИЛИ несущие стальные колоны. Пробили! Даже кончики крыльев, смотрите, якобы "прорезали" 20 дюймовую сталь! 

1. Не было там никакой 20 дюймовой стали. Были почти квадратные в сечении колонны с толщиной стенки 2,5 дюйма.
Откуда вы взяли цифру в 20 дюймов, если на выложеной вами схеме (4 картинка, левая схема) все четко образмерено?

2. Кончики крыльев не пробили колонн. В вашем посте выше это очевидно видно (верхняя картинка, область внизу слева). Срезаны лишь декоративные алюминиевые накладки фасада. Как минимум, 4 колонны – целые (четвертая видна и на втором фото).

3. Алюминиевый самолет в принципе не мог пробить мощные стальные колонны. И он этого не делал. Если вы внимательно всмотритесь во вторую картинку вашего предыдущего поста, то станут видны определенные закономерности:
Обрывы колонн в ширину находятся на одинаковой высоте по три штуки. Вертикальный шаг обрывов = высоте этажа. Это при том, что видно, что самолет влетал наклонно и каждая более правая колонна должна быть обрублена выше (ежели он "прорезал" сталь).
Почему?
Потому что модуль, из которого монтировался наружный каркас (виден на моей ч/б фотке) представлял собой три колонны, соединенные тремя плоскими горизонтальными плитами. Эти модули крепились друг к другу в шахматном (по высоте) порядке, подобно кирпичам (но не по ширине, а по высоте!). Это четко видно на первом фото в вашем топике, начинающемся с "Серьёзно?".

Самолет не пробивал стальные модули. Он оторвал их друг от друга, срубив резьбу скрепляющих болтов, что требовало энергии на несколько порядков меньше и весьма реально. Мы видим частично устоявший после обрушения каркас внизу и упавшие целые модули на фото ниже.
Крепление модулей друг к другу просчитывалось на вертикальную нагрузку, но не на горизонтальный сдвиг. Болты лопнули, модули просто были оторваны от соседних. Никакого ПРОБИТИЯ не было.

На счет:
>И объясните, пожалуйста, почему Вы считаете несоответствующими 2 и последнюю фотографии. После Ваших 6-12 метров я Вам на слово уже как-то не верю ))) Если Вы имеете ввиду П-образный профиль, то в периметре башни использовались не только Т-образные, но и П-образные колоны. На Вашей же фотографии это видно.
вам задание:
1.  посмотреть на историческое фото сборки каркаса (ч/б, в моем посте) и сравнить пропорции горизонтальных и вертикальных элементов с фото 2 из вашего поста. И их конструкцию. Вопрос отпадет сам собой.
2. Во внешнем каркасе использовались только трубы почти квадратного сечения, никаких  Т-образных, и П-образных колонн не было. Я давал выше указки на фото модулей, в том числе – и из вашего поста. В схеме из вашего поста выше (4-я схема, левая часть) явно указаны размеры колонны.
А в последнем фото из того же топика к колонне приложена рулетка, её размеры не совпадают не в дюймах, не в см. со схемой 4. Следовательно – эта колонна не относится к обсуждаемому модулю.
По этому я бы удалил эти фото из поста, как не относящихся к теме.