|
0 Всего найдено: 69
RomanC
Сообщение
18/11/2011 08:00
Копия темы
В поисках "искусства"... Привет, Всем Недавно на форуме прочел одно мнение, что работы автора Coolin Boogle (работы будут приведены ниже) сложно назвать искусством и по большому счету мало в нем чего от художника. Поэтому и решил создать подобную тему, так как этот вопрос меня "одолевают" уже достаточно давно. Собственно вопрос: "А что такое искусство?", "Искусство ли картина Виллема де Куннинга "Женщина3" проданная за больше чем 100 миллионов долларов?" и так далее на схожую тематику. Недавно в один из жизненных моментов зашел в комнату где работал телевизор и "в нем" показывали сюжет с какими-то детскими рисунками средних классов: "Что это подумал я?", и оказалось что это были 10 самых дорогих картин мира. Возможно я так "разбираюсь" в искусстве и живописи, что считаю что у Джексона Поллока просто было плохое настроение и он решил оторваться на тюбиках с краской... Собственно, у кого есть мнение смело высказываем его, желательно подкрепляя какими-то размышлениями на сей счет. Ниже приведены примеры самых дорогих работ Мира, а также примеры работ Coolin Boogle (рисунки живой природы), Бориса Валеджио (думаю все знают какая его) и пример работы замечательного художника Игоря Казарина (портрет Моники). Мое мнение: Я считаю, что работы входящие в 20 самых дорогих картин Мира ровным счетом не имеет ничего общего с искусством. Эти работы больше напоминают рисунки детей или же, людей не умеющих рисовать (таких как я). Уровень самых лучших из этих работ (как в анатомическом, так и в художественном плане) чуть выше 2 года обучения в художественной школе. То есть их повторит любой выпускник художественной школы. В этой теме я привел примеры работ тех авторов, творчество которых считаю искусством. К примеру Борис Валеджио – многие считают его работы попсой, коммерцией и так далее. Но его уровень доступен очень ограниченному числу людей, его не повторит каждый второй, также как портреты Игоря Казарина, или работы нашего иностранного гостя. В общем, я не верю что есть кто-то кто смотрит на работу Джексона Поллока или Густава Климта и видит в ней какой-то смысл, что-то уникальное, завораживающее... Хотя, возможно, я очень плохо разбираюсь в искусстве. А что думаете Вы? :) P.s. Пример современного искусства (не для слабонервных) –
CUBALIBRE
Сообщение
18/11/2011 08:03
Копия темы
у вас в примерах больше половины самых дорогих картин в мире но не понятно как сюда затесалась например последняя.. по какому принипу?
CUBALIBRE
Сообщение
18/11/2011 08:04
Копия темы
насчёт работ Coolin Boogle согласна.. никогда таких работ не понимала..
dub8
Сообщение
18/11/2011 08:11
Копия темы
Для меня искусство – это в первую очередь красота. Это творение которое никто больше не сможет повторить. Тобишь это, что то уникальное, вызывающее только положительные чувства. Заставляющее им любоваться и наслаждаться. Вывод: то что может накалякать ребенок – не искусство, то что вызывает отвращение и вообще негативные эмоции – не искусство. Субъективно
Sqvaer
Сообщение
18/11/2011 08:11
Копия темы
я когда смотрел топ 20 самых дорогих картин...я подумал что пипец! какое " г" люди считают искусством. Очень обидно за самых великих гениев которые были в истории. ( вроде Микеланджело, Рафаэля, Тициана и.тд). Самая дорогая картина это ваще трэш...такую можно нарисовать закрытыми глазами и всем известным местом. По поводу попсы Валеджо согласен полностью....Майкл Джексон тоже попса, однака такого уровня исполнения не найдешь у тысяч не комерческих рок команд.
UFOpilot
Сообщение
18/11/2011 08:16
Копия темы
по-моему ценность произведения искусства определяется контекстом.
Const_l
Сообщение
18/11/2011 08:17
Копия темы
Ох, на скользкую дорожку вы ступили... Художники, вообще, не имеют четкой цели – понравиться или быть понятными. Это создает кучу проблем восприятия, отдаляя их от непонимающего народа. Я не готов, тоже воспринимать все работы всех авторов. Но как не странно, через годы отношение может координально поменяться. А довод "как дети, ребенок нарисует лучше" часто не работает, далеко не все дети могут это изобразить, даже чисто с точки зрения своего наивного отношения к сексуальной жизни человека... P.S. Валеджо никогда не нравился, но, ведь и не многие повторили.
Const_l
Сообщение
18/11/2011 08:19
Копия темы
Вообще, 2,3,4 работы мне очень даже нравятся, и в первой есть свой характер.
RomanC
Сообщение
18/11/2011 08:28
Копия темы
Для того чтобы это понять, Вам нужно прочитать весь текст что я написал выше.
RomanC
Сообщение
18/11/2011 08:29
Копия темы
Что именно Вам не понятно? Принцип? Как рисуется? Что изображено? Мы, всем сообществом, постараемся помочь.
RomanC
Сообщение
18/11/2011 08:30
Копия темы
Пример? Что за контекст? То что Автор голодал из-за того, что рисует такие плохие работы... Или что-то иное.
CUBALIBRE
Сообщение
18/11/2011 08:32
Копия темы
ойёй.. пафос и арэнби.. пожалуй я обойдусь думаю мне не надо помогать понять зачем люди рисуют фотографии..
RomanC
Сообщение
18/11/2011 08:33
Копия темы
А можете пояснить чем именно нравятся Вам эти работы? Уникальные художественные навыки, игра светотеней, может быть изумительная правдоподобность... И что за характер у первой работы? Просто часто слышно: "Я вижу смысл!", а что видят объяснить не могут.
RomanC
Сообщение
18/11/2011 08:35
Копия темы
Ну думаю Вы согласны, что для того чтобы правдоподобно нарисовать то, чего нет, нужно для начала правдоподобно нарисовать то, что есть. Ведь так? Или такие направления живописи как портрет, натюрморт, пейзаж и другие Вам тоже не понятны? Ведь это же тоже можно сфотографировать.
CUBALIBRE
Сообщение
18/11/2011 08:37
Копия темы
я читала.. вы ошибаетесь что такой уровень как нарисовать Монику Белуччи доступен немногим... вон на Арбат сходите или на набережную Ялты.. там таких мастеров салонных пруд пруди
UFOpilot
Сообщение
18/11/2011 08:37
Копия темы
если, ничего не зная об искусстве, сложить все картины стопкой, доставать по одной и выдавать примерную стоимость, топ 20 наверняка бы выглядел по иному. Можно так подобрать оценщика, что они вообще не будут стоить ничего. А все потому что нельзя оценивать их в отрыве от истории, от личности и т.п.
CUBALIBRE
Сообщение
18/11/2011 08:40
Копия темы
не так.. правдоподобно такого вообще слова нет, забудьте его.. оно непреминимо .. вы имеете ввиду академический рисунок выражайтесь языком вернум, раз уж спорите и тем более пытаетесь так забавно мм.. наехатьнет большего тупизма чем рисовать выд.. вылизывая каждое пятно на леопарде в век цветения фотографии если вы не понимаете Климта или Пикассо – это не значит что они плохи
Const_l
Сообщение
18/11/2011 08:50
Копия темы
Запросто. Первая. В ней есть общее ощущение притягательной, теплой женственности, если не обращать внимания на графику, в голове четко рисуется светлый образ. Просто образ пропущен через призму, как бы сна или отражения в воде. Вторая. Глубокий внутренний характер. Цветовая подача, техническая подача золота, шикарный орнамент. Третья. Цвет, ощущение внутренних переживаний, гармоничная подача символов. Четвертая, цвет, работа с композицией, и, как всегда – заложенный внутренний характер, даже, просто прием, когда в одном кадре передан взгляд на зрителя и мимолетный заботливый взгляд на питомца. В основном, внутреннее содержание, но техническая подача. Работы великих как раз отличаются тем, что они закладывают не просто картинку... как это делал Валеджо. Хотя, может я пока не дорос до него.
RomanC
Сообщение
18/11/2011 08:52
Копия темы
Тупизм выставлять свои работы с лучших галереях США, это о работах Coolin Boogle... Яна, я предлагаю нам с Вами остаться при своих мнения и разойтись с миром. У нас с Вами кардинально противоположные мнения, думаю мы вряд ли сумеем найти общий язык.
RomanC
Сообщение
18/11/2011 08:56
Копия темы
Ну... не знаю... Если картина откровенно не блещет умением и навыками живописи, а больше напоминает чирканье... то вряд ли стоит это оправдывать какими-то историческими особенностями того времени.
RomanC
Сообщение
18/11/2011 08:59
Копия темы
Написано Вами выше, Вы это серьезно? Если "Да", то пусть так и будет. Хотя... я с Вами не согласен.
UFOpilot
Сообщение
18/11/2011 09:03
Копия темы
ну умения и навыки живописи это знаете ли сегодня невеликое к искусству имеет отношение, дело не в них совсем. Мне вот совсем не нравится первая картинка в вашем списке, но и леопард этот у меня никаких не вызывает эмоций, и я могу объяснить почему – в этом леопарде нет ничего кроме леопарда. нет обратной свзяи, он ничего не рождает. никаких идей, ассоциаций и все такое. поражаться технической мощи художника? ну да, круто. но это не искусство.
CUBALIBRE
Сообщение
18/11/2011 09:04
Копия темы
да я и не собиралась с вами на чём-то сходится вы создаёте тему спрашивая мнения и тут же с пеной у рта опровергаете, переходя на невербальные оскорбления.. так о чём с вами действительно говорить
irga
Сообщение
18/11/2011 09:05
Копия темы
да? ну не знаю. Декоративный такой, красивый. Cтиль Ар-Нуво. Начало 20 века. Вы в подлинниках бы его посмотрели – какой колорит :) А почему ужас? Правда, интересно
slavdesign
Сообщение
18/11/2011 09:07
Копия темы
самое забавное, что "люди", которые "считаю искусством" – это ограниченный круг искусствоведов и критиков. В 20-м веке, начиная с первого же десятилетия, многие художники и поэты занимались не традиционным искусством, а экспериментальным. Кто-то стремился найти новые формы и методы – искренне и из любви к искусству. Но многие сознательно занимались провокацией. Эпатаж, который преследовал разные цели: стать заметнее; посмеяться над критиками; посмеяться над толпой; вплоть до "искусства вызывать отвращение". Нарисую и посмотрю, что скажут. Значимость очень многих картин раздута как мыльный пузырь именно благодаря критикам. Цена за такие картины – это плата не за холст, краски и воплощенную идею. Это плата за скандальность/раскрученность имени. У Бидструпа есть ряд карикатур на эту тему. Вот, например, "Высшая точка"
tanyagu
Сообщение
18/11/2011 09:32
Копия темы
Будем считать, что это всё – искусство! Я обычно в оценке искусства на свои ощущения полагаюсь ) Первые 4 картины – отлично. 1,4 – я бы повесила в своем офисе. В приемной или в кабинете (директора) – неадекватов отпугивать )) 2,3 – дома в гостиной, 2 даже в спальне или 30-метровой ванной комнате. последние 4 тоже имеют право на существование. Но ни дома, ни в офисе я бы лично не повесила. Предпоследнюю может быть в мотеле каком-нибудь, леопардов возможно в детскую. Карандашный портрет Моники Белучи мне даром не нужен. На вкус и цвет товарищей нет.
Love_art
Сообщение
18/11/2011 09:35
Копия темы
+ Если бы мы не знали, кем эта самая дорогая картина в мире написана, ее цену, историю и т.д., тоже сказали бы – "что за г...?" и пошли дальше, не удостоив внимания. Не рассматривали бы, выискивая какой-то там смысл, подтекст, который якобы там есть.
garybaldi
Сообщение
18/11/2011 09:37
Копия темы
Последние 4 работы с искусством ничего общего не имеют. Ну предпоследняя валеджо-стайл ещё куда ни шло, но академический партрет с арбата – пфф)
slavdesign
Сообщение
18/11/2011 09:41
Копия темы
я бы за этот карандашный портрет Моники отдал целое состояние (будь у меня запасное состояние), – но при условии, что портрет написан с натуры, а не с фотографии. Не потому, что "сама Белуччи позировала", а потому что добиться такого результата вживую на порядок сложнее.
garybaldi
Сообщение
18/11/2011 09:43
Копия темы
Прочитал целиком ваш пост.. мда, ну тут даже отправной точки для разговора нет, к сожалению) Искусство и "уровень" – не одно и то же.
dkeen
Сообщение
18/11/2011 09:46
Копия темы
Ну почему, вот не плохая отправная точка "Мое мнение: Я считаю, что...". Но в целом да, тут все понятно.
Yar
Сообщение
18/11/2011 09:55
Копия темы
искусство это создание новых логических связей и цепочек, зачастую парадоксальное. поэтому пикассо так и ценится. а вальехо просто хороший иллюстратор, в его работах нет искусства. умение рисовать здесь совсем не при чем. и да, стоимость картины на рынке не определяет её художественную ценность.
Relicstt
Сообщение
18/11/2011 09:57
Копия темы
А почему кто-то должен быть с вами согласен? Вы же пост не для того писали, чтобы чужие мнения опровергать? Или как раз для этого?
RomanC
Сообщение
18/11/2011 10:08
Копия темы
Ваше мнение вызывает уважение. Но если Вам не понравилась первая картинка и не понравился леопард, то получается Вы в живописи вообще не видите искусства? Можете привести примеры из Вашего списка.
RomanC
Сообщение
18/11/2011 10:10
Копия темы
Ну... в качестве аргументов уникальности работы я бы хотел услышать что-то более серьезное чем мнимые образы увиденные во тьме на кофейной гуще. Поэтому я склонен считать, что все-таки скорее всего те кто говорит что что-то там видит, чаще всего не видят ничего. (Это сейчас не про комментатора выше).
Const_l
Сообщение
18/11/2011 10:11
Копия темы
Спорно. Шоумен, это тоже великое достижение. Умение собрать на себя внимание, реально влиять на свое время, а не скрепя зубами рисовать портретики "для еды". Почему одни могут а другие нет? Это тоже талант.
RomanC
Сообщение
18/11/2011 10:11
Копия темы
Думаю я с Вами полностью согласен. Спасибо. (Этот коммент к комментарию с карикатурой).
tanyagu
Сообщение
18/11/2011 10:12
Копия темы
Роман, не будьте так категоричны ) Леопард – это скорее графика, чем живопись ) collin bogle рисует карандашами и пастелью, а не маслом или акварелью.
Yar
Сообщение
18/11/2011 10:16
Копия темы
у пикассо вижу, климта не люблю, про первую работу долгий разговор но пренадлежность её к "искусству" в моих глазах несомненна. оценивать одну работу художника вне контекста его творчества бессмысленно
tanyagu
Сообщение
18/11/2011 10:18
Копия темы
Конечно, это личное дело каждого, любить одно, не любить другое. Хорошо, что искусство от этого не перестанет быть искусством )
Const_l
Сообщение
18/11/2011 10:19
Копия темы
У вас есть академическое образование? Если нет, то я вам скажу – рисовать можно научить ЛЮБОГО! Вообще любого. Принципы построения форм, цветотени и пр. не имеют отношения к творчеству ВООБЩЕ! Есть просто технический навык, который воспринимается "простым народом" как искусство. Вспоминаются времена советского реализма... Научить вас без 3D редакторов отстраивать сцену – год, правильно располагать свет, работать с линиями перспективны... Ну 2 максимум. Главное, тренироваться почаще. Рисовать с натуры, так это вообще можно все углы и размеры замерить аккуратно. Другой вопрос, выйти за рамки и донести новое. Содержание, душу, чувства, более сложные, чем на плакатах фильмов, где : "Герой", "Злодей", "Романтик", "Жертва"... Если я ни черта не смыслю в квантовой физике, у меня рот не откроется говорить что эти ученые занимаются фигней ;)
Relicstt
Сообщение
18/11/2011 10:21
Копия темы
А по-моему, у вас просто завышенная самооценка. Достаточно посмотреть ваши комментарии Яне. Это не "мнимые образы", а видение других людей. Оно не должно совпадать с вашим. И никто не обязан доказывать, что и как он видит. Уверена, что если я выскажу свое мнение – вы начнете мне доказывать, что я не права и все совсем иначе.
UFOpilot
Сообщение
18/11/2011 10:22
Копия темы
почему, вижу – 2,3 и 4 мне очень нравятся. не то чтоб я там много понимаю, но они мне приятны и я готов увидеть/придумать какую-то подоплеку... речь на самом деле-то о том, что если вы захотите то сможете себя растормошить тоже до такой степени что будет искать что-то кроме голой техники, и это ни хорошо ни плохо, есть люди "природники", которым кроме березок не надо ничего, и с ними все в поряде) в-общем, там вот гражданин the Passenger внизу написал емко, я с ним согласен.
tanyagu
Сообщение
18/11/2011 10:22
Копия темы
конечно, вон ведь как похоже нарисовано!!! Попробуй так же нарисуй!
speedy
Сообщение
18/11/2011 10:26
Копия темы
А вы скажите чем в вашем понятии является искусство для начала.
irga
Сообщение
18/11/2011 10:27
Копия темы
мне кажется, ТС просто пытается поднять волнующую тему искусства в блоге фриланса ) и действительно – высказываются в основном люди начитанные или осведомленные (имеющие образование, вероятно) но есть же и другие люди и мнения )) аналогичные мнению ТС. вот похоже он их и хочет услышать.
Relicstt
Сообщение
18/11/2011 10:29
Копия темы
Это все понятно. Только зачем воспринимать полярное мнение в штыки?
Yar
Сообщение
18/11/2011 10:39
Копия темы
у меня к ТС простой вопрос, какие поэты вам наиболее близки? любите ли вы бродского и цветаеву? понимаете ли? читали ваще хоть чо нить из них в последние 10 лет?
irga
Сообщение
18/11/2011 10:41
Копия темы
а может точка отсчета? может, ТС разобраться хочет? ) прямо здесь, в блогах ) и побыстрей ))))
Const_l
Сообщение
18/11/2011 10:54
Копия темы
Пошловатая политическая сатира. Образы поверхностны и примитивны.
Const_l
Сообщение
18/11/2011 10:56
Копия темы
Ну, я бы не спешил делить людей по признаку прочитанного. Я тоже не читал много, что считают высоким искусством пера. Информационный поток ограничен, приходиться чем то жертвовать.
Yar
Сообщение
18/11/2011 11:05
Копия темы
да я не в плане того что "ах ты подлец броцкава не любишь" проста осмысление сложно организованных цепочек с логическими пропусками ступеней определяет способности к творческому мышлению. у цветаевой к примеру пропуски огромые, у броцкава меньше. у пушкина ,к слову, их гораздо меньше, тогда было не принято.
art_bat
Сообщение
18/11/2011 11:18
Копия темы
Если не мудрствовать, то главным оправданием художественного произведения является востребованность. До появления фотографии и комп.графики рисование являлось единственным способом фиксации изображения и сходство с натурой было одним из важнейших определений качества произведения и мастерства художника. С развитием доступной фотографии художники стали пытаться занять альтернативные ниши для своего неутилитарного занятия и появились многочисленные направления и отростки модернизма. Сейчас подготовленный зритель способен обнаружить глубины смысла в размазанном пятне на холсте или в писуаре, установленном на подиуме, а тщательно с фотографии нарисованная картинка будет всего лишь вручную изготовленной копией(хэндмейком), старательной, но не более. Возвращаясь к востребованности, можно сказать, что пока зритель будет готов расстаться со своими мат.благами ради обладания произведением, это произведение можно называть искусством. А в поиске смыслов зрителю помогают искусствоведы и культурологи, спонсируемые крупными воротилами, вложившими свои средства в художественные коллекции и желающими поддерживать их ликвидность.
RomanC
Сообщение
18/11/2011 11:32
Копия темы
0
Спасибо Всем за высказанные мнения. Думаю каждый вынес из нашей дискуссии что-то для себя. Еще раз спасибо. Всем Удачи. |
|
Выразить восторг, поругаться или предложить что-нибудь можно на форуме |
Для обсуждения этого сервиса так же есть темы на фрилансе по поиску , флудотопу ,и по удалённым сообщениям ,и по Актуальным/популярным темам , и по топу "кто кому больше наотвечал" |