Никак не могу понять, объясните, пожалуйста, а в чем собственно разница у них? Настолько ли она существенна?
Было бы шикарно посмотреть примеры съемки на тот и тот, не могу найти в инете для сравнения

Dream_Walker Сообщение 03/03/2012 21:40 Копия темы
Эти параметры указывают на зум и светосилу объектива. Чем они больше, тем лучше. Разница существенна для тех, кто занимается фотографиями, т.е. фотографы, фошошоперы ну и т.д. Просто, далеко не каждый может заметить разницу, казалось бы, в совершенно одинаковых фото... В общем, если Вы хотите купить фотоаппарат для любительской съемки, то сойдет и 18-55. )

UPD. Также зависит от того, что в большей степени будет фотографироваться. Много нюансов.

Вот небольшие статейки про объективы:
www.cambridgeincolour.com...
www.cambridgeincolour.com...

mortius Сообщение 03/03/2012 21:48 Копия темы
конкретно эти параметры указывают только на диапазон фокусных расстояний. про светосилу ни цифры здесь не написано..
чем они больше, тем лучше – это как вообще? по-вашему большее значение светосилы лучше, чем меньшее?? или объектив с ФР 300мм лучше полтинника?

kitti-55 Сообщение 03/03/2012 21:49 Копия темы
ну первоначально, т.к. я новичок, то для любительской съемки, но мне хочется подучиться и заняться фото более профессионально

Dream_Walker Сообщение 03/03/2012 21:50 Копия темы
Все зависит от того, что будет сниматься, в какое время, на каком расстояние и т.д.

P.S. Сглупил, соглашусь.

mortius Сообщение 03/03/2012 21:50 Копия темы
идёте на flickr.com, вбиваете в поиск названия объективов и смотрите примеры.
а вообще по объективам – оба тёмное говно, если речь о кэноновских 18-55 и 18-135.

kitti-55 Сообщение 03/03/2012 21:52 Копия темы
а что посоветуете?
пс спасибо за фликр)

mortius Сообщение 03/03/2012 21:53 Копия темы
я не знаю, что вам нужно, и какими средствами вы располагаете..

Dironik Сообщение 03/03/2012 22:01 Копия темы
Ну если оба говно, то думаю лучше 18-135. Всё-таки шире диапазон.

Dironik Сообщение 03/03/2012 22:03 Копия темы
Любительская съемка тоже разная бывает. Кто-то хочет бабочки-цветочки в поле фотографировать, кому-то семейные торжества снимать, кому-то в путешествиях окружающий мир щёлкать больше нравится.

Dream_Walker Сообщение 03/03/2012 22:05 Копия темы
"UPD. Также зависит от того, что в большей степени будет фотографироваться. Много нюансов." – именно об этом я и говорил.

kitti-55 Сообщение 03/03/2012 22:06 Копия темы
всё и сразу))

Dream_Walker Сообщение 03/03/2012 22:07 Копия темы
Согласен. Просто, если брать лучше, то цена тоже будет "лучше"... Намного "лучше".

Dream_Walker Сообщение 03/03/2012 22:08 Копия темы
Цена вопроса – полмиллиона. )

Dironik Сообщение 03/03/2012 22:08 Копия темы
Вот кстати, чтобы было понятнее, что значат эти цифры:
www.nikon.ru/ru_RU/produc...

Там под фотографией снизу слева есть слайдер "Длина фокусировки". Потягайте его и поймёте, за что отвечает именно этот параметр.

Dironik Сообщение 03/03/2012 22:12 Копия темы
Я вообще-то особенно в фототехнике не разбираюсь, но по-моему на параметр нужно смотреть с точки зрения собственных интересов. Если мне не интересно снимать удаленные объекты, то выше 50mm смысла брать мне нету.  Обо всем остальном по-моему говорят уже другие параметры и аббревиатурки.

Dream_Walker Сообщение 03/03/2012 22:15 Копия темы
Собственно, тут и говорить-то не чем, т.к. абсолютно все зависит от условий. 

P.S. Хороший сайт. Наглядно и качественно.

siones Сообщение 03/03/2012 22:16 Копия темы
грубо говоря )) с объективом 18-135 вы сможете снимать объекты с более дальнего расстояния то есть у него зум больше ))

kitti-55 Сообщение 03/03/2012 22:17 Копия темы
макс 30 тр с телом, но тело хочу 550d canon

siones Сообщение 03/03/2012 22:18 Копия темы
разница только в "на каком расстояние"

kitti-55 Сообщение 03/03/2012 22:18 Копия темы
о как)ну до меня хоть дошло) и всё? получается на этом плюшки 18-135 кончаются?)

kitti-55 Сообщение 03/03/2012 22:20 Копия темы
ого, спасибо, буду разбираться

Dream_Walker Сообщение 03/03/2012 22:23 Копия темы
Если говорить только за объектив?

siones Сообщение 03/03/2012 22:25 Копия темы
можно конечно сравнить их по мылу (резкость :) и искажению
www.the-digital-picture.c...

видно что 18-55 IS обставляет в этом плане 18-135 IS
кстати 18-55 есть в трех вариантах 18-55 ll (говно), 18-55 IS (норм), 18-55 IS ll (так себе)

Dironik Сообщение 03/03/2012 22:25 Копия темы
Но тут нужно еще учитывать одну особенность. У фотоаппарата есть такой параметр, как кроп-фактор. Если у вас 550D кэнновский, то значение фокусного расстояния нужно умножать на 1.6. Т.е. 18mm на вашей камере будет соответствовать 29mm на этом симуляторе.
Хотя я может чего и путаю, это профессиональные фотографы надеюсь подскажут.

001 Сообщение 04/03/2012 06:17 Копия темы
У меня китовый 18-55. Мне его хватает.

Lubimtsev Сообщение 04/03/2012 07:02 Копия темы
можно и под :)

frolov Сообщение 04/03/2012 09:19 Копия темы
Вот смотрите и сравнивайте www.nikon.ru/ru_RU/produc...

frolov Сообщение 04/03/2012 09:22 Копия темы
Из этих двух объективов я думаю 18-135 для вас будет более удобен.

slavdesign Сообщение 04/03/2012 11:21 Копия темы
чем больше диаметр объектива, тем больше лучей света попадают внутрь и фокусируется на матрице. Тем лучше качество съемки в сумерки, или в слабо освещенном помещении, например. Либо короче выдержка при том же качестве.

mortius Сообщение 04/03/2012 11:23 Копия темы
неужели?

slavdesign Сообщение 04/03/2012 11:26 Копия темы
а почему, по-вашему, астрономы, начиная с эпохи Возрождения, стремились построить как можно более крупные телескопы, как в плане длины (фокусного расстояния), так и в плане размеров объектива. Или вы сфокусируете лучи, захватив их с диаметра в пять сантиметров, или с диаметра в полметра. Физика такая физика.

slavdesign Сообщение 04/03/2012 11:30 Копия темы
да при чем здесь удаленность объектов? При съемке таких решающее значение имеет не диаметр объектива, а длина фокусного расстояния. Преимущества большого объектива вы оцените, когда будете снимать движущиеся объекты (меньшее время выдержки требуется), или когда будете вести съемку при недостаточно хорошем освещении

mortius Сообщение 04/03/2012 11:40 Копия темы
вот есть у меня два объектива с фокусным расстоянием 80мм и максимальным значением диафрагмы 2,8. оба кроют кадр 6х6см. но один из них в диаметре около 8см, а другой – около 4см.. какой из них при равных условиях даст лучшую картинку? так вот, чтоб вам не гадать – картинка абсолютно одинаковая в плане освещённости. единственная разница – в рисунке в зоне нерезкости, и та из-за разницы оптических схем. а уж на качество съёмки в сумерки и остальное, что вы написали, влияет отверстие диафрагмы, но никак не диаметр объектива.

slavdesign Сообщение 04/03/2012 19:06 Копия темы
Так вот в чем дело... значения максимальных диафрагм одинаковые? А по идее, должны быть разными, пропорционально диаметру объектива. Налицо стремление производителя сэкономить и запихать в оба объектива одинаковые детальки (ну и прикрыть диафрагмой искажения по краям). Насчет "зоны нерезкости" вы правы; чем больше диаметр, тем меньше аберрация (вторая причина, по которой астрономы предпочитают телескопы с крупным диаметром объектива или зеркала). Об этом факторе я даже как-то забыл.