|
0 1 Всего найдено: 139
ViStas
Сообщение
26/07/2012 19:13
Копия темы
А. Эйнштйен: "Почему социализм?" (1949 г.) Наверное, мало кто знает, но гениальный физик Альберт Эйнштейн у себя на Родине числился в списках неблагонадежных граждан и с некоторых пор за ним даже велась слежка ФБР. Всё дело в его мировоззрении: он был сторонником прогрессивной формации – коммунизма и не боялся прямо об этом заявлять в печатной прессе. Несколько цитат: "...Неограниченная конкуренция ведет к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве. Я убежден, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану." "...Действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производительное сообщество, чьи члены все больше стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда. И не силой, а по большей части соблюдая законом установленные правила." "...Производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления. Не существует никакой гарантии, что все, кто может и желает работать, будут всегда способны найти работу. Почти всегда существует «армия безработных». Рабочий живет в постоянном страхе потерять работу." Ознакомиться со статьей полностью можно здесь:
Lubimtsev
Сообщение
26/07/2012 19:16
Копия темы
Интересный урок преподал своим студентам один профессор экономики в Техасском Техническом Университете. Он рассказал, что раньше никогда не «заваливал» студентов по одному, но однажды «завалил» целую группу. Группа настояла, что социализм «работает», и что никто при этом не будет бедным и никто – богатым. Великое выравнивание! Профессор сказал: «Хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет социализма. Все оценки будут усредняться и каждый получит одинаковую оценку, таким образом, никто не провалится и никто не получит «отлично»». После первой контрольной оценки были усреднены и все получили «хорошо». Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало – счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало, занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что им не стоит так сильно стараться — ведь «отлично» им все равно не получить, поэтому занимались немного. Таким образом вторая контрольная в среднем дала «удовлетворительно». Никто не радовался, но эксперимент был продолжен, и в итоге, когда прошла третья контрольная, в среднем вышло «неуд». Результат так и не улучшился, ведь ссоры, упрёки и ругань приводили к враждебным отношениям, и при этом никто не собирался учиться за других. Все завалились, хотя не ожидали этого, и профессор объяснил им, что социализм в конечном счете падёт, потому что чем тяжелее преуспеть, тем больше награда, но когда правительство все награды отбирает, никто не будет стараться преуспеть. Несложно догадаться, к чему это в конечном итоге приведёт.
veni_vidi_vici
Сообщение
26/07/2012 19:20
Копия темы
в теории все, что угодно, может великолепно работать)
ViStas
Сообщение
26/07/2012 19:23
Копия темы
Владимир, Вы путаете мягкое с теплым. Я понимаю, что у американцев очень поверхностное знание французского утопического социализма и марксизма-ленинизма, им простительно ставить такие вульгарные эксперименты. Но Вы то, советский гражданин, зачем это сюда тянете? Что есть социализм (я Вам напомню лишь марксистский минимум, наверное, сами прекрасно знаете): социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией (В.И. Ленин). Что тут непонятного? И где Вы здесь видите эту вульгарную "уравниловку". Я серьезно, Владимир. Уже хочется выйти на более высокий уровень дискуссии, Вам же вроде 40 лет почти.
ViStas
Сообщение
26/07/2012 19:28
Копия темы
Они вовсе не "не ошиблись", а совершили героический поступок и фактически спасли человечество от уничтожения, передав некоторые наработки по "Манхэттенскому проекту" в СССР. Ибо умные люди понимали: если такое оружие попадёт только к агрессивным янки, то они не замедлят им вопсользоваться (план "Дропшот", наверное, всем известен). И мир надо уравновесить. Вы не читали случайно автобиографию одного из участников того проекта Р.Ф Фейнмана? Очень занимательная книга (даже две).
ViStas
Сообщение
26/07/2012 19:30
Копия темы
Сергей, я вот был уверен, что только животные не могут взглянуть на себя со стороны и рассуждать категориями общества (абстрагируясь от мелочных бытовых и сиюминутных в масштабах истории человечества проблем). Но, видно, бывают исключения...
ViStas
Сообщение
26/07/2012 19:33
Копия темы
Так даже если и вообще. Сталин был главным инициатором создания Израиля (это если про евреев говорить), так что остались они в выигрыше :) Сейчас же судьба Израиля в руках США и, похоже, "Карфаген" будет всё таки разрушен, если судить по тенденциям в Египте, Ливии, Палестине и т.д.(где к власти приходят "Братья-Мусульмане").
ViStas
Сообщение
26/07/2012 19:38
Копия темы
Конкуренция ведёт к устранению конкурента. Всё. Другой цели нет у капиталиста при конкуренции, неужели это непонятно? Любой положительный эффект (скорее побочный) – всего лишь временное тактическое улучшение положения потребителя. Капиталист стремится к максимизации прибыли, а не к улучшению нашего с Вами быта. Это аксиома политической экономии. После устранения конкурента, монополист доберёт всю утраченную прибыль. Да и методы конкурентной борьбы не всегда означают снижение цен или улучшение качества продукции. Ведь можно конкурента: засудить, устранить физически, разорить косвенными методами, поглотить и т.д..
Vlad_Alex
Сообщение
26/07/2012 19:40
Копия темы
Станислав, постоянно использовать недавно разученный прием – это дешево и тупо. Просто, примите на заметку, ок?
marnat
Сообщение
26/07/2012 19:42
Копия темы
Станислав, вы простите, но это уже все границы переходит. Андромаха со своим Гектором просто отдыхает на фоне вашего плача над давным-давно издохшей империей. Ну провалился эксперимент. Вот провалился и всё.
Vlad_Alex
Сообщение
26/07/2012 19:44
Копия темы
да все это фигня... Вы его спросите чего он в итоге то хочет))) чего добивается.
Vlad_Alex
Сообщение
26/07/2012 19:46
Копия темы
Зачем ему аргументы? Он же "лозунгами" всех завалит... Правда сейчас еще и мелкий троллизм примешал)) посмотрим во что далее смутирует.
marnat
Сообщение
26/07/2012 19:47
Копия темы
Да спрашивала. Кроме пафоса об утраченном рае ничего не услышала.
Vlad_Alex
Сообщение
26/07/2012 19:51
Копия темы
Вот и я тоже... А так интересно, к чему человек ведет то. Каковы цели... молчит, окоянный)
urag
Сообщение
26/07/2012 19:55
Копия темы
Ну так что делать нужно, чтоб социализм наступил, кого свергнуть и кого назначить и куда?)
ViStas
Сообщение
26/07/2012 19:55
Копия темы
Термины вполне понятные: политическая экономия (или как сегодня говорят "экономикс"), марксизм. Знакомо? Это изучается в передовых экономических ВУЗах на западе и термины там в ходу. А у нас больше распространен какой-то безграмотный рыночный жаргон. Какая свободная конкуренция в XXI веке? Капитализм свободной конкуренции, строго говоря, закончился в XIX вкек. Дальше начался этап монополистического капитализма. Это объясняется всё большей концентрацией капиталов в руках всё меньшего числа капиталистов (это объективный закон капитализма, можете почитать того же Смита или Рикардо). Наглядный пример: сравните число производителей микроэлектроники в году эдак 1980-м и сегодня. Число ТНК 1980-м и сегодня, а также количество брендов, которые они прямо или косвенно контролируют. Майкрософт купил Нокиа, Гугл купил Моторолу. О какой конкуренции идёт речь, если капиталы уже сконцентрировались почти до максимума? Это Вася Пупкин из гаража, по-Вашему, будет конкурировать с Гугл? >Почитайте хотя бы "Атлант расправил плечи", Айн Ред из простой художественной литературы, прекрасно иллюстрирующей преимущество конкуренции и недостатки монополизации. Я же Вам пишу про реальную жизнь. А вы мне худ. литературу :) В таком случае, порекомендую Вам прочитать Джека Лондона "Железная пята". И всё станет понятным относительно нынешней системы экономической. Понятно, что в теории (правда устаревшей, но в РФ она ещё в оду, что поделать :) ) конкуренция свободная более прогрессивная тенденция, чем монополия (направленная только на извлечение максимальных прибылей). Но это теория, а мы уже больше 100 лет видим практику.
Vlad_Alex
Сообщение
26/07/2012 19:56
Копия темы
И когда ты только 3D Графикой успеваешь заниматься? Фантастика...
Vlad_Alex
Сообщение
26/07/2012 19:57
Копия темы
+ тоже знать хочу... уже так свербит, что на месте не сидится.
ViStas
Сообщение
26/07/2012 19:58
Копия темы
Если у больного тяжелая болезнь, то доктор может лишь поставить диагноз и назначить некоторое лечение (обычно, мало чем помогающее). И тут от больного зависит, хочет ли он жить и на что он готов пойти ради этого. Диагноз нашему больному обществу давно поставлен, будущее (довольно мрачное при таких тенденциях) наших детей и внуков почти предопределено. Дальше каждый из нас сам решает, каким путём идти и за что бороться.
ViStas
Сообщение
26/07/2012 20:03
Копия темы
Сергей, ещё раз: где я упомянул об СССР? СССР – попытка построения такого передового общества (коммунизма). То, что её погубили (разные силы и тенденции), совсем не означает, что она неверна. Дж. Бруно тоже когда-то сожгли на костре, однако сегодня же мы видим и знаем, что он был прав. СССР – пионер для всего человечества в этом отношении. И, как любой реальный проект, он имел недостатки. Эйнштейн всего лишь констатирует пагубность капиталистических тенденций применительно к обществу (как к единому организму). Вот можете Вы мысленно подняться на этот уровень и понять, что человечество сегодня роет себе могилу? Сначала останется 1 золотой миллиард, потом 100 золотых миллионов, которых будут кормить остальные, а затем, в пределе, человечество исчезнет с лица Земли. Это объективная тенденция деградации общества в условиях капитализма.
urag
Сообщение
26/07/2012 20:04
Копия темы
карочи мы тут посовещались и решили у Путина забрать газпром, а Кургиняна избрать президентом, а Линуса назначить министром МВД, правильно?
ViStas
Сообщение
26/07/2012 20:07
Копия темы
Ещё раз специально для Вас, Наталья, повторю: Джордано Бруно, как мы знаем, сожгли на костре инквизиции. Значит ли это, что он не должен был бороться за свои убеждения в угоду внешним обстоятельствам? Поэтому можете считать СССР точно таким же первооткрывателем, которого мировое сообщество (да и собственное население) по своей глупости сожгло в костре капитализма. Этим самым мы не отменили объективных законов и тенденций, которые ведут к деградации человечества.
ViStas
Сообщение
26/07/2012 20:11
Копия темы
Ой, как всё у Вас там перемешано... жизнь слишком коротка, чтобы пытаться разъяснить Вам каждый пункт. Да и не вижу с Вашей стороны тяги к новым знаниям. Сергей, я Вам дам совет: проведите ревизию своих мировоззренческих установок, выкиньте либерально-рыночный хлам из головы. Очень поможет Вам через 2-3 года, когда мир сильно изменится. Ну, и прочитайте на досуге Гегеля ("Наука логики"), а потом Маркса ("Капитал. Критика полит. экономии"). Уверен, много для себя узнаете полезного. Успехов Вам :)
ViStas
Сообщение
26/07/2012 20:14
Копия темы
Что Вы вкладываете в понятие "коммунизм" прежде всего? Экономический базис или воспитание Нового человека? В зависимости от этого, мы можем совсем по-разному представлять себе коммунизм. Я исхожу из такого понятия Маркса как "тотально развитый индивид" и того положения, что только за счет свободы всего общества можно добиться свободы отдельной личности.
Vlad_Alex
Сообщение
26/07/2012 20:14
Копия темы
Ок, я понял))) Станислав, ты упорно доказываешь что социализм круче всех остальных строев. Допустим я согласен. Дальше что, я такой просветленный должен метнуться его строить? Твоя миссия на этом окончится?
Vlad_Alex
Сообщение
26/07/2012 20:17
Копия темы
Станислав, а почему тех кто с тобой не согласны... то ты их сразу к либералам причисляешь?
ViStas
Сообщение
26/07/2012 20:17
Копия темы
Сергей, у Вас какая-то обреченность сквозит. Если потухнет Солнце, то зажжем новое. Вроде так декларировали коммунисты свою позицию? Вот и здесь точно так же: да, обстоятельства против человека. Но человек наделён способностью обстоятельства переламывать. Единственный на планете Земля. Только вот в условиях войны всех против всех и тотальной конкуренции между индивидами (а не кооперации ради общего дела), никакого изменения глобального сделать нельзя.
urag
Сообщение
26/07/2012 20:19
Копия темы
нет сначала нужно избрать начальство по строительству социализма а потом заплатить ему зарплату, а потом строить. Кого избрать правильно, Линус счас расскажет.
ViStas
Сообщение
26/07/2012 20:22
Копия темы
IT был относительно новым рынком в 80-е – 90-е годы. Шел процесс его формирования. Но сегодня понятно, что здесь есть несколько монополистов, которые просто физически не дадут вырасти конкурентам – они купят любую компанию на стадии разработки перспективного проекта (это позитивный для конкурента вариант) или просто засудят его через патентный троллинг. Когда рынок сформирован, преимущества всегда имеет монополист и только укрепляет их. Так происходит везде. Яркий пример – рынок торговли вооружением. Он сформирован очень давно и там всего несколько монополистов.
ViStas
Сообщение
26/07/2012 20:30
Копия темы
Есть универсальное понятие – гуманизм. Разве неверно то, что христианские заветы (да и любой другой религии) понятны каждому жителю планеты? Гуманистические ценности понятны и в Европе, и в Африке и в России. Коммунизм – всего лишь логическое продолжение гуманизма (т.е. веры в то, что человека надо воспитывать, поднимать вверх, тянуть к идеалу). Капитализм – это отрицание гуманизма. Т.к. протестантская этика, если знаете, провозгласила следующую концепцию: человек от природы есть животное, в нём много зла, его нельзя победить, но на него можно надеть намордник в виде законов. Закон станет регулировать жизнь общества. А человека мы тянуть никуда наверх не будем – он не поддается изменению, ему не нужно восхождение к идеалу.
ViStas
Сообщение
26/07/2012 20:33
Копия темы
А что Фейсбук? Его купит MS. Это не конкурент, а "еда". Тем более, после провала их пузыря на IPO, стало понятно, что лохи больше на такие "мега-компании по 100 млрд. долларов стоимостью" без реальных активов не ведутся. Твиттер купит Гугл. Просто ждут удобного времени и сбивают цену.
urag
Сообщение
26/07/2012 20:36
Копия темы
все женщины должны быть общими, чтоб не было зависти, что у одного красивая, а у другого нет. Браки нужно отменить.
ViStas
Сообщение
26/07/2012 20:37
Копия темы
Так это же здорово! Если прочитали по 3 тома и того и другого, тогда Вы меня и остальных просвещайте на правах более знающего товарища. Делитесь знаниями :) А Вам знакома фраза Ленина относительно "Капитала"? О том, что не проштудировав "Науку логику" Гегеля, нельзя вполне понять "Капитала" Маркса (ведь он использовал диалектику как метод познания для своего труда). Надеюсь, Вы и этому совету последовали.
Vlad_Alex
Сообщение
26/07/2012 20:39
Копия темы
Но ведь есть у него какая-то задача... к чему так бесцельно распыляться? Вывод напрашивается только один, его цель – смуту наводить. По логике Станислава и принципам, которые он исповедует – его должны расстрелять.
Vlad_Alex
Сообщение
26/07/2012 20:42
Копия темы
Правда сам Станислав может думать иначе... Говорит же про "поднимись до уровня... мысли шире и все такое" и "никто не способен меня понять, да что ж такое... явный "комплекс Христа". Так что клиника... Это вывод второй.
ViStas
Сообщение
26/07/2012 20:44
Копия темы
Я всего лишь предлагаю констатировать состояние действительности без искажений. Для последующего правильного действия это имеет огромное значение. Нельзя ведь лечить больного, не зная точного диагноза. Вот и здесь так же: некоторая критическая масса человечества обязана осознать противоречие нынешнего мироустройства. Потому что в сладком дурмане буржуазных установок общества потребления, любая борьба и активность исключаются как класс. Это ведь идёт ещё с работ того же Фукуямы, где капиталисты (выразителем философии которых он выступил) предрекали "конец истории", т.е. остановку исторического развития человечества как такого: цель человечества достигнута, капитализм и демократия построены, дальше начнётся счастье без всякой борьбы. Надеюсь, этим планам сбыться будет не суждено и ход истории остановлен не будет.
Vlad_Alex
Сообщение
26/07/2012 20:44
Копия темы
Откроем сразу во всех городах и селах, единовременно!
urag
Сообщение
26/07/2012 20:45
Копия темы
не будет зависти и измен. И женщины будут свободны в выборе партнера. Только президенту страны и мнистру финансов должны отдаваться безоговорочно.
Vlad_Alex
Сообщение
26/07/2012 20:46
Копия темы
> некоторая критическая масса человечества обязана осознать противоречие нынешнего мироустройства. Ясно все... утопист ты Станислав, фантазёр...
Vlad_Alex
Сообщение
26/07/2012 20:47
Копия темы
> Я всего лишь предлагаю констатировать состояние действительности без искажений. О учитель...))
Vlad_Alex
Сообщение
26/07/2012 20:48
Копия темы
Стас, поговори со мной... Возможно я – твой последний шанс возвращения в адекватное состояние.
urag
Сообщение
26/07/2012 20:56
Копия темы
записать в конституцию. Автоматически исчезнут супружеские измены, не станет семейных бюджетов, повысится рождаемость в стране.
ViStas
Сообщение
26/07/2012 20:57
Копия темы
>По-моему сегодня Васе Пупкину из гаража не препятствуют открытию своего бизнеса. Конкурировать он может с кем угодно, хоть с Google Отчего же Вы, Сергей, до сих пор не конкурируете и не заработали миллиард долларов в свободной конкуренции? Знаете, это даже забавно, Вы будете вторым человеком, который произнесет эту фразу (но я дождусь ответа :) ).
ViStas
Сообщение
26/07/2012 21:08
Копия темы
Почитайте газеты РИ января 1917 г. Прогнозы на новый счастливый год для Царя. Количественные изменения, по мере накопления, переходят в качественный переворот. Количественные изменения многие могут по началу не замечать или не воспринимать всерьез. Но когда они перейдут в качество, то уже будет поздно: действительность изменится. Осознав противоречие, у Вас, как у личности, несколько путей: закрыть на него глаза и забыться или произвести трансцендентальный переход (погуглите). Правда в итоге это уже будете не Вы старый, а Вы совсем новый. Пример: крепостной (де-факто) до 1917 г., ставший рабочим фабрики в 1930 г. уже в СССР. Это две разные личности: одна – крепостной, невольный крестьянин, вторая – свободный советский рабочий.
ViStas
Сообщение
26/07/2012 21:10
Копия темы
Полицаев, убийц, насильников, изменников Родины, воров, коррупицонеров... это про них речь? Или там все "невинно осужденные" сидели? И откуда 5 млн.? Официальные цифры из архивов почти на порядок меньше.
marnat
Сообщение
26/07/2012 21:16
Копия темы
Станислав, смерть даже одного невинно казненного человек перечеркивает все остальное. Ну почему вы этого понять не хотите? Образование у Сталина и всей его кодлы было хорошее. Но "людоеду нельзя доверять, даже если он умеет пользоваться ножом и вилкой" (Т. Праттчетт).
urag
Сообщение
26/07/2012 21:21
Копия темы
да все он врет. Ленин обещал фабрики– рабочим, а землю– крестьянам. И тех и других обманул, а крестьян вообще крепостными сделал и даже не дал паспортов до 1976 года.)
Vlad_Alex
Сообщение
26/07/2012 21:23
Копия темы
Причем лозунг "фабрики– рабочим, а землю– крестьянам" Ленин стырил у анархистов.
Ebby
Сообщение
27/07/2012 01:00
Копия темы
Социализм в современном понимании (социальные льготы, халявные услуги) интересен тем, кто сам ничего не может или не хочет добиваться. Получить всего и даром от государства – желание лентяя жить за чужой счет. Социальная справедливость – это когда тот, кто сообразительнее других, имеет больше других. Естественный отбор и БЗВ рулит. И если чо – не надо меня к либералам причислять, я – монархист.
Lubimtsev
Сообщение
27/07/2012 04:16
Копия темы
» Уже хочется выйти на более высокий уровень дискуссии Так выходите же, стас, выходите. А пока у вас мышление ребенка, лет 9-12, хотя, 24 года по паспорту...
slavdesign
Сообщение
27/07/2012 05:27
Копия темы
Владимир вы путаете мягкое с теплым, а то что я пишу – так вообще просто слова. Один лишь Станислав – источник истинной мудрости. Блокировка комментариев – одно из множества доказательств этому.
slavdesign
Сообщение
27/07/2012 05:36
Копия темы
Станислав, так коммунизм или социализм отстаивал Эйнштейн – вы определились? "Золотая середина во всем" – вот лучший рецепт, известный с давних времен. Махровый капитализм (эксплуатация человека человеком), равно как и махровый коммунизм (эксплуатация человека государством) – разные варианты высасывания соков из людей. Вы все пытаетесь впихнуть их на весы Добра и Зла. В то время как слово "Зло" написано на обеих чашах. Смените весы!
ViStas
Сообщение
27/07/2012 08:34
Копия темы
>Станислав, так коммунизм или социализм отстаивал Эйнштейн – вы определились? Олесь, в качестве небольшого пояснения: социализм – это коммунизм в низшей фазе. Т.е. незрелый коммунизм, в котором присутствуют многие отпечатки предыдущего строя (капитализма). Это как незрелое яблоко: есть его не будешь, но оно от этого не перестает быть яблоком. Поэтому запомните: социализм – это уже коммунизм, но в низшей фазе. И идеологи послесталинского СССР врали, когда говорили, что коммунизм нам ещё предстоит построить и якобы в СССР "развитой социализм". С точки зрения марксистской теории, в СССР уже был коммунизм, но в низшей фазе и "развитым" он быть никак не может (это как развитое неспелое яблоко). Нужно было уничтожать отпечатки старого реакционного строя и бороться за построение бесклассового общества. Вместо этого, борьба была прекращена и реакция к 1991 г. полностью победила.
ViStas
Сообщение
27/07/2012 08:36
Копия темы
>Станислав мало того что 3D Max у капиталиста производителя не купил (то есть фактически своровал), он еще и без оформления Индивидуального Предпринимателя наверное работает? То есть никаких налогов наверное не платит и на территории России? Что за голословные обвинения? ИП, работаю в Блендере и на Линукс, плачу налоги и сборы уже 3 года. А вот кто ты такой, Смирнов С. – я не знаю и знать не хочу. Приносите публичное извинение, если за свои слова привыкли отвечать. Или сразу в кусты? :)
ViStas
Сообщение
27/07/2012 08:41
Копия темы
А Вы, наверное, таких денег и в глаза не видели? :) И зачем 2013, когда лицензия на 2012 ещё 2 года действительна (до апгрейда). Да и зачем вообще это поделие автодеска, когда есть море достойного софта, по куда более демократичной цене и с лучшим функционалом. У Вас какой-то комплекс что ли? Купить не можете программку? Давайте я Вам оплачу :)
slavdesign
Сообщение
27/07/2012 08:52
Копия темы
откуда такая уверенность, Станислав, что социализм – это коммунизм в низшей фазе? Может, все-таки, социализм, это узловая точка, откуда можно дальше двинутся по одному из нескольких путей, и коммунизм – лишь один из них? И еще, Станислав. Откуда такой безапелляционный, менторский, поучающий тон: "Запомните!.." Вы, случайно, не на трибуне свой компьютер держите?
ViStas
Сообщение
27/07/2012 09:01
Копия темы
Олесь, я доверяю словам докторов Ленинградского университета (преподавателям как раз марксизма на кафедре философии). Более квалифицированных марксистов в РФ сейчас нет. Это ТОЧНОЕ научное определение. Ваши личные рассуждения и домыслы обывателя, согласитесь, это довольно отдаленная от научного знания вещь. Если у Вас есть определения социализма более квалифицированных деятелей, то напишите. С радостью прочту. Вы, наверное, гуманитарий по образования и просто не привыкли к точным формулировкам. Из-за этого целостная картина может у Вас путаться. А это недопустимо, потому как люди начинают говорить на разных языках. Чтобы такого не было, и определяются с терминами. Я всего лишь привёл Вам точную терминологию. Я бы со своей стороны поблагодарил собеседника за труд.
slavdesign
Сообщение
27/07/2012 09:15
Копия темы
Станислав, доктора Ленинградского университета, преподаватели марксизма, построили коммунизм? Добились успеха на практике? Или преуспели только в построении теории? Были времена, когда квалифицированные ученые доказывали, что Земля плоская. Они носили квадратные шапочки с кисточкой, длинные мантии и холеные бороды. Очень уважаемые люди были.
slavdesign
Сообщение
27/07/2012 09:17
Копия темы
лицензия на тридэмакс, купленная у буржуинов – это финансовая поддержка буржуинов. Настоящий борец с капитализмом западных лицензий покупать не должОн.
ViStas
Сообщение
27/07/2012 09:20
Копия темы
Не пишите ерунды. Человек не выбирает эпохи, в которой будет жить. Если следовать Вашей логике, то не надо покупать ни продуктов в магазинах, ни одежды, ни еды. Это вульгарная позиция. Нужно планомерно распространять идею. Идею убить нельзя.
slavdesign
Сообщение
27/07/2012 09:23
Копия темы
И еще: я уважаю ваше стремление докопаться до... э-э, Сути. Но разве нам голова дана только для того, чтобы фанатично складировать чьи-то чужие теории? Или, все-таки, она способна мыслить, делать предположения и испытывать их на прочность самостоятельно?
ViStas
Сообщение
27/07/2012 09:24
Копия темы
Любой термин имеет значение. Когда Вы пишите социализм (или Эйнштейн его употребляет), то подразумевается вполне конкретное определение. Тем более, в статье Эйнштйен даёт характеристики социализма, поэтому это именно переход к коммунизму. >Может, все-таки, социализм, это узловая точка, откуда можно дальше двинутся по одному из нескольких путей, и коммунизм – лишь один из них? Хорошо, пусть в Ваших определениях социализм будет именно этим (хотя это называется точкой бифуркации). Тогда социализм может привести к 2-м итогам: построение полного коммунизма (более передовой формации) или возврат к капитализму (т.е. возврат назад). Но тогда встаёт вопрос: зачем идти к такой точке? И зачем вообще такой социализм, если он ничего не меняет? Вам не нравится термин коммунизм? Используйте свой. Но поясните тогда его значение.
ViStas
Сообщение
27/07/2012 09:27
Копия темы
Все наши знания – это накопленные за многие века чужие теории. Или будете спорить? Единственное, что каждый из нас в силу сделать за свою короткую жизнь – это развивать некоторые из них и дополнять. Нельзя выдумать ничего нового. Наука движется от прошлых теорий к новым эволюционно. Это, если хотите, закон диалектического развития нашего мира. Вы придерживаетесь буржуазных установок. Я же не обвиняю Вас в этом. Просто Вы сами не подозреваете, чьими словами говорите.
ViStas
Сообщение
27/07/2012 09:33
Копия темы
Не выдумывайте образ оппонента, если никогда с ним не встречались. Я вот вообще не знаю, кто Вы есть и никогда не имел свойства обсуждать личности оппонента на другом конце провода. Вы же позволили себе обвинить неизвестного Вам человека в воровстве, уклонении от уплаты налогов и незаконном предпринимательстве. Я не обязан перед Вам отчитываться, у меня нет желания знакомиться с Вами ближе. Просто имейте в виду на будущее, что в цивилизованной беседе принято обсуждать тезис, а не личность, этот тезис выдвинувшую. Вам может не нравиться социализм, но кто Вам давал право переходить на личности и оскорблять собеседника? Да и что это изменит? Идея социализма плохой не станет, если Вы обвините оппонента в безграмотности или ещё чём-то таком. Это ошибочная стратегия при споре и самая невыигрышная. Можете считать это бесплатным советом.
slavdesign
Сообщение
27/07/2012 09:39
Копия темы
По-моему, степень зависимости от чужих идей у вас намного выше, чем у меня.
slavdesign
Сообщение
27/07/2012 09:40
Копия темы
хотя это и называется "точкой бифуркации", я предпочитаю изъясняться простыми словами, понятными большинству собеседников. Жонглирование терминами – занятие, наверное, приятное, но к истине оно нисколько не приближает.
slavdesign
Сообщение
27/07/2012 09:46
Копия темы
что ж вы такой СЕРЬЕЗНЫЙ, Станислав? Думаю, самое время вспомнить рассказ Надежды Александровны Тэффи. К большим текстам вам не привыкать, так что справитесь. "Дураки" На первый взгляд кажется, будто все понимают, что такое дурак, и почему дурак чем дурее, тем круглее. Однако, если прислушаешься и приглядишься — поймешь, как часто люди ошибаются, принимая за дурака самого обыкновенного глупого или бестолкового человека. — Вот дурак, — говорят люди. — Вечно у него пустяки в голове! Они думают, что у дурака бывают когда-нибудь пустяки в голове! В том-то и дело, что настоящий круглый дурак распознается, прежде всего, по своей величайшей и непоко-лебимейшей серьезности. Самый умный человек может быть ветреным и поступать необдуманно, — дурак постоянно все обсуждает; обсудив, поступает соответственно и, поступив, знает, почему он сделал именно так, а не иначе. Если вы сочтете дураком человека, поступающего безрассудно, вы сделаете такую ошибку, за которую вам потом всю жизнь будет совестно. Дурак всегда рассуждает. Простой человек, умный или глупый — безразлично, скажет: — Погода сегодня скверная, — ну, да все равно, пойду погуляю. А дурак рассудит: — Погода скверная, но я пойду погулять. А почему я пойду? А потому, что дома сидеть весь день вредно. А почему вредно? А просто потому, что вредно. Дурак не выносит никаких шероховатостей мысли, никаких невыясненных вопросов, никаких нерешенных проблем. Он давно уже все решил, понял и все знает. Он — человек рассудительный и в каждом вопросе сведет концы с концами и каждую мысль закруглит. При встрече с настоящим дураком человека охватывает какое-то мистическое отчаяние. Потому что дурак — это зародыш конца мира. Человечество ищет, ставит вопросы, идет вперед, и это во всем: и в науке, и в искусстве, и в жизни, а дурак и вопроса-то никакого не видит. — Что такое? Какие там вопросы? Сам он давно уже на все ответил и закруглился. В рассуждениях и закруглениях дураку служат опорой три аксиомы и один постулат. Аксиомы: 1) Здоровье дороже всего. 2) Были бы деньги. 3) С какой стати. Постулат: Так уж надо. Где не помогают первые, там всегда вывезет последний. Дураки обыкновенно хорошо устраиваются в жизни. От постоянного рассуждения лицо у них приобретает с годами глубокое и вдумчивое выражение. Они любят отпускать большую бороду, работают усердно, пишут красивым почерком. — Солидный человек. Не вертопрах, — говорят о дураке. — Только что-то в нем такое... Слишком серьезен, что ли? Убедясь на практике, что вся мудрость земли им постигнута, дурак принимает на себя хлопотливую и неблагодарную обязанность — учить других. Никто так много и усердно не советует, как дурак. И это от всей души, потому что, приходя в соприкосновение с людьми, он все время находится в состоянии тяжелого недоумения. — Чего они все путают, мечутся, суетятся, когда все так ясно и кругло? Видно, не понимают; нужно им объяснить. — Что такое? О чем вы горюете? Жена застрелилась? Ну, так это же очень глупо с ее стороны. Если бы пуля, не дай Бог, попала ей в глаз, она бы могла повредить себе зрение. Боже упаси! Здоровье дороже всего! — Ваш брат помешался от несчастной любви? Он меня прямо удивляет. Я бы ни за что не помешался. С какой стати? Были бы деньги! Один лично мне знакомый дурак, самой совершенной, будто по циркулю выведенной, круглой формы, специализировался исключительно в вопросах семейной Жизни. — Каждый человек должен жениться. А почему? А потому, что нужно оставить после себя потомство. А почему нужно потомство? А так уж нужно. И все должны жениться на немках. — Почему же на немках? — спрашивали у него. — Да так уж нужно. — Да ведь этак, пожалуй, и немок на всех не хватит. Тогда дурак обижался: — Конечно, все можно обратить в смешную сторону. Дурак этот жил постоянно в Петербурге, и жена его решила отдать своих дочек в один из петербургских институтов. Дурак воспротивился: — Гораздо лучше отдать их в Москву. А почему? А потому, что их там очень удобно будет навещать. Сел вечером в вагон, поехал, утром приехал и навестил. А в Петербурге когда еще соберешься! В обществе дураки — народ удобный. Они знают, что барышням нужно делать комплименты, хозяйке нужно сказать: «а вы все хлопочете», и, кроме того, никаких неожиданностей дурак вам не преподнесет. — Я люблю Шаляпина, — ведет дурак светский разговор. — А почему? A потому, что он хорошо поет. А почему хорошо поет? Потому, что у него талант. А почему у него талант? Просто потому, что он талантлив. Все так кругло, хорошо, удобно. Ни сучка, ни задоринки. Подхлестнешь, и покатится. Дураки часто делают карьеру, и врагов у них нет. Они признаются всеми за дельных и серьезных людей. Иногда дурак и веселится. Но, конечно, в положенное время и в надлежащем месте. Где-нибудь на именинах. Веселье его заключается в том, что он деловито расскажет какой-нибудь анекдот и тут же объяснит, почему это смешно. Но он не любит веселиться. Это его роняет в собственных глазах. Все поведение дурака, как и его наружность, так степенно, серьезно и представительно, что его всюду принимают с почетом. Его охотно выбирают в председатели разных обществ, в представители каких-нибудь интересов. Потому, что дурак приличен. Вся душа дурака словно облизана широким коровьим языком. Кругло, гладко. Нигде не зацепит. Дурак глубоко презирает то, чего не знает. Искренне презирает. — Это чьи стихи сейчас читали? — Бальмонта. — Бальмонта? Не знаю. Не слыхал такого. Вот Лермонтова читал. А Бальмонта никакого не знаю. Чувствуется, что виноват Бальмонт, что дурак его не знает. — Ницше? Не знаю. Я Ницше не читал! И опять таким тоном, что делается стыдно за Ницше. Большинство дураков читает мало. Но есть особая разновидность, которая всю жизнь учится. Это — дураки набитые. Название это, впрочем, очень неправильное, потому что в дураке, сколько он себя ни набивает, мало что удерживается. Все, что он всасывает глазами, вываливается у него из затылка. Дураки любят считать себя большими оригиналами и говорят: — По-моему, музыка иногда очень приятна. Я, вообще, большой чудак! Чем культурнее страна, чем спокойнее и обеспеченнее жизнь нации, тем круглее и совершеннее форма ее дураков. И часто надолго остается нерушим круг, сомкнутый дураком в философии или в математике, или в политике, или в искусстве. Пока не почувствует кто-нибудь: — О, как жутко! О, как кругла стала жизнь! И прорвет круг".
ViStas
Сообщение
27/07/2012 09:46
Копия темы
По-моему – нет. Я не знаю, в чем конкретно выражаются Ваши личные идеи. Т.к. большинство Ваших установок я могу увидеть в трудах Смита, Поппера, фон Хайека, Кейнса, Фукуямы и пр. буржуазных теоретиков. А жили они несколько раньше Вас, поэтому обвинить их в плагиате не могу.
ViStas
Сообщение
27/07/2012 09:48
Копия темы
Я использую слова, в соответствии с их определениями. Чтобы не было недопонимания. Белое – белое, черное – черное. Социализм – социализм в его научном понимании. Но это детали, зачем о них спорить? Мне интереснее другое: построен социализм, что последует за ним? Как будет выглядеть общество, по-Вашему?
slavdesign
Сообщение
27/07/2012 09:53
Копия темы
социализм построен не будет. Человеческое общество на это неспособно. Да, и кстати. Я говорил о точке, из которой возможны несколько путей дальнейшего развития, а не только "либо вперед, либо назад". Вы уверены, что описанное мной и называется "точкой бифуркации"? Может, перестанете набивать свою голову терминами, словно старьевщик свой мешок барахлом, и произведете тщательное изучение собранного?
ViStas
Сообщение
27/07/2012 10:03
Копия темы
Наверное, Вы просто хотели назвать меня дураком? Или круглым дураком? Так написали бы прямо :) Я давно на выпады не обижаюсь, т.к. интереснее для ума обсуждать тезис, а не личность. По рассказу: >Дурак не выносит никаких шероховатостей мысли, никаких невыясненных вопросов, никаких нерешенных проблем. Он давно уже все решил, понял и все знает. Это гораздо нагляднее описано в работе Э.В.Ильенкова "Учитесь мыслить смолоду". Намеренное игнорирование противоречий – защита человека, который не хочет сильно напрягать ум. А, как известно, только противоречия и толкают науку и человечество вперёд. Происходит это от того, что люди охотнее принимают логику формальную (Аристотель). В ней всегда есть А, отличное от него Б, а противоречие – показатель неверности рассуждения. Совсем другое дело – логика диалектическая (идёт ещё от Гераклит, но по-настоящему разработана была Гегелем). Здесь противоположности, как мы знаем, едины в своей борьбе. А противоречие – первый шаг к новому знанию.
ViStas
Сообщение
27/07/2012 10:05
Копия темы
Спасибо за Ваше личное мнение (оно же – субъективное знание). Вы можете говорить лично за себя, но не за человечество. Вот мне ненавистен фашизм и я мог бы утверждать, что человечество никогда к нему не придёт – это немыслимо! Но, как мы знаем, в истории он был.
slavdesign
Сообщение
27/07/2012 10:05
Копия темы
если бы хотел просто назвать, – просто бы и назвал. А я дал вам пищу к размышлению.
ViStas
Сообщение
27/07/2012 10:11
Копия темы
Спасибо, накормили :) Олесь, кстати, я Вас до сегодняшнего дня считал самым вменяемым либералом с блогов. Но после темы выше, Вы встали в один позорный ряд с белками, володьками и пр. персонажами низкого жанра. Поздравлять не буду.
slavdesign
Сообщение
27/07/2012 10:14
Копия темы
Еще бы. Как раз фашизм построить вполне реально. И о нем еще не раз вспомнят правители той или иной страны. Поскольку основан он на насилии. А вот настоящий, не плакатный, социализм должен быть основан на доброй воле и сознательности каждого гражданина. Сделать таковыми хотя бы 80 процентов граждан (чтобы остальные 20 процентов сидели в лагере или уехали за рубеж) – нереально. Люди будут притворяться, что согласны, что счастливы, но с доброй волей будут большие проблемы.
slavdesign
Сообщение
27/07/2012 10:15
Копия темы
Станислав, ваше мнение обо мне может меняться в какую угодно сторону. Но я-то от этого не поменяюсь. Так в чем же дело?
ViStas
Сообщение
27/07/2012 10:33
Копия темы
А только то, что реальней сегодня и будем строить? Раньше человек не умел летать, но появились же самолёты. Раньше человек не мог покинуть Землю, но сегодня же мы летаем в космосе. Я ещё раз повторю: только противоречия толкают человечество вперёд. Когда большинство осознает, что дальше так жить нельзя и мы просто физически уничтожим и себя и планету, вот тогда придётся преодолеть себя.
slavdesign
Сообщение
27/07/2012 11:32
Копия темы
ну с этим-то не поспоришь. Тут-то я согласен. Другое дело, что вы, Станислав, очень уверенно рассуждаете о социализме/коммунизме как о совершенной, законченной, продуманной системе. Но если ее никто до сих пор, невзирая на все усилия, не построил, – отчего ж такая уверенность-то? Всегда оставляйте место для сомнений. Они бывают полезны.
ViStas
Сообщение
27/07/2012 11:53
Копия темы
>отчего ж такая уверенность-то? Каждому человеку необходимо во что-то верить. Считайте, что я вот такой человек, верующий в победу коммунизма. Вы ж, почему-то, верите, что конкуренция и рынок всех спасут.
slavdesign
Сообщение
27/07/2012 12:49
Копия темы
0 1
Вы ж, почему-то, верите, что конкуренция и рынок всех спасут. - вот это и есть ваш фирменный почерк, Станислав, приписать человеку то, чего он не говорил. Повесить ярлычок. И неважно, что я писал выше негативное высказывание о капитализме. Вы решили верить в то, что я, наоборот, капитализм защищаю... Вера не должна быть слепой. Иначе заведет вас не туда, куда вам мечталось зайти. |
|
Выразить восторг, поругаться или предложить что-нибудь можно на форуме |
Для обсуждения этого сервиса так же есть темы на фрилансе по поиску , флудотопу ,и по удалённым сообщениям ,и по Актуальным/популярным темам , и по топу "кто кому больше наотвечал" |