polo62 Сообщение 02/05/2006 09:44 Копия темы
Верстка на таблицах .
Хотелось бы узнать мнения масс. Кто что думает о верстке используя таблицы? +/- таблиц и +/- блоков (DIV). Написано много флуда по этому поводу, где-то читал «таблицы отцтой полный и они вообще не для верстки структуры..."

HAZZEN Сообщение 02/05/2006 10:10 Копия темы
DIV .
Сейчас популярностью пользуется вёрстка на DIV'ах. Но не всегда получается уйти от таблиц, да и зачем... Взгляни к примеру на hazzen.com, там таблицы используются для скелета сайта, и в новостях.

cms-service Сообщение 02/05/2006 10:18 Копия темы
.
Так а чего говорить, на слоях верстка получается более компактная, но есть ряд проблем с поддержкой браузерами CSS, а в целом надо придерживаться принципа разумной достаточности. ИМХО оптимальный вариант – совместное использование (с умом).

aiwentoor Сообщение 02/05/2006 10:52 Копия темы
.
главное соблюсти грамматическую правильность разметки и иметь разумный подход
описать ли документ связкой div+css, или используя таблицы (+css) – не в этом должен состоять вопрос
самое главное – это разумный и правильный подход к решению задачи

aiwentoor Сообщение 02/05/2006 11:05 Копия темы
.
ваще, внатуре, чо за слои такие?
слоёв в вёрстке нет, есть частный случай перекрытия блоков (z-index и все дела), слои они в фотошопе
я бы сформулировал это как вёрстку с широким использованием каскадных таблиц стилей
суть вопроса даже не в том, что верстают на таблицах и слоях, суть в том, что один в .css указывает стили шрифтов, а другой ваще всё что можно указать и вот в этом есть плюсы
- браузер кэширует .css – это, типо, как говорят буржуйские детижки, – вери кул
- размер файла .html ваще маленький – опять плюс диалапщикам
- удобство и ещё раз удобство, открыл один css файл и рули почти всем
лучше верстать используя css, нежели её, эту цсс, не пользуя – во ведь какое дело

Poster Сообщение 02/05/2006 11:10 Копия темы
.
в натуре :-)

sayber Сообщение 02/05/2006 12:37 Копия темы
.
CSS :) Я выбираю css по причинам которые указал Евгений Айв
Кстате обсуждали тут: web-silver.ru/forum/showt..
Там примеры и разъяснения почему CSS+DIV)

bathellfire Сообщение 02/05/2006 16:42 Копия темы
.
таблицы + div + css

bubble_gum Сообщение 02/05/2006 16:51 Копия темы
.
Использую только таблицы + повсеместно ЦСС, ибо таким образом можно добиться и кроссбраузерности, если верстать умеешь конечно :), и предельно упростить код, что, очевидно, сказывается на размере файлов, да и на скорости обработки. На дивах не верстаю по причине различий их обработки в разных браузерах. Что касается того, что таблицы не для верстки структуры – так это вообще глупости, таблицы прекрасно подходят для верстки структуры страницы, другое дело что еще Кирсанов обратил внимание на некоторую некорректность использования таблиц для верстки графической информации... Но с этой точки зрения сам процесс верстки страницы в корне некорректен, ибо другого способа отображать содержимое страницы в инете, крое как ХТМЛ-версткой, а так же ее аналогами я пока не знаю..Может, просто необразованный? :)

IonDen666 Сообщение 02/05/2006 17:00 Копия темы
.
Каждый проф верстальщик знает, когда нужна качественная работа, то лучший выбор смешаная верстка (таблицы + div-ы). Если хочеться вы***уться перед коллегами/друзьями, или там при особых запросах заказчика можно сделать целиком на div-ах.

Wesp Сообщение 02/05/2006 21:47 Копия темы
Таблицы + DIVs + CSS .
как показала моя собственная практика,
сверстать некоторые сайты (старался дизайнер интересно сделать свою работу:)
без таблиц ну очень сложно..
другое дело когда блоки незамысловатые типа шахматной доски..
--
разговоров конечно много – мол современно , модно и круто.. :))))
1)
про «большую ясность» при вложенности по 10-15 ДИВом я бы поспорил :)
2)
чисто философски конечно таблицы не для верстки всего и вся придумали..
(прав господин Кирсанов)
но зато хорошо и крепко «пришпандерили» :) – все предсказуемо и логично..
чего не могу сказать о ДИВах – особенно в разных броузерах..
и тут такие танцы с бубнами нужны – ух.. :)
3)
хотя свои минусы есть – броузер чутка больше тормозит с таблицами чем с ДИВами..
-----
как итог – разумное сочетание лучших сторон обоих средств
- что может быть лучше ?:)
так оно везде так, не только в ХТМЛ. ;)
.
а переходить на тему использовать или нет CSS, на мой взгляд не корректно..
безусловно Использовать – максимально!

xcoder Сообщение 03/05/2006 06:58 Копия темы
.
Работы на дивах чаще более предпочтительней.
Но проблема как было сказано в кроссбраузерности :(

tapazukk Сообщение 04/05/2006 08:36 Копия темы
>>>div (если дизайнер "дров наломал"-таблицу,другую) .
Насамом деле,достижение кроссбраузерности верстки на дивах дело практики(наживное) и ничего страшного тут нет.Плюсов много(начиная от веса кода и заканчивая SEO),и нет тут повода для того чтобы в**ся перед друзьями-на дивах гораздо проще и быстрее чем на таблицах.Но,если человек привык к td и tr,и почтать доку и потренироваться мальца-лень,то что уж тут скажешь-это его выбор,и осуждать его за это нет смысла.

bathellfire Сообщение 04/05/2006 11:56 Копия темы
.
Угу... Мазилка с дивами порой глючит. Не знаю почему в ней глюки например с marginами когда их в CSS прописываешь и вешаешь на div. А Опера не понимает margin в тэге body... Поэтому много делаю на таблицах, а DIV делаю для накладки одного на другое или динамических частей сайта.

kermit32dll Сообщение 04/05/2006 15:02 Копия темы
.
Лично я использую таблицы, ибо добиться сложной структуры, которая везде отображается и при этом не разваливается на div'aх практически нереально. Я вообще не вижу смысла делать на div'aх что-то кроме всяких там выпадающих менюшек и прочей мелочёвки. Да, в HTML коде div'ы меньше занимают, НО! Во-первых, лишние несколько сотен байт нарезки погоды не делают, а во-вторых при этом совершенно чудовищно разрастается CSS файл. И сама нарезка при этом теряет какую-либо читабельность. Итак, div'ы использую только для динамической вёрски (и то не всегда), и для замены структуры на более приятную
Кстати, ещё один очень серьёзный недостаток div'ов – невозможность работы при отключенном css, т.е. в текстовых браузерах сайт автоматически становится нечитаемым.
Вот :)