tarc Сообщение 27/06/2007 20:25 Копия темы
Инструментарий для PHP программирования . Очень интересно какими фреймворками/библиотеками вы пользуетесь программируя на PHP
Лично я пробовал многие популярные php-фреймворки, но ни один из них меня не устроил :(
Главным образом мои притензии относятся к реализациям работы с формами и моделями,люс тормозят некоторые сильно... Сейчас я на своем фреймворке пишу, и все бы хорошо, если бы он не был сырым, доводить его еще нужно.. а работа то не ждет :(

pavlick Сообщение 27/06/2007 20:35 Копия темы
.
слово-то какое модное... фреймворк... пыль в глаза пускать

tarc Сообщение 27/06/2007 20:43 Копия темы
.
Не совсем вас понял.
Модным это слово было года 2-3 назад... Сейчас фреймворки это вполне устоявшаяся вещь в веб-программировании.

tarc Сообщение 27/06/2007 20:45 Копия темы
.
Хотя хороших php-фреймворков мало, в этом согласен.

pavlick Сообщение 27/06/2007 20:49 Копия темы
хыхы .
вот .net framework – это я понимаю... а вы что фреймворками называете?:)

tarc Сообщение 27/06/2007 20:55 Копия темы
.
Написанный умными дяденьками каркас приложения для облегчения участи таких как я :)

pavlick Сообщение 27/06/2007 21:04 Копия темы
.
склонен думать. что это не правильный подход )

tarc Сообщение 27/06/2007 21:15 Копия темы
.
Почему? Фреймворк это всего лишь собранные вместе компоненты для работы с БД, сессиями, формами, шаблонами и т.д.
Все ведь пользуются сторонними библиотеками, так чем фреймворки плохи?..

csky Сообщение 27/06/2007 21:19 Копия темы
.
сторонние фрейморки плохи своей сверхуниверсальностью, откуда вытекает нецелесообразность использования оных в серьезных проектах.

vladsoft Сообщение 27/06/2007 21:24 Копия темы
.
CodeIgniter, codeigniter.com

tarc Сообщение 27/06/2007 21:32 Копия темы
.
Про сверхуневерсальность не сказал бы. Попробуйте написать на CakePHP что нибудь не блОгообразное :)
Каждый фреймворк в принципе сделан с прицелом на определенные сферы применения.

До серьезных проекто мне кстати пока далековато :)

pavlick Сообщение 27/06/2007 21:34 Копия темы
.
верно мыслите, молодой человек =)

csky Сообщение 27/06/2007 21:34 Копия темы
.
От болообразного уже воротит, весь интернет в блогах...=) я пожалуй, пас =)

tarc Сообщение 27/06/2007 21:39 Копия темы
.
CI я пробовал... Там валидация данных хромает и нету связывания моделей – это большой недостаток. А особо меня раздражает что на каждый чих нужно писать слишком много кода.

pavlick Сообщение 27/06/2007 21:44 Копия темы
.
принципиально не использую универсальных вещеей. Хороших универсалов не бывает..

pavlick Сообщение 27/06/2007 21:46 Копия темы
.
и сколько у вас весит простенький сайтик текстового содержания?:) на ваших фреймворках... у меня обычно пару килобайт... а фреймворк, наверняка тяжел... и сервер наверняка выполняет кучу кода вместо необходимой пары строк... механизм для механизма – зло

tarc Сообщение 27/06/2007 21:49 Копия темы
.
Дык когож не воротит то? Просто я выскзался про то что кейк наименее универсальный фреймворк из поплуярный. А вот на СI напирмер можно хоть блоги, хоть спортивные порталы делать.

clockworkbird Сообщение 27/06/2007 21:54 Копия темы
.
Пользуюсь самописным.
Было много мыслей по его развитию, но за меня все сделал Zend – ZF – то же самое, что делал я, но сделано гораздо больше и очень добротно, перехожу на него, очень «правильный» фреймворк.

Из библиотек, конечно, Smarty, ADODB, собственная библиотека форм, завязанная на Smarty, собственная бизнес-логика (классы строятся на основе данных, на их же основе формируются формы и т.п.), XAJAX.

Про универсальность фреймворков... не согласен.
Если писать серьезное приложение, то фреймворк как раз крайне желательно использовать, иначе ваш код может превратиться в такую кашу, что поддерживать его будет крайне проблемно, ну или в лучшем случае, вы получите собственную систему, сопоставимую с фреймворком.
А хорошие фреймворки позволяют писать и использовать любой код – «узкие» места всегда можно написать самому, без использования фреймворка.

clockworkbird Сообщение 27/06/2007 22:00 Копия темы
.
Вы предлагаете вместо Дельфи использовать Ассемблер?
Время показало, что этот подход в программировании канул в лету (за исключением исключений, которые только подтверждают правило).
То же самое происходит и в веб-среде.
И это только начало.
Рано или поздно придут монстры и всем веб-программистам вместо написания непосредственного кода сайтов придется заниматься настройкой и программирование монструозных систем.
Так было с бухгалтерией, так будет и с вебом (а жаль, конечно).

tarc Сообщение 27/06/2007 22:03 Копия темы
.
Да ничего лишнего он выполнять не будет. Он обработает переменные запроса и передаст управление соотвествующему юрлу контроллеру.
И на сервер же не обязательно заливать весь фреймворк. Для простейшего текстового сайта достаточно только описания классов для маршрутизации, шаблонов (опционально) и контроллеров.

clockworkbird Сообщение 27/06/2007 22:05 Копия темы
.
Фреймворк позволят на порядок ускорить разработку и обеспечить «долгое плавание» сайту за счет предсказуемой (любой программист, знакомый с фреймворком может поддерживать сайт) и оперативной поддержки.
И это большой +.

clockworkbird Сообщение 27/06/2007 22:08 Копия темы
.
Согласен.
Правильный фреймворк не грузит систему. Ну по крайней мере, для проектов крупнее среднего собственный код «с нуля» за счет попыток его обобщения будет грузить систему, думаю, гораздо сильнее.

А так есть кэширование (на уровне фреймворка), никто не мешает им пользоваться – нагрузка будет минимальной, код вообще будет выполняться только для изменяемых данных.

clockworkbird Сообщение 27/06/2007 22:11 Копия темы
.
Я например, когда задолбался кодировать формы – с версткой и написанием функций проверки данных – написал собственную библиотеку форм и с тех пор горя не знаю ) просто указываю какие поля будут и какие данные они могут принимать... остальное делает библиотека... и данные проверяет и на стороне клиента (JS) и на стороне сервера, и шаблоны сама парсит и кэширует HTML – никаких перегрузов ;)

tarc Сообщение 27/06/2007 22:26 Копия темы
.
У меня тоже компонент валидации самописный.. Все правила проверки записываются в виде массива так например (если на YAML'е):

@imp0rt: файл # импортирование правил из другого фала, которые добавляются к тем что дальше. иногда очень удобно..

title:
.-trim
.length:
..-1
..-255
..-Заголовок должен содержать от 1 до 255 символов.
.-htmlsc
.-db_unique:
..-имя модели
..-поле
..-Запись с таким заголовком уже существует в БД

tags: # например массив с тэгами
.count:
..-1
..-5
..-Должно быть от 1 до 5 тэгов.
.each:
..-trim
..length:
...-1
...-25
...-Тэг должен содержать от 1 до 25 символов.
..-htmlsc

Можно легко добавлять дополнительные правила валидации наследованием класса валидатора... Вообще я считаю, что компонент валидации у меня хорошо удался...
Это я так похвастался. Если кому то интересно посмотреть на код и попробовать в деле, могу выслать компонент.

Adroit Сообщение 27/06/2007 23:02 Копия темы
.
Эх... пхпшники )))

if (Page.IsValid) ... и все тут )

А то import какой то... точки, запятые )
Да и вообще, зачем изобретать фиг знает что, когда есть регулярные выражения? =)

Darx Сообщение 28/06/2007 06:31 Копия темы
.
К каждому проекту индивидуальный подход. Фреймворкаи предназначены для облегчения создания систем, они направлены на универсальность ) Гораздо лучше и в отладке, и в дальнейшем тюнинге самописный, родной движок ) , направленный на решение задач текущего проекта.

tarc Сообщение 28/06/2007 18:52 Копия темы
.
Вы написали какие-то глупости.

> if (Page.IsValid) ... и все тут )

«Page.IsValid» это конечно хорошо, но должны же быть и критерии определения того, валидны данные или нет.
Мой компонент как раз и предназначен для удобного описания этих критериев. Смысл его испоьзования в том, что все правила валидации выносятся в один отдельный файл, чтобы контроллер как раз и мог оперировать только тем, валидны данные или нет, не обращая внимания на значения отдельных полей.

> А то import какой то... точки, запятые )

«Импорт» там к самому месту, не пойму ваших притензий. Ни одной запятой там кстати нету. На месте точек должны быть пробельные символы (табуляции, например). Точки я поставил потому что здешняя система постинга убрала бы пробелы.

> Да и вообще, зачем изобретать фиг знает что, когда есть регулярные выражения? =)

Я представляю как писать регекспы для удаления пробельных символов к концах и началах строк и замены специальных символов на хтмл-сущности, и знаю как все это будет тормозить при обработке больших массивов данных. Но я не представляю как регекспом можно проверить значение на существование в БД, может объясните?

Ееще раз скажу – мой компонент позволяет выносить любые, даже самые сложные правила проверки и преобразования данных из контроллера, к тому же делать это с комфортом, и в этом, я считаю, состоит его большое преимущество над большинством других.

Adroit Сообщение 28/06/2007 21:35 Копия темы
.
>«Page.IsValid» это конечно хорошо, но должны же быть и критерии определения того, валидны данные или нет.
Мой компонент как раз и предназначен для удобного описания этих критериев.

Ну типа так например
[asp:RangeValidator id=«Range1»
ControlToValidate=«TextBox1»
MinimumValue=«1»
MaximumValue=«10»
Type=«Integer»
EnableClientScript=«false»
Text=«The value must be from 1 to 10!"
runat=«server»/]
или так
[asp:RegularExpressionValidator
id=txtZIP_validation runat=«SERVER»
ControlToValidate=«txtZIP»
ErrorMessage=«Enter a valid US ZIP code."
ValidationExpression="\d(-\d)?">
[/asp:RegularExpressionValidator]

а потом Page.IsValid =)

> Но я не представляю как регекспом можно проверить значение на существование в БД, может объясните?
Во-первых: Какая связь между БД и валидаторами?
Во-вторых: Как вы собрались без наследования своим классом какого либо датапровайдера подключиться к БД, без нависания запросов в этом провайдере и/или хранимых процедур на сервере что-то получить и с чем то сравнивать?
В-третьих: Кто сказал, что ваш класс работает быстрее интерпретатора регулярного языка?

tarc Сообщение 28/06/2007 22:13 Копия темы
.
> Какая связь между БД и валидаторами?

По моему прямая. Валидация – это часть работы контроллеров, так что нарушения модели МВЦ я тут не вижу, если вы об этом.

> Как вы собрались без наследования своим классом какого либо датапровайдера подключиться к БД, без нависания запросов в этом провайдере и/или хранимых процедур на сервере что-то получить и с чем то сравнивать?

А кто вам сказал что обьекты валидатора не имеет доступка к другим модулям, в т.ч. моделям?
На моем фреймворке это можно реализовать так (метод валидатора):
function db_unique ($value, $model, $field, $error_message)
{
return Application::$modules_manager->get_module ($model, 'Model')->find (query_pair ($field, $value)) ? $error_message : null; // есть более короткие способы записи подключения модели, но это не важно
}
После чего этот метод можно применять при записи правил валидации.

> В-третьих: Кто сказал, что ваш класс работает быстрее интерпретатора регулярного языка?

Никто не говорил. Методы моего класса это в большинстве своем обертки для нативных функций php. Встроенная функция trim ведь всяко быстрей работает чем preg_replace ('|^\s*(.+)\s*$|s', '\1', $string)...

Вообще, я думаю стоит прекратить этот спор, потому, что мы говорим на разных языка. Разработка веб-приложений на asp.net и на php это очень разные вещи.

pavlick Сообщение 29/06/2007 06:46 Копия темы
.
во-первых, где я говорил про это? а, во-вторых, где я говорил, что дельфи – это круто?:)
Большинство фреймворков – отстой, который нужен лишь только для тех, кому надо что-то быстро и наколеночно сляпать...

pavlick Сообщение 29/06/2007 06:52 Копия темы
.
коллега )) поддерживаю ))
а вообще можно и свой валидатор написать, уж если надо ))

tarc Сообщение 29/06/2007 10:45 Копия темы
.
> где я говорил, что дельфи – это круто?:)

А разве нет? :) Почему тогда дот нет фреймворк – это круто? Он ведь всего-лишь продолжение идеи дельфи, даже ключевые разработчики те же.

> Большинство фреймворков – отстой

Вот видите, значит есть и хорошие фреймворки. В чем то вы с нами уже согласны.

clockworkbird Сообщение 29/06/2007 12:34 Копия темы
.
Плохо задокументированный (если вообще его документировали), кривенький, недотестированный ;)
Согласен, отличный вариант для программиста – заказчик от него уже никуда не удет, потому, что любой другой программист предпочтет написать свой с нуля (это не значит, что более совершенный), чем разбираться в каше чужого кода.

Darx Сообщение 29/06/2007 12:36 Копия темы
.
Ну почему же?
Хорошо закомментированный ) , оттестированный, ровненький =)))

clockworkbird Сообщение 29/06/2007 12:40 Копия темы
.
Война пэхапешников с аэспешниками ))))
Просто под ASP, насколько я знаю, фреймворков нет.
Не знаю. На ASP программировал не очень много и этот опыт крайне не понравился. Процесс показался скучным, а сам код нелогичным и нестройным.
Позможно под дотнетом ситуация изменилась, но я бы предпочел писать на PHP, пишу давно и процесс доставляет огромное удовольствие, особенно, когда проект позволяет писать в ООП стиле в соответствии с MVC (что позволяет делать ZF, за что он мне и нравится).

clockworkbird Сообщение 29/06/2007 12:51 Копия темы
.
Круто, не круто, но им (дельфи) пользовались, а не писали все с нуля, т.к. для больших проектов это просто нереально.
Любая развивающаясся среда подразумевает появление универсальных библиотек (для чего-то пишется тот же самый directx, ведь гораздо быстрее будет работать программа написанная напрямую под конкретную видюху, но оказывается нужна универсальность).
Фреймворк – это единый набор библиотек, оттестированный сотнями пользователей, решающий конкретные задачи, те которые долго и упорно решались кучей программистов самостоятельно, в результате чего и появляется фреймворк.
И фреймворк позволяет сделать действительно долгоживущее и хорошо поддерживаемое приложение, т.к. фреймворк сам по себе развивается, хорошо документирован, оттестирован, и существует масса программистов работающих с ним.

Поэтому я считаю, что использование «правильного» (долгоживущего и перспективного) фреймворка – гарантия возможности дальнейшего развития проекта.

clockworkbird Сообщение 29/06/2007 12:54 Копия темы
.
Да, думаю, под PHP появляются фреймворки отчасти от того, что он слишком низкоуровенен для веба, а отчасти от того, что им пользуются гораздо больше разработчиков )

clockworkbird Сообщение 29/06/2007 12:55 Копия темы
.
Согласен, вам это не нужно )
а нам, пэхапешникам – очень даже нужно )

Мы говорим о разных вещах )))

clockworkbird Сообщение 29/06/2007 12:59 Копия темы
.
ну это хорошо, уважаю )))
тогда, да, особой разницы нет, хотя время разработки и поддержки будет все же подольше, а надежность в плане взлома, конечно, поменьше (что с лихвой компенсируется его закрытостью).

Darx Сообщение 29/06/2007 13:01 Копия темы
.
Если заказчику нужна скорость и куча дыр – пускай идет лесом...
Если же он понимает, что на это уйдет чуть больше времени, но он получит качественный продукт, это хороший заказчик. =)

pavlick Сообщение 29/06/2007 16:02 Копия темы
.
никакой войны нет.. не путай asp и asp.net – это две большие разницы

pavlick Сообщение 29/06/2007 16:04 Копия темы
.
а про ООП в php я вообще промолчу.. что-то хоть как-то похожее на нормальные классы появилось только в 5 версии

Demjan Сообщение 29/06/2007 18:25 Копия темы
.
Использовал cake и zend framework когда-то. Оба неплохи чем-то. Еще symfony понравился. Не понравился только php

tarc Сообщение 29/06/2007 19:34 Копия темы
.
пхп 4 уже практически никто не использует.
В пятой то версии вам чем реализация ООП не нравится? Там что, нету наследования, полиморфизма, инкапсуляции? Что вам еще от классов нужно?

pavlick Сообщение 29/06/2007 19:40 Копия темы
.
тем, что нормальные хостинги только начали на него переходить... этого мало?

tarc Сообщение 29/06/2007 19:50 Копия темы
.
Западные хостинги уже давным давно перешли, даже бесплатные.
Наших же хостеров я нормальными не считаю, хотя и среди них не использующих php пятой версии мало.

pavlick Сообщение 29/06/2007 19:56 Копия темы
.
совсем не согласен по поводу российских хостеров... это похоже на пыль в глаза... нда... или вы не знаете хороших российских хостеров

tarc Сообщение 29/06/2007 20:08 Копия темы
.
Очень сомневаюсь что среди российских хостеров есть близкие по соотношению цены и качества хотябы к
www.dreamhost.com
www.bluehost.com
или на худой конец к
www.godaddy.com

pavlick Сообщение 29/06/2007 20:54 Копия темы
.
и много вы хороших российских хостеров знаете?

clockworkbird Сообщение 29/06/2007 21:34 Копия темы
.
Точно, насчет ASP и ASP.NET тут ты прав.
Лежит толстенный толмуд по ASP.NET, перспектива понятна, но что-то как-то до него руки не доходят – работы на PHP хватает.
Очень страшно от того, что MS победит и в вебе... честно.
Просто я обожаю PHP )

а под ASP.NET фреймворки точно не нужны, тут спор бессмысленен.

clockworkbird Сообщение 29/06/2007 21:38 Копия темы
.
sweb.ru – отличный хостинг, всем рекомендую. ( партнерскую ссылку что ли приписать ;) )
а php5 разве не у всех хостеров еще стоит?

php еще тем хорош, что под него существует очень много расширений и много написано библиотек и классов.
в нем можно сделать абсолютно все, что только может понадобиться в вебе.

clockworkbird Сообщение 29/06/2007 21:39 Копия темы
.
ну на вскус и цвет )
а что понравилось? из языков?

Webmaster Сообщение 02/07/2007 14:56 Копия темы
Посмотрите мою недавно рассылку для PHP программистов .
Вот по этой ссылке subscribe.ru/catalog/inet.. вы можете получить предыдущую рассылку, где я затрагивал вопросы инструментария PHP программиста, а так же рассматривал некоторые фреймворки.
Надеюсь что вам понравится, и вы войдете в список моих подписчиков.