hardcoder Сообщение 22/09/2011 15:49 Копия темы
Смешно, ага.

Например, полгода назад у нас все метро было исклеено объявлениями НокианТайрс...
Видимо, не было ажиотажа из Питера под Всеволожск свалить, раз даже вагончики обклеили.
Ну или спецов нуждающихся не осталось...

www.nokiantyres.ru/work-w...

hardcoder Сообщение 22/09/2011 15:34 Копия темы
Фиг кого заманишь – привыкли к роскоши. Как можно... без суши-бара и шиномонтажа?
Уехать во Всеволожск и там пахать?
Не – Лучше в коммуналке ныть и просиживать штаны, раскладывая пасьянсы на "работе" :)

hardcoder Сообщение 22/09/2011 15:25 Копия темы
Если они имеют рабочую специальность и действительно готовы переехать "к черту на рога" и пахать, то можно найти – без вопросов.

hardcoder Сообщение 22/09/2011 15:19 Копия темы
Москва, как известно, не Россия :) А в Пензе или Ульяновске двушку купить можно за три вахты.
По крайней мере два года назад – "инфа 100%" :)

hardcoder Сообщение 22/09/2011 14:55 Копия темы
Сейчас на нефтянке можно зарабатывать порядка 150-180 тыр в месяц. То есть за вахту – порядка полмиллиона. 

hardcoder Сообщение 22/09/2011 14:36 Копия темы
Не знаю, как в Москве, но "купить" – это явно не про советскую эпоху.

А "работать на севере" и сейчас можно – за две-три вахты (по три месяца – больше не положено) на каком-нибудь нефтепроводном узле квартиру купить вполне реально.

hardcoder Сообщение 22/09/2011 14:23 Копия темы
Сейчас дома дают кое-где специалистам.
Некоторое время назад в деревнях колхозы помогали строить дома работникам.
На заводе NOKIAN tyres сейчас дают жилье (с возможностью выкупа).

Если жить "без излишеств" (как и тогда жили), то за те же "10-20 лет" квартиру вы купите.
Только это будет ваша собственность и вы сможете ее продать.

Планка "не как лох" безусловно поднялась, но и возможности – тоже. У меня родня живет в деревне – все ездят на машинах (да, это потертые девятки, но тем не менее). В мои времена, если ты видел в деревне легковушку, то это или "городские приехали" или колхозный уазик. Большинство ездило на велосипедах, некоторые на мото или мопедах.

hardcoder Сообщение 22/09/2011 14:21 Копия темы
Вчера вышел покурить во двор. Смотрю, к мусорке прислонен ящик стола. В нем лежат сапфировые оптические призмы...
Красивые :)

hardcoder Сообщение 22/09/2011 07:29 Копия темы
Ну вот зачем вы такую идею просто так отдали?
Могли бы миллионы зашибать!!! :)

hardcoder Сообщение 21/09/2011 21:29 Копия темы
Идея логотипа – это типа взять первую букву названия и нарисовать ее в квадратике? :) процентов восемьсот, я думаю :)))
А, да, и в логотипе стоматологии обязан быть зуб с двумя корнями.

hardcoder Сообщение 21/09/2011 06:30 Копия темы
Вы что, по календарю семью заводить собрались? :)

hardcoder Сообщение 21/09/2011 00:05 Копия темы
Да тут и своих местных нагнетальщиков навалом :)

hardcoder Сообщение 20/09/2011 22:32 Копия темы
>> Так социальное расслоение, по-Вашему, это всё имитация и внушение?
Нет, расслоение объективно. А вот активное форсированное и эмоциональное его обострение – дело рук пропагандистов.
Расслоение и прошлым летом было, а бурлений не было. Подогревают его.

>> Но сегодня ведь легко проверить почти любую фигуру: Сергей Ервандович с начала 80-х придерживается одной и той же позиции.
Точно так же можно проверить и Навального.
Конечно. Навальный тоже писал в свою ЖЖ-шечку и год назад, и два, и три. Но на публику стал активно работать не больше года назад. Как и Ервандович.

Людей много разных. Всегда. Было и будет.
Кто-то коммунист, кто-то правозащитник, кто-то либерал, кто-то бизнесмен, кто-то демократ...
Но ни два года назад (в разгар кризиса между прочим), ни год назад – такого "бурления говн" не было.

>>> Единственный способ борьбы сегодня – это создание... так называемых катакомб. 
>>А какие альтернативные способы борьбы вы рассмотрели и почему именно этот называете единственным?  
Так про альтернативы я могу спросить у Вас.

Вы отвечаете вопросом на вопрос. Это, как минимум, невежливо. Ведь я на ваши вопросы отвечаю, считая, что у нас приличная дискуссия, а не "шоу".
Конечно я не Кургинян, чтобы выдавать готовые рецепты (хотя и он их не дает – только общие слова про "использовать опыт", дождавшись "когда все рухнет" прямо на "катакомбный аттрактор").
Я уже написал, что не считаю например оранжевую революцию худшим вариантом. Лучшим вариантом я считаю, например, выход бизнеса (не окологосударственных монополий, а реального бизнеса) из подполья, хотя фигур, которые смогли бы на себе это тянуть – не вижу. Яблочники –  наиболее, пожалуй, близки, хотя иногда ведут себя чересчур... я бы сказал "по-чистоплюйски".

hardcoder Сообщение 20/09/2011 20:15 Копия темы
>>Так а что плохого, если люди, объединяя свои усилия, строят государство?
Ничего плохого – это хорошо.
Шведы вот, например, объединяя свои усилия, строят свое государство. Вместе с королем, парламентом и кто там у них еще И это хорошо.

>>уволиться было невозможно и акции купить нельзя
>Интересно Вы подменили понятия "право на труд"
Это вы подменяете понятия – обычно люди увольняются не для того, чтобы вообще не работать, а для того, чтобы работать, например, в другой компании.

>>Будет ли Гугл тянуть вверх нищих и бездомных? Будет ли Гугл давать своим сотрудникам первоклассное и всестороннее образование, развивать человека?
Они это по факту делают. Если не могут сами обеспечить "первоклассное и всестороннее", то оплачивают обучение в университетах. Более того – курсы на выбор самого сотрудника. Информация про Интел. Из первых рук.

>Мне что-либо доказывать уже бесполезно, ибо я  давно в своих позициях определился
Хорошо.
Я буду писать не для вас, а для тех, кто вдруг захочет почитать топик.

hardcoder Сообщение 20/09/2011 20:14 Копия темы
Кто знал Кургиняна прошлой осенью? Откуда он нарисовался?
Кто знал Навального до прошлого ноября?
Откуда Волковы-Крашенинниковы вдруг взялись?
Какой-такой Прохоров, ну бухал там себе на Авроре – с чего его в публичные политики-то потащило? Да еще и вразрез с подельниками-единарасами?

Это что – проекты кремля? Единороссы пытаются размазать голоса оппозиции перед выборами? Возможно отчасти и так.
Но они бы не стали так обострять – мало ли марионеточных фронтов, дел и прочих лдпр, настрогали бы еще пяток таких же бесцветных...

Ну очевидно же, что направление – социальное и идеологическое расслоение.
Где вы видите националистов? – они на задворках этой каши тусуются маргинально.

И вы не отвечаете на вопросы:
>>> В случае оранжевого переворота страна скорее всего расколется и распадётся.
>>А какие аргументы он приводит, кроме истерик? 

>>> Единственный способ борьбы сегодня – это создание... так называемых катакомб. 
>>А какие альтернативные способы борьбы вы рассмотрели и почему именно этот называете единственным? 

hardcoder Сообщение 20/09/2011 19:31 Копия темы
Вы поймите, еще такую вещь, что с экономической точки зрения модель СССР – это сбывшаяся мечта любого капиталиста.
Фактически – это единая корпорация.

Посмотрите на любую действительно крупную корпорацию – Интел, Гугл, IBM – монополиста по факту.
У них внутри – абсолютно плановое хозяйство. Более-менее уравненные доходы – (ни один капиталист не допустит серьезной конкуренции внутри – максимум соревнование по нормам выработки). Собственная система образования, фундаментальную науку двигают, медицинские страховки, жилье выдают местами, пенсии и т.п. И они тоже все "за мир во всем мире" (ну разве что кроме оружейников). И свои правозащитники – всякие профсоюзы (где-то более прикормленные, где-то менее) – тоже есть.

Только в СССР еще были и свои суды с милицией, уволиться было невозможно и акции купить нельзя – вот и все отличия. И полная монополия.

hardcoder Сообщение 20/09/2011 19:16 Копия темы
>> Михаил, национальный конфликт (искусственно раздуваемый) – это и есть первый акт подготовки "оранжевой революции".

Почему именно "национальный"? Любой конфликт соберет протестную группу – улицы – правозащитники и дальше по сценарию.
Как раз нац-конфликт в данном случае никому не нужен – его ведь гасить придется.
А вот выгнать на улицу на волне "в стране произвол, бардак и воры" (что правда) – по-моему, сейчас гораздо более реально.
И Кургинян дует именно в эту дудку – он не партии собирает – ему это не нужно – он общество расслаивает.
С чьей подачи вдруг возникла опять бритва "либерасты vs коммуняки"? Во всем виноваты "либероиды" – во всем виноват "совок"?

На блоги хотя бы посмотрите (понимаю, что модель специфична, но она под рукой у обоих).
Вы видите нац-конфликты? А идеологических – не видите разве? Когда напряженность стала обостряться?
В конце прошлого, начале этого года? А почему? 

Я не считаю, что националистические настроения сейчас более радикальны, чем, скажем в девяностых.
И даже в начале двухтысячных. Они всегда есть, понятно, но в этой плоскости нету такого острого и массового расслоения.
С моей точки зрения.

>> Единственный способ борьбы сегодня – это создание... так называемых катакомб. 
А какие альтернативные способы борьбы вы рассмотрели и почему именно этот называете единственным?
Опять лозунги с чужих слов?

hardcoder Сообщение 20/09/2011 18:20 Копия темы
>> В случае оранжевого переворота страна скорее всего расколется и распадётся.
Это вам Кургинян так говорит. А какие аргументы он приводит, кроме истерик?

Какие варианты хуже?
Нац-конфликты, закручивание гаек по методу Кургиняна, развинчивание анархии по методу Немцова или Волкова... да мало ли.

Но на самом деле, я считаю, что своим бурлением Кургинян тоже действует на руку именно оранжевой революции.
Он же просто нагнетает недовольство строем и только этим знаменем собирает свои проценты.

hardcoder Сообщение 20/09/2011 18:04 Копия темы
Нас готовят к "оранжевой" революции.
Но.
Лично я считаю, что это далеко не самый плохой вариант развития событий.

hardcoder Сообщение 20/09/2011 16:27 Копия темы
Возраст дяди –  AB
Возраст миши – CD

Допустим AB – любое двузначное число (то есть 100 вариантов – от 00 до 99)

B – четное (осталось 50 вариантов для пары AB)
A+B – меньше 10 (уже только 25 вариантов для пары AB)
Если С – не ноль (смотря как условие задачи понять), A – не ноль и не единица. (20 вариантов)

С и D – или оба четные, или оба нечетные
С – меньше пяти
D – не ноль...

Как-то так... Ну и дальше можно в таком же духе продолжать, только дальше не так все очевидно.
Но на самом деле там уже меньше десяти вариантов остается – проще их в лоб проверить, чем мучаться :)

Решение с нулями (верное) отбросим как "тривиальное" :)


>> Хотя вроде ссылку уже дали...
Там только ответ...

hardcoder Сообщение 20/09/2011 15:32 Копия темы
А вы умеете решать системы неравенств?
Так чтобы получались конкретные циферки, а не неравенства же.

Если рассматривать с точки зрения шестиклассника, то самое правильное решение
- это как можно сильнее ограничить перебор рассуждениями.

hardcoder Сообщение 20/09/2011 15:15 Копия темы
Не решаются такие задачи уравнениями.
Вернее решить-то вы может решите, но решений будет множество и вы опять упретесь в перебор.

hardcoder Сообщение 20/09/2011 15:12 Копия темы
ато...

hardcoder Сообщение 20/09/2011 14:46 Копия темы
Они оба только что родились – обоим по "00" лет.

hardcoder Сообщение 20/09/2011 14:37 Копия темы
Субъективное бессмертие вообще не противоречит ничему – вы во сне субъективно проживаете "неделю" за пять минут.
Так что вполне может быть, что когда моск отрубается навсегда, его субъективное время бесконечно растягивается. Запросто.

>> Вы же не думаете, что природа в этом плане обошлась с человеком гуманнее чем с моей морской свинкой например? )))

Точно так же можно сказать: "вы же не думаете, что природа в этом плане ограничилась человеком".
Природа доказала, что "сознание" (что бы это слово не означало) может существовать.
Так почему вы думаете, что оно может существовать только в форме "Две руки, две ноги, моск"? :))

hardcoder Сообщение 20/09/2011 14:27 Копия темы
В шестом классе стыдно писать "возрост" :)

hardcoder Сообщение 20/09/2011 13:20 Копия темы
Это хороший ход, только надо четырежды!

hardcoder Сообщение 20/09/2011 13:13 Копия темы
Вот родился человек (безо всякой реинкарнации – в первый и последний раз родился),
к нему в голову "случайно залетел" чужой опыт  (ну или куда там он залетает),
который где-то там во "всемирном космосе" хранился. Ну и поперли видения ему :) 

Может такое быть? Да запросто – почему бы нет? То есть с фига ли вдруг реинкарнация-то?

hardcoder Сообщение 20/09/2011 13:06 Копия темы
"Осознанную необходимость Юрию Деточкину!"

Осознанная необходимость слова.

Радио "Осознанная необходимость".

Осознанная необходимость нации на самоопределение.

Чушь!

hardcoder Сообщение 20/09/2011 12:58 Копия темы
А какая разница – в блогах спросить или "что-то почитать" или кого-то спросить? :)

hardcoder Сообщение 20/09/2011 12:56 Копия темы
Но это же субъективные данные. И я бы не делал таких однозначных выводов.
Обратите внимание, я написал "запросто" или "сколько угодно", но не писал – "точно есть".
А вы сразу "подтверждается реинкарнация" – а может быть эти "знания" "поциент"
считывает из "ноосферы", а не пережил сам? Вы же не можете это объективно подтвердить или опровергнуть.

hardcoder Сообщение 20/09/2011 12:43 Копия темы
prodatdushu.com/

hardcoder Сообщение 20/09/2011 12:39 Копия темы
Всё влияет на всё неосознанно (ну, типа, "карма", "ноосфера")  – запросто.
Сознательное влияние на развитие (духи, инопланетяне, махатмы) – сколько влезет.
Субъективная "сознательная жизнь после смерти" – сколько угодно.
Объективная "сознательная жизнь после смерти" – фиг его знает.

Дядька с седой бородой, который все создал и рулит? Нет – нету! :))

hardcoder Сообщение 20/09/2011 10:40 Копия темы
Вовсе нет.
Просто ну неинтересно же искать один единственный вариант – именно тот, который почему-то нравится "учительнице".
А почему – тоже понятно – она его "прочитала в книжке" и других решений не признает в принципе. :)

И еще вопрос – кто тут зануда и у кого тут косное мышление? :))

hardcoder Сообщение 20/09/2011 09:48 Копия темы
Вот и получается, что вместо того, чтобы похвалить такого ребенка за нестандартное мышление,
вы его опустите на уровень посредственности. И приучите не думать своей головой, а угадывать.
Грустно.

hardcoder Сообщение 20/09/2011 09:37 Копия темы
Если условие поставлено именно так, как вы написали, то точно так же можно предложить десяток вариантов.

Например можно сложить четыре треугольника вообще из четырех спичек, а еще две просто положиить рядом отдельно :)
Это я еще не рассматриваю варианты, что спички можно наломать на кусочки :))

hardcoder Сообщение 20/09/2011 09:00 Копия темы
дада :)

hardcoder Сообщение 20/09/2011 08:46 Копия темы
Теперь вы мне предлагаете угадывать, до чего там у вас догадываются дети.
На самом деле – ведь неважно, что нужно угадать – важно, что вы хотите, чтобы я УГАДЫВАЛ, а не решал.
А это данетка, а не задачка!!!

Ну например –  берешь фломастер, задираешь майку и проводишь линию через все ребра.
А картинка для привлечения внимания, как обычно.

Достаточно просто? Или опять скажете
"Нееет, нету никакой майки"...

hardcoder Сообщение 20/09/2011 08:28 Копия темы
Сложить лист в двух местах.
Угадал?

hardcoder Сообщение 20/09/2011 08:07 Копия темы
Да они все простые – сложи бумажку в двух местах – будет простое решение, разрежь ее – тоже, возьми иголку и протыкай листок ниткой – элементарно. Еще десятка два наверняка придумать можно.
Я же не говорю об экзотике типа "рисунок нарисован на поверхности четырехмерного конуса" или еще какой-нибудь хрени, представить которую могут только Лобачевские с Эйлерами...

А разве решение "подарить барометр управляющему" сложное? :)

А детей реально жалко – их уже научили  угадывать.

hardcoder Сообщение 20/09/2011 07:46 Копия темы
Тогда решений миллион – все разные.
Задачка превращается в данетку типа "угадай, что хотела учительница".
Обычно учительница не умеет использовать такие задачки для развития нестандартного мышления, а только говорит
- "Нееет, линия должна быть плоской"
или 
- "Нееет, складывать тоже нельзя"
или
- "Нееет, разрезать мы не договаривались"
и т.п.
и только один ответ признает правильным, хотя он ничем не лучше любого другого.

В результате ученик приучается не "думать нестандартно", а угадывать... И это грустно

Вспоминается байка про "измерить высоту башни с помощью барометра" про Бора и Резерфорда.
«
среди множества прочих способов решения проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего зданием и скажите ему: "Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания".
Тут я спросил студента — неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.
»

hardcoder Сообщение 20/09/2011 06:30 Копия темы
Потому что иностранные гражданки думают что, чтобы больше заработать, надо больше пахать.
А наши точно знают, что 5k можно получить, не напрягаясь.

hardcoder Сообщение 19/09/2011 19:04 Копия темы
Даже если бы можно было начать линию внутри, то это бы не спасло.
"Пятиугрольных" кирпичей четыре, а концов у линии только два. Условие о непересечении линией самой себя – вообще левое.

hardcoder Сообщение 19/09/2011 18:53 Копия темы
Доказал, конечно.
Ничего ничем не компенсируется – рассмотрите кирпичик отдельно (любой)
Линия начинается и кончается снаружи него. Значит _внутри_ этого кирпичика она идет
от одной грани кирпичика к другой. 
Неважно какие кругаля она выписывает при этом снаружи – она обязана войти в него через одну грань
и обязана же выйти, причем обязательно через другую.

То есть за один проход от "наружи" к "наружи" выбиваются две грани.

hardcoder Сообщение 19/09/2011 18:49 Копия темы
Тоже невозможно. Доказывается.

hardcoder Сообщение 19/09/2011 18:24 Копия темы
Вы все еще рисуете? Тогда мы идем к вам :)

Линия должна войти в любой кирпичик через одну грань и выйти из него через другую грань.
То есть когда линия проходит сквозь кирпич, она всегда пересекает две грани этого кирпича.
Значит, чтобы все срослось, у любого кирпича должно быть четное количество  граней
(линия не может кончится внутри по условию)

Посмотрите например на левый верхний кирпич.
У него пять граней. Пять – это нечетное число.
И таких кирпичей аж четыре.

Ну можете, конечно, рисовать и дальше :)

hardcoder Сообщение 19/09/2011 18:16 Копия темы
и двойное пересечение справа вверху.

hardcoder Сообщение 19/09/2011 17:29 Копия темы
Нельзя рисовать друзей. Это вредно для обоих. :)

hardcoder Сообщение 19/09/2011 17:26 Копия темы
Бывают.
Только они стервозные тоже по-своему :))

hardcoder Сообщение 19/09/2011 17:16 Копия темы
Да говорю же невозможно – это элементарно доказывается.

Ну это если, конечно, не подразумевается какой-нибудь подвох, типа
"а мы возьмем ручку потолще, и чтобы иногда не писала, сложим лист в восемь раз и проткнем его насквозь"

hardcoder Сообщение 19/09/2011 16:07 Копия темы
Может не понал, но, по-моему, это невозможно.

hardcoder Сообщение 18/09/2011 15:52 Копия темы
По-моему, несложно.

hardcoder Сообщение 18/09/2011 13:35 Копия темы
Ну и что? Мне по большому счету наплевать, кто меня куда запишет.

А С, который через год будет писать реферат по этой теме, увидит не только фигню, но и другое мнение. И возможно у него хватит терпения понять, какие аргументы (а не лозунги) приводят стороны, и возможно, он захочет найти подтверждения или опровержения в тех источниках, которые ему покажутся авторитетными.

А иначе останутся только лозунги и вранье и ничего больше.

Тот кто постит фигню – он активность проявляет. А те, кто понимают, что это фигня – им активность проявлять типа "бессмысленно"? Так по-вашему? Один врет, а остальные молчат – так что-ли? Это ваш выбор?

Просто стараюсь, чтобы говна вокруг было чуть меньше.
Увидел мусор – убери. Увидел ошибку – поправь. Это несложно. 

hardcoder Сообщение 18/09/2011 13:11 Копия темы
Окей. Наука _не_всегда_ отбрасывает...

То есть если теория не объясняет всего, это еще не значит, что она не верна – возможно просто неполна.

А в данном случае у вас вообще существует логическая ошибка.
Теорию можно поставить под сомнение, найдя контраргумент.
(Но и в этом случае это будет не опровержением, а лишь знаком, что возможно модель неполна).

Но ее нельзя опровергнуть, _не_найдя_ одного из аргументов.


Современная модель атома, кстати, я считаю – это развитие "планетарной модели", и бор (ну и резерфорд) очень многое сделали именно для того, чтобы эту модель уточнить... Просто нашлась новая модель – более простая, которая была математически эквивалентна планетарной модели, но так же объясняла и квантовые эффекты.

hardcoder Сообщение 18/09/2011 12:31 Копия темы
нашел... секунд 20-30.

hardcoder Сообщение 18/09/2011 12:08 Копия темы
А зря.
Вы ведь сами просили доказательства дарвиновской эволюции.
Вот человек их и привел, а вы вдруг: "а мне не интересно читать" – некрасиво!

hardcoder Сообщение 18/09/2011 11:59 Копия темы
Именно об этом я и говорю – наука не отбрасывает прежние модели, она их дополняет.
Так СТЭ – вобрала в себя дарвиновскую модель развития, но дополнила и уточнила ее.

Наверняка в будущем теоретическая модель развития будет и дальше все более
точно соответствовать. действительности.

hardcoder Сообщение 18/09/2011 11:36 Копия темы
Просто внесение полезной информации  принимается за норму... Да и что есть "польза" в данном случае?
Это как "история пишется победителем".

hardcoder Сообщение 18/09/2011 11:30 Копия темы
Конечно не по Дарвину. В этом и смысл. Вряд ли действует только один единственный механизм.


Это не значит, что Дарвиновский механизм не действует – просто он вероятно не единственный.

hardcoder Сообщение 18/09/2011 11:10 Копия темы
Может быть есть механизмы эволюции для которых не нужны переходные формы?
(в данном случае слово "эволюция" означает не дарвиновскую эволюцию, а развитие вообще или даже изменение вообще), 

Ну, например, курица заразилась вирусом куриного СПИДа, болезнь быстро распространилась на половину кур, иммунная система зараженных кур перестала отторгать некоторые белки и стали получаться гибриды с птеродактилями – так получился страус... Безо всяких переходных форм.

Понятно, что я просто фантазирую – безо всяких претензий на научную истину, но почему принципиально таким механизмам не быть? Никто же не говорит, что наряду с механизмом постепенной эволюции не существует и других механизмов – и вовсе не обязательно таких же постепенных.

hardcoder Сообщение 18/09/2011 10:54 Копия темы
Эту фразу можете прочитать так:
Я уважаю чужие взгляды, даже если они не совпадают с моими.
Но я не люблю врунов.

hardcoder Сообщение 18/09/2011 10:50 Копия темы
Пусть принимает, я не против.
Врать-то зачем?

hardcoder Сообщение 18/09/2011 10:46 Копия темы
Я думаю, что эта теория, как вообще и любая другая научная теория, является упрощенной моделью.
Вполне вероятно (и даже наверняка), механизм естественного отбора – не единственный механизм
определяющий эволюцию видов на Земле. Это вовсе не означает, что такого механизма нет вовсе.

Так, ньютоновская механика уточнялись (СТО эйнштейна, как самое яркое дополнение),
но это не значит, что ее нужно совсем отбросить.

Просто нужно понимать, что любая модель – упрощение, и с развитием науки, появляется осознание,
в каких местах эти упрощения можно принять, а в каких, нужно использовать более сложные модели
(которые, вероятно, тоже будут неточны).

hardcoder Сообщение 18/09/2011 10:08 Копия темы
Вообще, это показатель очень-очень спорный.
И к "справедливости" не имеет никакого отношения.

Например, он не учитывает источник доходов
Один человек может зарабатывать 50 тысяч рублей, фигача по три смены в шахте без выходных,
а другой – те же 50 тысяч рублей, получая доход с вкладов, или хуже того – воруя.
Доход одинаковый, но ведь справедливостью это не назовешь – верно?

Точно так же эти индексы не показывают, например, накопления, которые у кого-то лежат "в носке",
у кого-то – в основных средствах, у кого-то в золотых слитках.

И если посмотреть на распределение разных стран по этим индексам, то там тоже полная сумятица.
Например примерно такой же как у России индекс Джини – в США и в Шри-Ланка, в Израиле и в Буркина-Фасо...

Странный показатель...
Он с некоторой натяжкой скорее показывает возможности человека увеличить свой доход, чем справедливость распределения доходов.

Причем оптимум – где-то посередине.
Грубо говоря, если доходы у всех примерно равны, то возможности роста у тебя нет ( можно ни к чему не стремиться и не вкалывать – все-равно все получают одинаково.) Но и если распределение доходов слишком неравномерно – все пашут, а доходы получает один "суперцарь", то тоже возможностей для роста нет – сколько бы ты не вкалывал – шанс стать этим самым "суперцарем" у тебя нулевой (и тоже незачем стараться).

В частности поэтому Скандинавия считается не очень привлекательной для бизнеса – настолько сильна "социалка".
Во-первых, если ты затеял бизнес, то ты должен платить достаточно суровые налоги на социалку. И во-вторых, зачем пыжиться, строить свой бизнес, если все равно заметно поднять доход невозможно – почти с тем же успехом можно сидеть на лавочке и получать свои пенсии.

hardcoder Сообщение 18/09/2011 09:38 Копия темы
>> это тоже неважно. 
Для кого как, очевидно.

А про общественное мнение – нет... немножко не так.
Я же пишу не об оценках и идеологии, а о фактах.
Я не стремлюсь переубедить христианина, чтобы он стал буддистом – это невозможно. 
Точно так же невозможно переубедить коммуниста, чтобы он стал либералом – это вопрос веры, по большому счету.
Вопрос в лжи. Фактической.

Когда человек пишет в интернетах, что "Волга впадает в Сахару",
то нельзя проходить мимо, потому что эта хрень тиражируется.
На нее кто-то ссылается, как на "неопровержимое доказательство",
школьники рефераты пишут нагуглив такую фигню и т.п.

У себя уголке – каждый может думать как угодно, но если уж публикуешь
- будь готов доказать. Причем доказать, не ссылаясь на такую же вычитанную в интернетах
ерунду, а наблюдениями, экспериментом, который каждый может повторить,
и если уж свидетельствами, то хотя бы такими, которые обеими сторонами
принимаются как честные и независимые.

Я сейчас вовсе не об идеологиях и формировании общественного мнения.
Я о заведомой лжи в фактах – неважно по незнанию или умышленной.

Не хочешь сам учиться – бог с тобой, но зачем же ты лезешь учить других в таком случае?
По-моему, так.

hardcoder Сообщение 18/09/2011 08:05 Копия темы
Это неважно – изменит или не изменит.
Важно изменится или не изменится.

hardcoder Сообщение 18/09/2011 07:59 Копия темы
Сами по себе они не раздражают...
Раздражает вранье и попытки манипулировать.
А еще больше раздражает, что ими манипулируют, а они и рады.

hardcoder Сообщение 18/09/2011 07:58 Копия темы
Чтобы лжи в интернетах было чуть-чуть меньше.

Оппонента не переубедить – по большому счету это часто вопрос веры.

Но можно попытаться сделать так, чтобы читатели как минимум поняли
- есть и другие точки зрения, и думали головой, а не пропагандой.

hardcoder Сообщение 17/09/2011 22:39 Копия темы
Понимаете, Станислав...
Меня очень смущает вот такое желание, чтобы "кто-то умный" нам все рассказал, нарисовал и объяснил...
Понятно же, что он может рассказать и так и сяк, в зависимости от того, как он сам понимает ситуацию, в зависимости от того, какая методика оценки кажется ему правильной. И таким образом (вольно или невольно) ввести в заблуждение.

Я считаю, что каждый может (и должен!) составить _самостоятельное_ мнение, если хоть немного подумает абстрактно.
не идти на поводу у кого бы то ни было – неважно Кургинян это или Путин или Навальный, не идти за лозунгами или картинками.
Я не хочу "верить", я хочу понимать. Наблюдайте, анализируйте, выдвигайте теории, проверяйте их практикой.
Конечно, полезно знать, что думают другие, но принимать _на_веру_ – не нужно, даже если идеи заманчивые.

hardcoder Сообщение 17/09/2011 22:09 Копия темы
Я пытался ответить на вопрос, который вы задали в стартовом топике.

Почему мне не нужна статистика? Потому что адекватно оценить ее может только специалист Да и то еще как сказать...
И для специалистов она доступна.(Хотя я подозреваю, что сейчас к учету относятся не очень серьезно, вероятно, методики
оценок не особо адекватны, вероятно бюрократы не особо заинтересованы в качественных оценках и т.п.)

Вы хотите чтобы вам (цитирую) "раздавали в конце года буклеты с подробной статистикой и цифрами по основным показателям государства".
В результате все что вы получите – только точку зрения интерпретатора (потому что любой такой график будет популизмом и оружием политического воздействия).

Свою личную жизнь я могу и безо всякой статистики прекрасно оценить. На заводе, где работали родители, сейчас работает 5 тысяч человек (вместо семнадцати в восьмидесятых) , половина цехов стоит, молодые туда не идут. Это для меня важно. А не картинки.

Какой смысл мне смотреть, ползет там у Росстата график вверх или вниз и почему.
Один скажет нефть подорожала или доллар упал, другой скажет  рубль стал конвертируемым или инфляция съела
рост производства, третий еще что-то – и каждый наверняка будет по своему прав.
Только от этого жителям конкретного промышленного городка – ни тепло, ни холодно...

hardcoder Сообщение 17/09/2011 21:35 Копия темы
Я бы не брался интерпретировать эти графики без серьезного понимания, что они показывают, какими методами получены, какие процессы отображают. Я уже говорил, что интерпретировать статистику  – дело неблагодарное.

Например, вы можете объяснить, что именно показано на графике под названием "промышленное производство"?
В чем оно измеряется? В тоннах? в рублях? в долларах? По себестоимости или отпускной цене?
Это только государственный сектор или частный тоже? Как он учитывался?

Если в 1986 году было произведено два рельса себестоимостью 15 советских рублей, а в 2010 4 ящика пива с отпускной ценой три тысячи современных рублей, то как "художник" будет рисовать этот график?

Лично я не знаю, поэтому и комментировать не могу.
И я не уверен, что их вообще возможно интерпретировать однозначно. Что существуют стопроцентно доказано работающие методики оценки. (Если бы они были, кризисы бы не наступали неожиданно, не так ли?)

hardcoder Сообщение 16/09/2011 21:20 Копия темы
Могу сказать, что там все очень неоднозначно и даже местами нелицеприятно, но жизнь такая...
Она сложная...

Там есть, и радость от того, что вселили в только что раскулаченный дом в тот же день
(если бы он простоял пару дней, все бы растащили и разобрали на доски и дрова)
и как мой отец ребенком опухал с голода в послевоенные годы, и ссылки, где бабушка жила
в недостроенной бане на земляном полу, и мегастройки с льготами и заработками,
и "красные директора", и медали, и смерти...

Все было. Разное.

hardcoder Сообщение 16/09/2011 20:58 Копия темы
Меня, честно, подмывает рассказать историю своей семьи (так получилось, что смог ее поднять от момента, когда прапрадеда из красной армии послали в деревню "учителем", поскольку он был грамотным). Пару раз даже начинал наколачивать... стирал.

Но как вижу в какой срач придется выкладывать эти факты... они очень личные...
И публиковать их, я считаю не корректным...
Ведь с обеих сторон будет "ну вот видите, я же говорил" – и все равно каждый прочитает только то, что хочет прочитать...

В общем, в таком формате душа не лежит.

hardcoder Сообщение 16/09/2011 20:44 Копия темы
"в демократической стране" – это вы сильно сейчас, ага.

Есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика.
Вы вот по какому признаку определяете, чему верить, а чему нет?

Лично я говорю только то, о чем знаю – либо помню лично, либо от прямых родственников.

И ценность этих рассказов в том, что рассказывая бабушка не имела целью очернить или обелить власть.
Она о себе рассказывала, о друзьях, о быте, о жизни, что ели, где собирали грибы,
где стояла раньше церковь, в каком доме жил прадед, как ее сестра оказалась в Казахстане,
а сын в Узбекистане, когда вернулись и т.п.

Еще есть письма, личные – и там тоже ни слова нет про строй или расстрелы – зато есть быт,
живые факты и можно понять, как люди жили.

hardcoder Сообщение 16/09/2011 19:46 Копия темы
Извините, Лариса, я промазал. Вопрос, конечно, риторический.

hardcoder Сообщение 16/09/2011 19:31 Копия темы
Именно так. И совсем не обязательно было иметь какое-то большое хозяйство.
Просто жить чуть лучше, работать чуть усерднее. Это же по наветам все делалось.

Кто-то стукнул "вон у того в амбаре зерно еще не сгнило" – или "помог построить сарай
- расплатились поросенком" – пиндык обоим – "наемный труд", "нетрудовые доходы".
Или вы думаете, там было справедливое независимое следствие и адвокат с судом присяжных?

hardcoder Сообщение 16/09/2011 19:21 Копия темы

hardcoder Сообщение 16/09/2011 19:19 Копия темы
Вы не путайте – СССР был великим государством. Никто с этим не спорит.
Золотая орда и римская империя – тоже были великими государствами.
Вопросы касаются прав и свобод человека, той самой "справедливости", произвола власти и т.д.

hardcoder Сообщение 16/09/2011 19:12 Копия темы
Погуглил. Интересно

hardcoder Сообщение 16/09/2011 19:11 Копия темы
С куполом?

hardcoder Сообщение 16/09/2011 18:47 Копия темы
Да их просто сносили да и все. Часто сносили только купол, а здание использовалось.
Запретов не было, вы правы. У верующих было меньше возможностей – это правда (говорю про восьмидесятые, которые помню).

hardcoder Сообщение 16/09/2011 18:45 Копия темы
Угу. Считаю, один из великих...

hardcoder Сообщение 16/09/2011 18:37 Копия темы
Дада...
Ходишь в церковь – не быть тебе пионером-комсомольцем, не пионер-комсомолец – фигу тебе, а не пионерлагерь-санаторий, общежитие... 
Что это как не неравенство по признаку веры?

Это же очень просто, по-житейски, очень бытово. Безо всяких протоколов, судов, кровавых репрессий, без убивающихся родственников и
ядовитостей Солженицина.

hardcoder Сообщение 16/09/2011 18:12 Копия темы
кидал – 5, демперов – 18, студий – 3.

hardcoder Сообщение 16/09/2011 07:30 Копия темы
Смотрите, Станислав, я сужу по провинции, где я жил. В Питер я приехал в 92 году.

>> Итак, большинство советских людей получало жилье от государство бесплатно
Да, новостройки получали бесплатно. И кое-где их активно строили. Но далеко не везде.
Учтите, что НЕ новостройки (центр Питера или Москвы) государство и получило бесплатно.

>>фактически в "ограниечнную собственность"
Я бы не назвал это собственностью.

>> оно передавалось по наследству
Нет. Оно передавалось по прописке. И с учетом норм метров на человека.

Когда умерла бабушка в деревне (в доме была прописана только она на тот момент),
то через три месяца в доме жила другая семья. И это несмотря на то, что там был огород,
посаженный нами, построенные нами хоз-постройки, перекрыта крыша, переложена печь и т.д.

>> его можно было поменять 
Да. В пределах социальной нормы. Ни о каком "обмене с доплатой" речи не шло.
Можно было поменяться на другой район или разменять трешку на две двушки, если например семья выросла.

>> и даже выручить за него деньги
Станислав.
Среди моих знакомых я не знаю ни одного случая покупки или продажи квартиры в советские времена.
Я подозреваю, что такие сделки были возможны, но вряд ли законны. 
Возможно в столицах было не так – судить не берусь.

Про ЖСК и МЖК – это было уже в конце восьмидесятых(!!!), о какой рассрочке на 25 лет можно вообще говорить?
Все это неорганизованно началось и так же внезапно схлопнулось.
Все это организовывалось сверху, всякими комитетами комсомола, которые договаривались
с городскими властями, заводами и т.п.
Так вот в каком-нибудь "Усть-Урюпинске" ни одна из этих структур и почесаться толком не успела
как после  разрешенных кооперативов наступило начало голодных девяностых и все это успешно сдохло.
Максимум – сделали пару "потемкинских деревень", чтобы было что начальству показать – и всё.

Опять же – не могу судить о столицах.

Поймите такой важный момент – что вся эта канитель организовывалась централизованно.
Не мог просто человек с улицы прийти и сказать "Мне нужна площадка под застройку, экскаватор,
подъемный кран, тонны цемента и кирпича – вот мы тут деньги собрали".
Куда бы он пришел? В городскую администрацию? Ага, три раза. Это неповоротливая машина.

Ну и еще о ЖСК – наверное кто-то успел достать заначку из носка. У большинства такой заначки просто не было.
Мои родители считалось, что зарабатывали неплохо (вредное производство), но деньги нифига
не копились. Да, была заначка "на черный день", но ни о каких десятках тысяч рублей речь
конечно не шла – вы поймите, это невообразимая сумма для простого человека...

hardcoder Сообщение 15/09/2011 20:01 Копия темы
Да уж, Станислав, вы что-то загибаете... ну совсем уж мимо кассы.

Вы же поймите, если бы вы реально хотели, могли бы узнать,
что привлекало в СССР тех, кто его реально застал, а что отталкивало.
Это несложно. Любой с радостью вам наностальгирует километры фактов. Живых.
Только нужно немножко понять, что было по-разному,
что относились тоже по-разному. Что не все было "плохо" или "хорошо".

А когда видишь такое активное нежелание слушать, то и разговаривать не хочется. Ради чего?

Вы смотрите _очень_ однобоко, приводите непонятно откуда высосанные цифры,
от которых уже даже не смешно, путаетесь в элементарных фактах... 
Квартира в собственность – это сильно, да...
Приватизация-то квартир, по-моему, еще до сих пор идет...

Ради справедливости замечу, что в промышленных городах, действительно давали квартиры.
(не в собственность, конечно). "От завода".
Мои родители, например, получали квартиру дважды.
Через четыре года после моего рождения (до этого жили в общежитии),
и потом расширили жилплощадь через пять или шесть лет после рождения сестры.
Там строились целые заводские микрорайоны, и очередь, действительно за несколько лет доходила.

А вот в столицах была жо.. проблема с жильем.
Я приехал в Питер и, честно, не ожидал, насколько острый это вопрос
- действительно по тридцать лет стояли в очередях, причем даже многодетные семьи.

hardcoder Сообщение 15/09/2011 05:10 Копия темы
Не знаю. Вряд ли. Я с ним не контачу.
Он спец-то неплохой...
Но, по-моему, не фрилансер...

hardcoder Сообщение 15/09/2011 05:01 Копия темы
Не...
он потом со мной советовался, как фрилансерами становятся... :)

hardcoder Сообщение 15/09/2011 04:35 Копия темы
>> В Союзе бомжей и нищих не было – это факт. 
В Союзе их отлавливали (тунеядство, принудительное лечение алкоголизма и т.п.). А бедных было очень много.
Когда я учился в школе, у нас четверть класса жила в жутких условиях – не нужно байки рассказывать.

И это при том, что город был промышленный, и жилье, действительно, строили и выдавали
(в отличии от столиц, где народ до сих пор из коммуналок не может выбраться).

hardcoder Сообщение 15/09/2011 04:24 Копия темы
У меня страшнее было.

Там чел на постоянке что-то стормозил... Вполне нормальный чел, кстати.
У ребят сроки горели. Они наняли меня....  а его уволили (как я потом узнал).

Почувствовал себя последним демпером :(

hardcoder Сообщение 15/09/2011 03:34 Копия темы
Да.
За исключением некоторых специфических программ и устройств будет лучше.

hardcoder Сообщение 15/09/2011 00:48 Копия темы
По-моему, стих искусственный, натянутый...
не торкнуло.

hardcoder Сообщение 15/09/2011 00:19 Копия темы
Это другой вопрос. 
(Я так понимаю, что вы согласились, что в ситуации с садиком виноват не капитализм, либо то что сейчас у нас – не капитализм).
Ок. Продолжим.

Было ли в СССР юридическое равенство зависит от того, что вы называете равенством, и какие вы рассматриваете субъекты права.

Вы приводите примеры про "Гугл против Клокова"... Замечательно...
На западе такой суд возможен и его исход совсем не предрешен (как правило такие дела кончаются полюбовно в ходе следствия).
Точно так же возможны и даже нормальны суды "фермер против штата" или "садовник против департамента полиции"

Давайте возьмем аналогичное в СССР "Линус против завода Красный Треугольник", "слесарь против отдела милиции"
или "колхозница против районной администрации".  Равенство? Такой суд вообще был невозможен!
А суд с "государственным обвинителем" кончался со стопроцентным (за ооочень редким исключением) исходом
(грубо говоря, суд при этом был фактически фарсом – формальностью с известным результатом).

По поводу "Избили-ограбили на улице" – тоже не все так уж радужно.
Дело в том, что народ и в советские времена не слишком доверял власти и ее органам,
и стремился обойти их стороной, когда это было возможно. Лишний раз в милицию вы бы не пошли.
( Кстати это огромная проблема, которую уже не первый десяток лет пытаются решать в Китае
- ну не хотят люди сотрудничать с властью, хоть убей... )

Милиция и в СССР была ведь не только защитницей прав, но и пугалом -
(да и прав-то было не много, если уж честно – было бы чего защищать).

По этой причине очень часто (в глубинке – точно, но думаю, что и в столицах тоже)
"проблемы" решались на личном уровне – без привлечения властей.

Для полноты картины, раз уж речь зашла о юридическом равенстве, давайте скажем,
что многие решения, в том числе и об ограничении прав, вообще принимались без
привлечения формальной юридической системы. 
Например, на партийных или комсомольских собраниях или в тех же первых отделах.
Из института могли запросто выпереть по совершенно странным поводам – типа, "он дома слушает не те песни".
Точно так же легко закрывались двери при устройстве на работу... и т.п.

Можно называть это равенством? Наверное. Все равны в своем бесправии.
Но справедливостью это называть точно нельзя – больше подходит слово произвол.

>> Ну, например, украли у Вас что-то или избили кого-то, обманули где-то,
>> могли ли Вы рассчитывать в этом случае на советское правосудие?
Мог. В таких случаях откровенной уголовщины – да, мог.
Не факт, что обратился бы, и не факт, что получил бы именно _правосудие_ (это надо понимать!),
но шансы на то, что органы "среагируют" были достаточно высоки. 

>> Можно ли рассчитывать на такое же правосудие сегодня? 
Определенно нет. Даже близко нет. 

Только к произволу нашего современного "правосудия" капитализм имеет ровно такое же отношение как и глобальное потепление или погода на луне.

hardcoder Сообщение 14/09/2011 23:26 Копия темы
Нисколько. Не люблю колбасу.

hardcoder Сообщение 14/09/2011 19:02 Копия темы
Я что спорю что-ли. Вроде прямым текстом написал
"справедливости среди огромного большинства населения было больше – это факт."
Да, не все гладко, но было больше.

Другое дело, что эта справедливость часто граничила с уравниловкой с одной стороны.
А с другой стороны, эта справедливость часто не могла обеспечить достойной жизни простых людей.

Зависит от того, что называть справедливостью – это же такое понятие субъективное.
- если всех обирают поровну – это справедливо или нет?
- если тот кто работает лучше, больше получает – это справедливо или нет?
- кто сильнее тот и прав – справедливо?

;)

hardcoder Сообщение 14/09/2011 18:54 Копия темы
Согласен.

hardcoder Сообщение 14/09/2011 18:34 Копия темы
А вы расскажите, что за это время изменилось (не здесь на сайте, а у вас).

Профессиональный рост? Карьерный? Материальный?
Чувствуете себя "патриархом"?
Заказчики стали обращаться с благоговением и исключительно по делу? :)))

Интересно же!

hardcoder Сообщение 14/09/2011 18:16 Копия темы
И раньше ездили очень немногие и то по праздникам.

hardcoder Сообщение 14/09/2011 18:13 Копия темы
Я не знаю, что там происходило в "березках" и "кремлевских кормушках" – фиг с ними, не могу судить.
Справедливости среди огромного большинства населения было больше – это факт. Хотя она и была очень местечковая.
(Между городом и селом или провинцией и Москвой были огромные различия)

Общий уровень жизни был гораздо ниже – тоже факт.

hardcoder Сообщение 14/09/2011 18:00 Копия темы
Все есть за исключением "всеобщего юридического равенства" (см. оределение выше)
А без этого любой частный капитал – не более чем потенциальный объект для рейдерского захвата.
Именно поэтому никто не заинтересован вкладываться в ликвидные производства, а стремятся хапнуть
все, до чего дотянутся руки, прямо сейчас и вывести подальше (завтра может быть поздно).

И еще один момент – вы зря записываете меня в защитники капитализма как такового.
Капитализм в его "чистом" виде очень быстро приводит к исчезновению конкуренции, монополизации
и всем "прелестям" с этим связанным – рост цен, социальное расслоение, фактическая монополизация
экономики (и часто власти).

Именно для того, чтобы этого не происходило, общества (а вовсе не "капитализм") вырабатывают
законодательные меры для защиты экономик (таможенные пошлины, акцизы, налоги и налоговые льготы, антимонопольные законы...)
и мелких собственников (акционеров, вкладчиков, малых предприятий...)
А работоспособность этих законодательных мер обеспечивается реально работающей независимой юридической машиной.

Вы не можете устроить детей в садик в России и, по-вашему, в этом виноват "капитализм"?
Попробуйте устроить ребенка в садик в Канаде, Южной Корее,  Польше – им "почему-то" капитализм не мешает.

Почему так? Может быть не в капитализме дело? Или может быть у нас вовсе не капитализм?